Skylake oder Zen ?

Verstehe nicht wie eine ältere Architektur zukunftssicherer sein soll? Nur weil sie mehr Kerne bietet?

Ich renn hier immer noch mit einem Phenom II X6 rum, und dank der 6 Kerne laufen aktuelle Spiele wie zB BF1, damit noch ganz annehmbar, d.h. er schafft meist 60+ FPS und ghet nicht unter 40 FPS. Der i5 750 von einem Freund kann schnell mal auf deutlich unter 30 FPS fallen. Also ja, mehr Kerne = besser.

Ich hab lieber 6x90 als 4x100. Und ich warte schon sehnsüchtig auf Zen!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich würde auch gern AMD Geld in den Rachen werfen, statt ständig Intel zu kaufen, aber bis Neujahr/Mitte des Jahres warten ist mir eigentlich zu lang.
 
Läuft irgendwie beides gleich schelcht ;)

I5


X6


AMD hat die letzten 10 Jahren eher enttäuscht im CPU Bereich. Gekauft haben das nur Hardliner die es sich hinterher schön drehen.
Wichtig ist was am ende bei rum kommt. Das ist es egal ob da AMD Intel oder sonstwas drauf steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch gern AMD Geld in den Rachen werfen, statt ständig Intel zu kaufen, aber bis Neujahr/Mitte des Jahres warten ist mir eigentlich zu lang.

Sehe ich auch so. Würde mir auch gerne mal wieder ne gescheite AMD früher ATI Kiste bauen. Würde mir wünschen wenn AMD mit Zen was richtig gutes aufm markt haut was auch noch günstiger ist als Intel. Den früher hatte ich AMD in mein PC drin, AMD Athlon 64 usw... Die warn früher alle nicht schlecht. Leider hinkt AMD extrem mit der Leistung. Ein i5 is teilweise viel stärker als ein aktueller AMD CPU. Wenn AMD was richtig gutes auf den Markt bringt mit ZEN und dazu noch ECC Unterstützung hat, dann kauf ich mir den auf jeden fall, schon nur aus dem grund weil ich AMD unterstützen möchte. Genauso bei AMD Grafikkarten, wenn sie was um die 400€ auf den Markt hauen was die Leistung einer GTX 1070 oder 1080 bringt, würde ich mir die auf jeden fall auch kaufen. Am ende ist mir egal welcher Hersteller drauf steht solange die Leistung stimmt. Schau dir AMD Operatoren an, die kosten NEU zwischen 300 und 1500€ und werden auf Ebay für 20€ pro CPU verscheuert. Problem ein 4 Sockel Board kostet 700 bis 1000€ und passt in kein normalen Gehäuse.
Hoffe AMD haut richtig auf den putz. Sonst werde ich mir wohl weiter Intel und Nvidia kaufen müssen, was AMD nicht gut kommt wenn die Kunden zu anderen Herstellern rennen. :popcorn::bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn nicht warte ich auf den 6 Kern Cannonlake oder Zen+

Du meinst wohl Coffee Lake, Cannon Lake wird nur Dualcore sein, auch wenn es 10nm sind. Coffe Lake wird dann zum ersten Mal bei Intel 6-Kerner im Mainstreambereich anbieten :)
 
Mir kommt es so vor als wollen hier einfach viele leute einfach ein 6 Kerner auch wenn es kein wirklichen grund für gibt. *Ego*

Und reden sich dann Sachen ein wie, mein System muss 5 jahre+ halten. Denkt lieber an das hier und jetzt und nicht was in 5 Jahren ist.

Möchte damit sagen wenn ein System 3 bis 4 Jahre gehalten hat, kann man sich auch mal was neues kaufen
Man plant jetzt schon für 5 Jahre+ und nach 3 Jahren sagt man dann ich brauch nen 8 oder 10 Kerner weil andere das schon haben.

Vollkommen Korrigierungsbedürftig.

1. Der Nutzen von mehr als 4 Echten Kernen ist schon da.
2. Haben sehr viele Nutzer ihr Sytem schon über 3-4 Jahre in betrieb, weil der Fortschritt einfach nicht mehr so Rasant geht und es sich kaum gelohnt hat zu wechseln.
3. Hat nicht jeder Geld sich alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.
4. Hat nicht jeder Lust sich alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.
5. Besteht Leistungstechnisch oft garnicht die notwendigkeit alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.

Ein 2600K gekauft Januar 2011, oder ein Ivy Bridge gekauft Frühjahr 2012, oder ein Haswell gekauft 2013 wird .nach 3-4 Jahren Lebenszeit immernoch gut darstehen.

Ich überspringe Zen ja auch weil meine CPU mir mehr als genug Leistung für meine Spiele bietet.
(World of Tanks, World of Warships, KillingFloor 2, Eve Online, Armored Warfare)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst wohl Coffee Lake, Cannon Lake wird nur Dualcore sein, auch wenn es 10nm sind. Coffe Lake wird dann zum ersten Mal bei Intel 6-Kerner im Mainstreambereich anbieten :)

Und vor Mai 2018 sehe ich das nicht ;).

- - - Updated - - -

Vollkommen Korrigierungsbedürftig.

1. Der Nutzen von mehr als 4 Echten Kernen ist schon da.
2. Haben sehr viele Nutzer ihr Sytem schon über 3-4 Jahre in betrieb, weil der Fortschritt einfach nicht mehr so Rasant geht und es sich kaum gelohnt hat zu wechseln.
3. Hat nicht jeder Geld sich alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.
4. Hat nicht jeder Lust sich alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.
5. Besteht Leistungstechnisch oft garnicht die notwendigkeit alle 3-4 Jahre nen neuen PC anzuschaffen.

Ein 2600K gekauft Januar 2011, oder ein Ivy Bridge gekauft Frühjahr 2012, oder ein Haswell gekauft 2013 wird .nach 3-4 Jahren Lebenszeit immernoch gut darstehen.

Ich überspringe Zen ja auch weil meine CPU mir mehr als genug Leistung für meine Spiele bietet.
(World of Tanks, World of Warships, KillingFloor 2, Eve Online, Armored Warfare)

Und nicht jeder hat bock auf OCen...
Alles bezogen auf einen 6950X =100%
2600K 61,5%
6700K 91,8%
6800K 89,3
in Spielen

2600K 40,7%
6700K 60,7%
6800K 70,2%

in Anwendungen

Dann ist der Unterschied, zwischen dem 2600K und dem 6700K aber deutlich größer, als zwischen dem 6700K und dem 6800K.

Es gibt viele Einsatzgebiete und Anforderungen von Usern, nicht immer kann maximales OC dazu gehören.
 
Ja laut Roadmap wird Coffee Lake wohl wirklich erst im Mai 2018 aufschlagen:

Intel-2016-2017-Processor-Roadmap-Kaby-Lake-Coffee-Lake-Cannonlake.jpg


Einige hoffen ja das Coffee Lake uns wieder eDRAM in den Desktop bringen wird.

Ich finde es auch echt schade es keine Kaby Lake CPUs mit eDRAM im Desktop geben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber bis Neujahr/Mitte des Jahres warten ist mir eigentlich zu lang.
Dann musst Du Dich zwischen den CPUs entscheiden die es heute schon zu kaufen gibt. Es ist sowieso sinnfrei sich jetzt schon zu fragen ob man nun Kaby Lake oder Zen kaufen soll, solange es von beiden keine Reviews gibt, man also weder zu deren Leistung noch der Plattform oder den Preisen genau Informationen hat. Entweder will man also eine der jetzt erhältlichen CPUs oder man wartet auf die Reviews der beiden kommenden und entscheidet dann welche der beiden einem besser gefällt.
 
Was würde sogar für einen Marktstart um August 2018 sprechen... Vorher nur Veröffentlichung ;)
 
Ich überspringe Zen ja auch weil meine CPU mir mehr als genug Leistung für meine Spiele bietet.
(World of Tanks, World of Warships, KillingFloor 2, Eve Online, Armored Warfare)

Dann spiel mal Arma 3 :d
Aber nein, sowas spielst du ja nicht. Ich frag mich wieso?

Ne aber ernsthaft, die letzten AMDs CPUs sind einfach schlecht. Sie punkten im Multi-Core Benchmarks und auch Anwendungen (wie BF1), aber alles andere läuft einfach mehr schlecht als recht. Ein guter Kollege hat nen FX drin, stark übertaktet. Das Ding hängt teilweise sogar 2-3s wenn im Firefox 5 Tabs offen sind. Sowas hab ich vorher noch nie mit ner Intel CPU erlebt.

Das Einzige worauf ich mich freue ist, dass falls ZEN mindestens auf Haswell Niveau läuft, ich drauf wechsle und mich endlich von der Intel Hardware Backdoor befreien kann.
 
Und nicht jeder hat bock auf OCen...
Alles bezogen auf einen 6950X =100%
2600K 61,5%
6700K 91,8%
6800K 89,3
in Spielen

6950X kostet laut geizhals 1600€. Sandy Bridge hat damals 230€ gekostet. Du vergleichst hier Äpfel und Birnen.

Abgesehen davon ist Sandy schon fast 7 Jahre alt. Der Kontext war aber 3-4 Jahre.
 
@markus88: Das, worüber ich mich freue ist. dass mein i5 4670K@ 4,2 GHz, so wie's ausschaut auch in 2017 immer noch in meinem Sys bleiben wird. Denn die Leistungszuwächse sind einfach zu gering. Beim Zocken komme ich auch in MP- Games gut mit 40- 50 fps klar. Und dafür hat's CPU mäßig bis jetzt immer gereicht. Da spar ich mir die Kohle und kann trotzdem gut zocken...
 
AMDs CPUs sind einfach schlecht. Sie punkten im Multi-Core Benchmarks und auch Anwendungen (wie BF1), aber alles andere läuft einfach mehr schlecht als recht. Ein guter Kollege hat nen FX drin, stark übertaktet. Das Ding hängt teilweise sogar 2-3s wenn im Firefox 5 Tabs offen sind. Sowas hab ich vorher noch nie mit ner Intel CPU erlebt.

Das mit Firefox liegt garantiert nicht am FX. ich hab die probleme nicht.
 
6950X kostet laut geizhals 1600€. Sandy Bridge hat damals 230€ gekostet. Du vergleichst hier Äpfel und Birnen.

Abgesehen davon ist Sandy schon fast 7 Jahre alt. Der Kontext war aber 3-4 Jahre.

Auf den Kopf gefallen? Nein, nur ein Spaß! ;)
Es geht um den Vergleich 2600K zu 6700K zu 6800K und das ganze in Relation zum 6950X. Ich vergleiche also keine Äpfel mit Birnen!

- - - Updated - - -

Das mit Firefox liegt garantiert nicht am FX. ich hab die probleme nicht.

Die Probleme kommen wohl eher von einem nicht vernünftig, auf Stabilität getesteten System ;)
 
Und vor Mai 2018 sehe ich das nicht ;).
Was soll der Sinn deiner Aussage jetzt sein? Coffee Lake 6-Kerner kommen viel früher als Cannon Lake 6-Kerner... da kannst du dann nochmal länger warten ;)
Was ich damit sagen wollte, ist, dass Cannon Lake zuerst nur als reiner Dualcorechip im Lowlevelbereich kommt. Erst später wenn die Yields besser werden gibt es auch Desktop CPUs von Cannon Lake.
 
Auf den Kopf gefallen?
Es geht um den Vergleich 2600K zu 6700K zu 6800K und das ganze in Relation zum 6950X. Ich vergleiche also keine Äpfel mit Birnen!

Finde ich aber schon, weil das ganz verschiedene Preisklassen sind.
Ein 6800K ist auch eine andere Preisklasse.

Man kann einen 4 Kerner mit SMT eher mit heutigen 4 Kernern mit SMT vergleichen.

2600K vergleichte man mit 3770k
3770k vergleichte man mit 4770k
4770k vergleichte man mit 6700k

Die waren auch alle die selbe Preisklasse (Klar heute was teurer weil Euro schwächer geworden ist, aber man versteht was ich meine).

Verstehe daher echt nicht was du uns mitteilen willst.
Es ging darum das jemand vorschlug, alle 3-4 Jahre die Plattform zu wechseln. Ich war dagegen wegen zu geringem Leistungszuwachs.
 
Hier ging es auch oft genug um 6 Kerner vs 4 Kerner und 4 Kerner vs 4 Kerner. Das zeigen die Zahlen schon ganz deutlich.

Und von der Leistung her, ist ein 4 Kerner mit SMT heute näher an einem heutigen 6 Kerner, mit SMT. Als ein demnächst 6 Jahre alter 4 Kerner , mit SMT an einem heutigen 4 Kerner, mit SMT.

Das wird hier immer wieder anders hingestellt.

- - - Updated - - -

Was soll der Sinn deiner Aussage jetzt sein? Coffee Lake 6-Kerner kommen viel früher als Cannon Lake 6-Kerner... da kannst du dann nochmal länger warten ;)
Was ich damit sagen wollte, ist, dass Cannon Lake zuerst nur als reiner Dualcorechip im Lowlevelbereich kommt. Erst später wenn die Yields besser werden gibt es auch Desktop CPUs von Cannon Lake.

Einfach nur, das wir auf dem Mainstream Sockel vor Mai 2018 keine 6 Kerner sehen werden, nur meine Meinung.
 
Zumal der 6 Kerner eventuell nicht mal Mainstream wird sondern so eine ~1500 Pin Sockel Plattform bekommt...
 
Natürlich wird Coffee Lake Mainstream. Steht doch sogar in der Roadmap.
 
6950X kostet laut geizhals 1600€. Sandy Bridge hat damals 230€ gekostet. Du vergleichst hier Äpfel und Birnen.

Der 2600K hat mindestens 300€ gekostet. Ich habe meinem im Feb. 2011 für ca. 320€ neu im Laden erstanden. Das war ein paar Tage nach Release. Es sind im übrigen auch nicht 7 Jahre, wo auch immer das her stammt ;)
Es sind stand heute, Anfang 2007 bis 10/2016 5,5 Jahre. -> vom 2600k zum 6700k sind es grob über den Daumen ca. 30%. Das ist ne ganze Menge Holz.

Was solche Vergleiche aber gar nicht zeigen ist A) Plattform und dessen Features -> RAM Menge, Schnittstellen, Features usw. und B) bspw. so Sachen wie den Turbo. -> der Turbo bei Skylake ist deutlich schneller und damit viel agiler als bei Sandy. Das merkt man extrem, weil die Kiste einfach viel schneller reagiert.

Das mit Firefox liegt garantiert nicht am FX. ich hab die probleme nicht.

Du kennst es allerdings ganz sicher auch nicht anders ;)
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Wenn man selbst nicht weis, wie es laufen kann, wird das, was man kennt IMMER mehr oder weniger ausreichend sein.
Problematisch wird es, wenn man weis wie schnell es geht.

Setz dich heute mal an einen PC ohne SSD. -> das WILL man einfach nicht mehr. Genau so verhält es sich mit anderen Komponenten auch.
Mit verlaub, du bist mit deinem FX schlicht nicht objektiv für eine Aussage über so einen Sachverhalt. Warum? Weil du es so denke ich, nicht anders gewohnt bist.





Die ganze Diskusion hier ist aber irgendwie reichlich sinnfrei.
Keiner weis, was Zen wird. Es kann also auch keiner aussagen, ob warten lohnt oder nicht... Denn dazu müsste man wissen, wo sich Zen plazieren wird, was Zen kostet und ob es überhaupt (ab Start) mehr oder weniger problemfrei gehen wird.
Wer JETZT nach Hardware sucht, muss sich auch JETZT für Hardware entscheiden. Zen gibts aber nicht, fällt also raus.
Wer JETZT noch warten kann -> der soll halt auch warten und schaut dann, wenn er den Bedarf verspürt ;) Keine Ahnung, wieso man hier seitenlang über ungelegte Eier diskutieren kann!???
 
Der Anti AMD Moderator (Der es natürlich immer leugnet) hat wieder zugeschlagen. In Exakt 10 Wochen ist Sandy bridge 6 Jahre alt. Und in 6 wochen vor 6 Jahren hatten ihn schon viele zum Testen für Benchs unter NDA etc.

Und wenn ein FX bei Firefox zu langsam sein soll, wieso ist die CPU dann nicht zu 100% ausgelastet bei 5 Tabs ? Wo ist da die begründung ?

Und ein Sandy Bridge hat anfangs evtl 320€ gekostet, aber zwischen 320€ und 1699€ liegen Welten. Und Später hat der Sandy Bridge 2600K Neu auch nur 230€ gekostet, das weiß ich ganz genau weil ich in dem Jahr meinen Bulldozer gekauft habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
klar ist da ein Fehler

wer bei Erscheinen des 2600k einen Bulldozer kauft dem ist 100% nicht zu helfen
 
Der Anti AMD Moderator (Der es natürlich immer leugnet) hat wieder zugeschlagen. In Exakt 10 Wochen ist Sandy bridge 7 Jahre alt. Und in 6 wochen vor 7 Jahren hatten ihn schon viele zum Testen für Benchs unter NDA etc.

Was willst du mit "Anti AMD"?? Ist das gerade in Mode?
Hier gehts weder um Pro noch Kontra AMD oder Intel. Woher nimmst du diesen Unsinn schon wieder?
Ich versuche dir hier darzulegen, dass deine Rechenkünste reichlich falsch funktionieren. 2011 bis 2016 sind wie viele Jahre??? Richtig, fünf. Wie können es dann in 10 Wochen 7 werden?? -> finde den Fehler.

Und wenn ein FX bei Firefox zu langsam sein soll, wieso ist die CPU dann nicht zu 100% ausgelastet bei 5 Tabs ? Wo ist da die begründung ?
Auch das hast du völlig falsch aufgefasst. Es sprach niemand von "zu langsam". Ich sprach das Ansprechverhalten an. Und das ist nunmal gesetzt... Anstatt diesem sinnfreien Trollversuch, mach bitte den selbsttest. Stell dir ne Kiste mit HDD anstatt SSD hin und sag uns überzeugend, dass du keinerlei Unterschiede zu einem PC mit SSD merkst.
Wirst du wohl ganz sicher nicht machen, richtig? Warum wohl? WEIL du den Unterschied kennst... Jetzt stell dir mal die Frage, was passiert, wenn du hättest einen Prozessor, der nachweislich deutlich agiler im Turbo agiert (Skylake) anstatt deinem BD? Was würde wohl passieren? -> du gewöhnst dich analog der HDD/SSD Thematik an diese Agilität und stellst bei der Rolle rückwärz schlicht und ergreifend fest, dass da doch ein ziemlich gewaltiger Unterschied existiert.
DAS ist nachweislich ein Umstand, den du hier einfach nicht akzeptieren willst. Warum auch immer...

PS: das geht übrigens auch mit anderen Systemen. Nimm nen Phenom I, nen Core2 oder nen A64 oder ähnliche Systeme -> dann wirst du den Unterschied ebenso merken ggü. DEINEM BD.
Das ist weder pro noch kontra AMD, sondern nüchtern eine Feststellung, die sich Herstellerübergreifend aufgrund der Speedverbesserungen ergibt!

Und ein Sandy Bridge hat anfangs evtl 320€ gekostet, aber zwischen 320€ und 1699€ liegen Welten. Und Später hat der Sandy Bridge 2600K Neu auch nur 230€ gekostet, das weiß ich ganz genau weil ich in dem Jahr meinen Bulldozer gekauft habe.

Was meinst du warum ich Skylake schreibe und nicht Broadwell-E??? :rolleyes:
Übrigens, BDv1 wurde irgendwo Ende 2011 released. Also über ein halbes Jahr nach Sandy. Mitte Nov. 2011 gibt CB immernoch als niedrigster lieferbarer Preis für den 2600K 255€ an. -> da verfehlen deine 230€ um über 10% die Realität!
WANN war/ist also "Später"???
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Anti AMD Moderator (Der es natürlich immer leugnet) hat wieder zugeschlagen. In Exakt 10 Wochen ist Sandy bridge 7 Jahre alt. Und in 6 wochen vor 7 Jahren hatten ihn schon viele zum Testen für Benchs unter NDA etc.

Also ich Frage mich auch woher du 7 Jahre nimmst: ab 3.1.2011 gab es Sandy zu kaufen: https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/ oder Produkte (frühere Bezeichnung: Sandy Bridge)

Ich habe meinen 2600K damals am 12.05.2011 für 243,90 gekauft. (Mein jetziger hat fast das doppelte gekostet ;))
 
klar ist da ein Fehler

wer bei Erscheinen des 2600k einen Bulldozer kauft dem ist 100% nicht zu helfen

Das Typisch kapitalistische denken.
Ich wollte AMD wirtschaftlich Supporten. Ist anscheinend für dich nichts wert.

2011 bis 2016 sind wie viele Jahre??? Richtig, fünf.

Danke für den Hinweis, hab 1 Jahr zuviel drauf gerechnet. Er ist Aktuell 5 Jahre alt, und in wenigen wochen wird er 6 Jahre alt. Habs Nachgebessert.

Übrigens, BDv1 wurde irgendwo Ende 2011 released. Also über ein halbes Jahr nach Sandy. Mitte Nov. 2011 gibt CB immernoch als niedrigster lieferbarer Preis für den 2600K 255€ an. -> da verfehlen deine 230€ um über 10% die Realität!
WANN war/ist also "Später"???

Der 2600K kam am 9 Januar 2011 in die Läden und kostete im Sommer zeitweise nur 230€ Das weiß ich ganz genau. Kannst gerne das Forum nach Threads von damals durchsuchen und dich vergewissern.
Bulldozer benches kamen im September raus, und Bulldozer gabs ab Oktober 2011 im Handel, also 10 Monate Später, und weil Bulldozer in diesen Benchs im September und Oktober so Extrem gegen Sandy Kassiert hat, stiegen die Preise wieder etwas an. Daher findest du in dem Test 255€.

Kann mich 1:1 genau daran Erinnern als wäre es gestern gewesen.

- - - Updated - - -

Ich habe meinen 2600K damals am 12.05.2011 für 243,90 gekauft. (Mein jetziger hat fast das doppelte gekostet ;))

Siehst du Fdsonne. Ich hatte Recht.
 
Siehst du Fdsonne. Ich hatte Recht.

Mit was?
243,90€ sind bei mir nicht 230€... Irgendwelche Schnäppchen, Restposten, Sonderangebote und dergleichen sind auch nicht ernst zu nehmen.

Deine Aussage war: "Und Später hat der Sandy Bridge 2600K Neu auch nur 230€ gekostet, ..."
-> ist im Endeffekt aber auch völlig Hupe, wie viel das Ding gekostet hat. Denn den Vergleich ggü. dem Broadwell-E hast du (wie oben schon erwähnt wurde) offenbar nicht verstanden...


Sieh es doch wenigstens ein, wenn man dich drauf hinweist. Und ebenso, dass sich nicht alle Welt nur um AMD dreht, genau so wie nicht jede Aussage negativ oder positiv ggü. AMD zu werten ist, wenn AMD überhaupt nicht Thema ist/war. Diese Fanboy-Kacke nervt einfach nur... Aus jedem Furz irgenwelches Anti AMD Fanboygesabbel zu unterstellen.. :wink:
 
Jetzt stell dir mal die Frage, was passiert, wenn du hättest einen Prozessor, der nachweislich deutlich agiler im Turbo agiert (Skylake) anstatt deinem BD? Was würde wohl passieren? -> du gewöhnst dich analog der HDD/SSD Thematik an diese Agilität und stellst bei der Rolle rückwärz schlicht und ergreifend fest, dass da doch ein ziemlich gewaltiger Unterschied existiert.
Können die Skylake schon im Taktzyklus ein und ausschalten?
Das machen die FX zumindest schon seit Bulldozer...

Die SSD/HDD Analogie, habe ich hier sogar bei unterschiedlicher Software, da brauch ich nicht mal die Hardware tauschen.
Der MS I-net Explorer ist auch wesentlich agiler als der Standard Gugel Chrome. ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh