Solid State Drive (SSD) (Part 1|2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mit Controller...

In dem geposteten Pattern ist nur "Workstation" und "Fileserver" drin.
 
und wie hoch sind die werte ?
500ish ?
5000 ?
50000 ?

raptor sollte ja um so 200 liegen
 
Snoopy69 schrieb:
Der ARC-1680 hat den guten IOP348. Das ist schon mal nicht schlecht. Soweit ich aber sehe eher für SAS geeignet. Und ob da SAS-Leitungen dabei sind weiss ich nicht.
Muss es unbedingt der Controller sein oder kommen da noch SAS-Laufwerke dran?

Der ARC-1231ML ist hier gut verfügbar und wesentlich günstiger. Ich mein, wenn man nicht alle Ports nutzt, wäre so ein Controller pure Geldverschwendung.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist mehr ob er auch funktioniert, ich kann doch die SSDs auch an nen SAS-Controller anschließen, oder? schlimmsten falls muss ich die Kabel noch zu kaufen, werd mal in nem Shop nachfragen...

Und teurer als der 1231ml ist er auch kaum, sind nur ca. 70€ unter schied und noch mal 30€ mehr für den doppelt so großen Cache =) Dafür hat man dann auch gleich 4 GB.

Wenn er dafür auch noch einiges schneller wäre...
 
Ja, stimmt...
Aber vergiss nicht, dass du die 4GB ECC-Ram erst kaufen musst. Standardmäßig düften da nur 256MB dabei sein.


Ich hab mal das angepasste Workstation-Pattern durchgebencht...

2x SSD @ RAID 0 mit Write-Cache

hc_184a50.jpg



2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

hc_199vme.jpg



150er Raptor

hc_18648e.jpg



Samsung HD501LJ

hc_185l3h.jpg



Da Lesen ja zu 80% herrscht fällt das Ergebnis klar zu Gunsten der SSDs aus.
Mir fehlt noch ein Database-Pattern...
Hinzugefügter Post:
So, und hier mit 8k 100% random write
Wie erwartet schneiden die SSDs jetzt viel schlechter ab.
Aber wie gesagt - wer schreibt denn nur...? Also nicht realistisch mit diesem Pattern ;)

SSDs

hc_191yak.jpg



Raptor

hc_190mql.jpg



Samsung

hc_189ccq.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
die raptor war controller los nich?
kannst du die als single laufwerk annen arc hängen und dennoch vom 256mb schreibcache profitieren ??

edit
wer 100% random schreibt?

nun, ICH... gerade eben wieder... thumb archiv entpackt, 7500 files unter 40 mb insg... ;(
hdd hat gut gerattert, auf ner ssd kann ich sone operation vergessen

edit
single ssd ohne controller = unter 100 ios ? oder schlägt sie dort och die hdds ?
edit 9000:
hm, so wies aussieht kann der controller ja bei dem 100% random 2ssds nichmal auf niveau einer raptor bringen...
sollten in DB umgebungen also schreibpeaks eintreffen, gibts schnell nen flaschenhals!

database test auf der seite oben waren wohl 67% reads
najo, je nach DB situation taugen sie weniger als hdds

in anderen situationen sindse tagen faktor 30+ besser...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber überleg mal...
Wenn du immer 100% random schreibst, wann liest du denn mal was aus der DB? Nie?
100% write heisst 0% read - also NIEMALS lesen und das ist völlig unrealistisch.
Das wäre das gleiche wie wenn ich Windows installieren würde, aber es nie brauche ;)


Ja, die Raptor war ohne Controller...
Ich hatte die Raptor mal am Controller. Komischerweise profitiert sie so gut wie garnicht vom Cache.
Die Samsung geht mit dem Controller recht gut, aber ein Mischbetrieb mit den SSDs ist nicht gut. Entweder nur SSD oder HDD - beides zusammen ist nix.
Mit einem besseren Controller könnte das aber ganz anders aussehen...


Hast du nun einen DB-Pattern?
Hinzugefügter Post:
Hier noch das Fileserver-Pattern...

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

hc_194ro6.jpg



2x SSD @ RAID 0 ohne Write-Cache

hc_200yam.jpg



150er Raptor

hc_1934ac.jpg



Samsung HD501LJ

hc_192dlx.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
laut
http://www.storagereview.com/articles/200003/20000313OSandBM_5.html
sollte db pattern
8k - 67read - 100random sein
also nen drittel schreibbefehle

@100% write
wenn man (viele viele kleine) sachen entpackt isses doch immer random, wegen wearleaving oder nich?

@schreib
wir hätten also
2ssd raid0 guter controller - 780
single rap - 170
dual rap - ~ 340 (? vl wirkt controller erst richtig ab 2 laufwerken, ka oder er wirkt bei ssds einfach besser)

So ganz überzeugen tut das ergebnis nicht. Bedenkt man den kostenaufwand und die gefahr, bei lokalen häufigen schreibanfragen evtl doch nen flaschenhals zu kriegen.


Man muss wohl erst nen raid haben, single drive ssd sollte eigentlich unter den werten der raptor sein, aber das kannste wohl nich testen ohne dein sys zu schrotten :/


hätten sie die selbe performance beim schreiben wie im lesen und nich faktor ~10 unterschied, wären sie der traum schlechthin !
 
M.D. Geist schrieb:
laut
http://www.storagereview.com/articles/200003/20000313OSandBM_5.html
sollte db pattern
8k - 67read - 100random sein
also nen drittel schreibbefehle

@100% write
wenn man (viele viele kleine) sachen entpackt isses doch immer random, wegen wearleaving oder nich?

@schreib
wir hätten also
2ssd raid0 guter controller - 780
single rap - 170
dual rap - ~ 340 (? vl wirkt controller erst richtig ab 2 laufwerken, ka oder er wirkt bei ssds einfach besser)

So ganz überzeugen tut das ergebnis nicht. Bedenkt man den kostenaufwand und die gefahr, bei lokalen häufigen schreibanfragen evtl doch nen flaschenhals zu kriegen.


Man muss wohl erst nen raid haben, single drive ssd sollte eigentlich unter den werten der raptor sein, aber das kannste wohl nich testen ohne dein sys zu schrotten :/


hätten sie die selbe performance beim schreiben wie im lesen und nich faktor ~10 unterschied, wären sie der traum schlechthin !
Zum Vergrößern anklicken....

Ich entpacke aber nicht nur. Du siehst das etwas verkehrt. Das Gesamtpaket sieht auch lesen vor und das nicht zu wenig. Also auf jeden Fall mehr read als write. 67% read kommt schon gut hin. Bei normalem Arbeiten diese 80% und mehr.

Schrotten würde ich mein OS nicht. Das ist 1. kein Onboard-Controller und 2. hab ich hier Backups. Problem ist nur der Aufwand, da ich eig. nicht mehr benche.
Die Screens oben sind vom laufenden Sys. Also keine optimalen Benches.


Ich mache gerade den Database-Bench ;)
Hinzugefügter Post:
Zuletzt noch den Database-Pattern (8k - 100% random - 67% read)
So schlecht steht die SSD aber nicht da. Dieses Pattern finde ich recht realistisch. Ich höre mich aber mal um, was die DB-Cracks für Patterns nehmen würden...

2x SSDs @ RAID 0 mit Write-Cache

hc_197i32.jpg



2x SSDs @ RAID 0 ohne Write-Cache

hc_198vtc.jpg



150er Raptor

hc_196xwf.jpg



Samsung HD501LJ

hc_1955sz.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
<--- bekommt hoffentlich die Tage seine 3. 32er Mobi.
Jetzt die Frage.... Raid0 am Areca mit 3x32GB oder wie bei mir eher üblich, 3x Jbod?
*grübel*

BTW: hab gerade den Areca von seinem Lüfter befreit. Mal schauen ob das ganze auf Dauer in meinem Gehäuse stabil läuft. Jetzt ist endlich wieder Ruhe .. kleiner Krawallmacher :-(
 
Also auf jeden Fall mehr read als write. 67% read kommt schon gut hin. Bei normalem Arbeiten diese 80% und mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

das entpacken war jetzt auf nicht db vorgänge bezogen.
ich hantiere viel mit kleinen files, vor allem bilder.
480 vs 320, immerhin 2 ssds schlagen 2 raptoren, wenn auch nur knapp
 
2 Raptoren? Ich hab nur eine. Oder was meinst du jetzt?
 
Snoopy69 schrieb:
Ob bootbar oder nicht. Der Preis von derzeit US-$ 2400 dürfte für jeden hier uninteressant sein.
Ich mein aber auch, dass man davon nicht booten kann.
Zum Vergrößern anklicken....

hm...

80Gig IODrive mit 800/600MB Sec.

1600 euro
Und ich hab nur was kleines :d im PCIe Slot stecken, brauche
keinen Platz für die Drives...


VS.

2x32gig MTrons + Controller mit dann Aid0 220MB Sec.

690+690+600 für den controller

sagen wir ~1800 euro wenns der controller der die möglchkeit hat
von der leistung auch mehr mehrere sdds später zu betreiben und
damit klarzukommen ;) man kann es auch günstiger rechnern klar :)



.
 
Die Preise sind ja von jetzt. Was die SSDs Ende des Jahres kosten, weiss noch niemand. Erst dann wird es das IOdrive geben. Aber wahrscheinlich noch nicht bei uns.
Und wird es auch bootbar sein oder für Windows...? ;)

btw: 32GB-SSDs bekommt man schon für 520€ incl. Versand. Nur mal so nebenbei ;)
Einen 600€-Controller für 2 SSDs braucht auch niemand.
 
weeß ick doch :d

den 600er würde ich mir auch nur holen wenn ich 4 sdds drann klemme ,)

Also Ende des Jahres erst? Manooooooooo. Ich seh mich schon vorher auf SDDs aufrüsten. allerdings wenns nicht bootbar ist, dann wirds nichs für mich...

.
 
alle sprechen von iodrive .. gibts net zu kaufen .. und wenn es den zu kaufen gibt sind die preise fuer mtron wieder runtergegangen

es hat keinen Sinn so zu vergleichen

iodrive net bootbar definitiv
Hinzugefügter Post:
Wenn du immer 100% random schreibst, wann liest du denn mal was aus der DB? Nie?
100% write heisst 0% read - also NIEMALS lesen und das ist völlig unrealistisch.
Das wäre das gleiche wie wenn ich Windows installieren würde, aber es nie brauche
Zum Vergrößern anklicken....

Snoopy du vergisst ein Detail die Anfrage zum Schreiben und Lesen geschehen nicht nur nacheinander .. sondern es kann zur gleichen Zeit geschehen und das ist noch schlimmer
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Aristo

Hab die IOmeter-Benches in Post #1 eingefügt. Vielleicht hat jmd Lust bei dir im Forum zu benchen. Die Patterns dafür hab ich auch verlinkt zum downloaden.
Er hier soll das mal machen, wenn er Lust hat :) http://www.nokytech.net/forum/showpost.php?p=2878171&postcount=2053 (<-- wieviele SSDs wurden da genommen?)


Naja, 100% random + 100% write ist noch schlimmer. Siehe Post #2404
Bin aber schon glücklich, dass der Database-Bench doch nicht so schlecht ausgefallen ist wie befürchtet :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@M.D. Geist

Sorry, aber deine random Write Geschichten kriegst du in der Realität nicht hin, nie und nimmer. Auch nicht wenn du deine 40GB rar Archive auspackst.
Oder hast Du deine Festplatte etwa extra fragmentiert, und ein entpacker geschrieben, die die Daten komplett wild verteilt über die ganze Festplatte verstreut?

Praktische Tests mit "random write", also das schreiben von vielen kleinen Files habe ich selbst vorgenommen, und da war eine single MTRON schneller als eine Raptor.
Liest und Schreibt man gleichzeitig, also z.B. kopiert 1000 kleine Files vom einen Folder in einen andern, dann ist die SSD locker mal um faktor 3 schneller als die Raptor.....
 
erstmal sorry, das ich soviel zu Controllern frage...

Aber dafür gibt es auch neue Ergebnisse mit nem neuen Controller.

Der Arc 1680ix-12 ist ab nächste Woche auch in DE erhält und hier sogar billiger als der der 1231ML =)

Hat jemand von euch schon mal den Cache auf nem Areca gewechselt?
Ist z.b. DIESER kompatibel?

Hab beim 1231ML meine ich irgendwo gelesen, das es X8 Ram sein sollte.

Und gibt es irgendwelche Nachteile, das es nen SAS statt Sata Controller ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Quark...
Mit höchster Wahrscheinlichkeit wurden hier billige und lahme SSDs mit MLC-Chips verbaut.
Und ob da wirklich Samsung SSDs drin sind möchte ich auch bestätigt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist verdammt viel schneller als mit ARC-1210 + 4x SSD :-[ :d
Benches mit IOmeter würde mich noch interessieren (mit und ohne Cache). Aber er darf den Bench erst abbrechen, wenn der Cache vollgelaufen ist. Das kann schon mehrere Minuten dauern, bis die Werte sich eingependelt haben. Ohne Cache geht das relativ schnell...
 
Hab ne ganz schöne Zeit nicht mehr mitgelesen hier.

Hab nur eine Frage:
Wird bei den SSDs immer nur eine Speicherzelle zeitgleich gelesen/beschrieben oder ist es RAID0 ähnlich, das parallel auf mehrere Chips geschrieben/gelesen wird? So eine SSD hat doch ziemlich viele Chips drauf und keine "Lesekopfbeschränkung"? Oder ist das nun völlig falsch gedacht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh