Solid State Drive (SSD) (Part 6|1)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Backupdauer steh unter acard mit ca 20min, restore 15min. Finde ich eigentlich völlig ok.

Ich see das Problem der SSDs gerade bei den MLC Varianten, wenn du da mal näher ins Detail gehst und dir mal die Fehleranfälligkeit anschaust, dann sieht es anderst aus. Außerdem gibt es noch keine längerfristigen Studien über die Haltbarkeit der SSDs.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
di-tech88 schrieb:
5. Lässt sich aber später noch aufrüsten => Kapialverlust ist weniger
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt wahrscheinlich nicht ganz wenn man z.b. auf 64GB mit 8GB Modulen hofft. Leider ist ja schon DDR3 im Gange und ob sich die Speicherhersteller bei den unwirtschaftlichen DDR2 Preisen noch die Mühe machen bezahlbare DDR2 8GB Module herzustellen bezweifle ich stark. Leider wird eine 64GB 9010 wohl Wunschtraum bleiben, es sei denn man nimmt mehrere 9010 aber das ist vom Stromverbrauch dann langsam bedenklich bei 24/7.
 
FCrane schrieb:
Und wer davon profitiert von einer Acard so stark (bzw. so viel mehr als von einer X25-E, oder 2x X25-E im Raid - immer noch billiger als eine voll bestückte Acard), dass es sich lohnt, die Nachteile in Kauf zu nehmen? Wie gesagt, ich kann mir gut vorstellen, dass irgendwelche extremen Datenbanken da wirklich noch einen Performancevorteil hätten, aber 99,999% der User in diesem Forum sicher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Glaubst du im Ernst mehr als 10% der Quadcorebesitzer haben irgendwelche spürbaren Vorteile davon? Oder Leute die 1kW Netzteile kaufen? Besitzer von 200€+ Alugehäusen?

Hier ist nicht gerade das Preis-Leistungsforum (sonst hätten eher 99,999% der Leute hier einen PC unter 1000€...) sondern das Hardwareluxx... und wenn Acards bessere Leistung (auch wenn nur minimal) als X25-E Intels bieten, dann ist es nicht ganz unwahrscheinlich dass es hier Leute gibt die das anspricht. Egal zu welchem Preis oder zu welchen Kosten.
 
HisN schrieb:
Du fährst den Rechner runter. Drückst auf den Backup-Knopf und gehst ins Bett. Was kümmert es da wie lange es dauert?
Du arbeitest, drückst den Backup-Knof und arbeitest weiter oder machst den Rechner aus wenn Du fertig bist.
Zum Vergrößern anklicken....
mit Akku startet er das Backup (nach Netzausfall) ja eh selbsttätig und schaltet den Ram anschließend ab

nur, hast du mal im laufenden Betrieb das Backup angestoßen?
bei mir mit dem B verweigert er dann die Zugriffe und Vista steigt irgendwann mit BSOD aus (weil es das wohl nicht ertragen kann :stupid:) dabei ist das nur ein Laufwerk, nicht die Sysplatte!
 
"Haben wollen" und "wirklich brauchen" haben sich doch schon immer recht weit voneinander entfernt bei manchen Leuten, jedem das seine.
 
HisN schrieb:
Und die Boot-Performance von der CF ist erträglich. Es gibt Laptop-Platten die lahmer sind
Zum Vergrößern anklicken....
Wird UDMA Supportet. D.h. ein CF-karte mit 45 mb/s würde den vollen speed haben?
 
Tiptop schrieb:
nur, hast du mal im laufenden Betrieb das Backup angestoßen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich, bei mir gabs da keine Probleme.
Allerdings bin ich ja einer der wenigen die XP64 benutzen. Könnte vielleicht damit zusammenhängen.

littledevil schrieb:
Wird UDMA Supportet. D.h. ein CF-karte mit 45 mb/s würde den vollen speed haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Bin ich überfragt, weil wird ja nirgends angezeigt, ist ja intern geregelt und man hat keinen Einfluss drauf. Aber das lässt sich doch umrechnen, wenn für 1GB ca. 40 Sekunden gebraucht werden sind es etwas über 20MB/sec. Die Frage ist nur was die bei dem gelinkten Benchmark für eine CF-Card verwendet haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Besteht eigentlich ein Unterschied zwischen der X18-M und der X25-M? (außer Größe)
 
HisN schrieb:
@FCrane
Du arbeitest, drückst den Backup-Knof und arbeitest weiter oder machst den Rechner aus wenn Du fertig bist. Wen kümmert es da wie lange es dauert? *G*
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Backup im laufenden Betrieb? Das kann ich mir nicht so ganz vorstellen, denn dann wäre die Datenintegrität ja nicht sichergestellt. Es sei denn, das Ding hat sowas wie Shadow Copy, etc. eingebaut, das bezweifle ich aber, denn das würde den Controller ja erheblich komplizierter machen...

Aber wenn Du das schon gemacht hast, dann wird's wohl funktionieren - alle Achtung! Überprüf trotzdem mal, ob dabei nicht alte und neue Daten durcheinandergewürfelt werden...

LG!

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

di-tech88 schrieb:
Backupdauer steh unter acard mit ca 20min, restore 15min. Finde ich eigentlich völlig ok.

Ich see das Problem der SSDs gerade bei den MLC Varianten, wenn du da mal näher ins Detail gehst und dir mal die Fehleranfälligkeit anschaust, dann sieht es anderst aus. Außerdem gibt es noch keine längerfristigen Studien über die Haltbarkeit der SSDs.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Intel X25-E ist eine SLC!

LG!

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Sukrim schrieb:
Glaubst du im Ernst mehr als 10% der Quadcorebesitzer haben irgendwelche spürbaren Vorteile davon? Oder Leute die 1kW Netzteile kaufen? Besitzer von 200€+ Alugehäusen?

Hier ist nicht gerade das Preis-Leistungsforum (sonst hätten eher 99,999% der Leute hier einen PC unter 1000€...) sondern das Hardwareluxx... und wenn Acards bessere Leistung (auch wenn nur minimal) als X25-E Intels bieten, dann ist es nicht ganz unwahrscheinlich dass es hier Leute gibt die das anspricht. Egal zu welchem Preis oder zu welchen Kosten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ich glaube ist nebensächlich, aber ich habe gefragt, wer mit welchen Anwendungen hier im Forum wirklich den Geschwindigkeitsvorteil spüren würde. Nicht nur theoretische Messungen, sondern echte spürbare Performance-Gewinne.

Würde mich einfach interessieren, ob es da wirklich sinnvolle Anwendungsgebiete gibt, oder ob diese nur bei Spezialanwendungen zum Tragen kommen...

LG!

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

HisN schrieb:
Hab ich, bei mir gabs da keine Probleme.
Allerdings bin ich ja einer der wenigen die XP64 benutzen. Könnte vielleicht damit zusammenhängen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenige x64 Benutzer? Sukrim hat mir gerade erklärt, dass das hier ein Forum für Leute ist, die um jeden Preis noch das letzte hundertstel Prozent an Leistung herausholen wollen. Ich nehme doch stark an, dass daher alle hier ausschließlich x64-Systeme verwenden und auf jeden Fall mindestens 4GB RAM haben. Oder sehe ich das falsch?

Just joking ;-)
 
So Leute es gibt keine 4GB ... selbst beim Hersteller

Falls einer ein distributor kennt der welche hat ... ich mache mir keine Illusionen mehr ...

Ich werde die Sammelbestellung nicht organisieren da sich für die meisten =< 16GB nicht rentiert ...

Wer aber trotzdem mit max 16GB zufrieden ist kann ich zu der Person die weitermacht im Nokytech Forum weiterverlinken.

Ich kann keine Wunder vollbringen ...

Ich möchte mich bei allen entschuldigen wegen der Hoffnung die ich in eurem Geekbewusstsein erweckt habe ..

:heul:

Scheisstag ... :grrr:
 
Zuletzt bearbeitet:
@FCrane
Hihi, ich meinte wirklich XP64 und nicht Vista64.
Aber ich muss zugeben ich hab das Backup nicht auf Datenintegrität geprüft, sondern noch ein 2. hinterhergeschickt nachdem ich den Rechner abgeschaltet hatte.

Und ja es gibt Performance-Vorteile, sogar deutlich spürbare gegenüber einer SSD, z.b. bei der Treiber-Installation die normalerweise z.b. bei Vista eine üble HDD-Led-Flacker-Orgie ist mit viel Geratter, das bei der SSD zwar etwas schneller ist, bleibt aber eine Orgie. Ist halt die Schwachstelle der SSDs. Bei einer SSD am Cache-Controller wird es noch mal schneller, ist aber immer noch ärgerlich lange, beim Acard wird es extrem schnell (bleibt aber immer noch eine kleine Aktion^^).
Praktisch alle Installationen bei denen das Installations-Medium nicht limitiert (ich installiere meist über das Netzwerk von einem Server, der deutlich schneller als ein optisches Laufwerk ist mithilfe eine RAMDISK für die Temp-Dateien) werden deutlich beschleunigt.

@AristoChat
Hmmm... dann kann ich mich wohl glücklich schätzen das ich die 4GB-Module noch bekommen habe bevor Quimonda/AENEON Pleite gegangen ist. Gibt es tatsächlich keinen anderen Hersteller der da vernünftige Preise bietet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Doofe Frage für zwischendurch. Die OCZ Core V2 haben noch den "alten" JMicron drauf?
 
HisN schrieb:
@FCrane
Hihi, ich meinte wirklich XP64 und nicht Vista64.
Aber ich muss zugeben ich hab das Backup nicht auf Datenintegrität geprüft, sondern noch ein 2. hinterhergeschickt nachdem ich den Rechner abgeschaltet hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meinte eigentlich nur x64, also egal ob Vista oder XP, aber egal, ich verstehe was Du meinst!

HisN schrieb:
Und ja es gibt Performance-Vorteile, sogar deutlich spürbare gegenüber einer SSD, z.b. bei der Treiber-Installation die normalerweise z.b. bei Vista eine üble HDD-Led-Flacker-Orgie ist mit viel Geratter, das bei der SSD zwar etwas schneller ist, bleibt aber eine Orgie. Bei einer SSD am Cache-Controller wird es noch mal schneller, ist aber immer noch ärgerlich lange, beim Acard wird es extrem schnell (bleibt aber immer noch eine kleine Aktion^^).
Praktisch alle Installationen bei denen das Installations-Medium nicht limitiert (ich installiere meist über das Netzwerk von einem Server, der deutlich schneller als ein optisches Laufwerk ist mithilfe eine RAMDISK für die Temp-Dateien) werden deutlich beschleunigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man das in Sekunden ausdrücken? Wie lange dauert eine aufwendige Treiberinstallation mit der Acard verglichen zur X25-E (der SLC-Version!)? Das wäre wirklich interessant - allerdings, wie oft installiert man schon Treiber? ;-)

LG!
 
*lach* Ich installier dann doch schon mehrmals im Monat ein Softwarepakte/Update/Treiberupdate. Aber das ist ja nur ein Beispiel für die Vorteile eines nicht Schreib-Limitierten Mediums.

Hab leider keinen Vergleich zur Intel-SSD, so Geekig das ich beides gleichzeitig nutzen würde bin ich leider nicht. Kann nur mit meinem Vergleich zur Mtron-Mobi dienen.

Vielleicht, wenn ich mal wieder viel Zeit habe, kann ich ja mal wieder mein Lieblings-Beispiel/Bench laufen lassen. Eine Unattended-Installation von XP64 vom Netzwerk. Da wird viel geschrieben/gelesen/entpackt/installiert. Ist nen schöner Real-World-Anwendungs-Bench. Und da ich dabei keine Taste drücken muss auch schön konsistent.

Fragt sich nur wann ich dazu komme *grööhl*
 
Das Acard/Hyperdrive ist besser als die intel x25-E und das in sehr vielen Punkten. (hab die ein paar Posts verhoer gepostet)

Die Intel SSD hat nur den Preis, Grösse und Verbrauch als Argumente gegen das Acard/Hyperdrive.

Die Intel SSD ist nicht perfekt sonst wäre sie seit Dezember in meinem PC.

Für Otto-NormalUser ist die Intel SSD völlig ausreichend.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Aristo: Das ist natürlich schade, dass es immo kaum bezahlbare 4GB Module gibt. Finde auch nur über GH die OCZ Kits mit pro Riegel dann ab 75€. Dann ist es wie ich schon vermute erstrecht mit der Hoffnung auf bezahbare 8GB Module aussichtslos. Zumindest für die, die sowas als SSD oder HDD Ersatz wollen. Kann man nur bei der eBucht auf Suche gehen.
 
hm,

@Aristo: also keine Aeneon 4GB-Module... das ist wirklich schade! Ich denke dann werde ich das Projekt RamSSD auch erstmal wieder auf Eis legen und die Controller-Entwicklung weiter verfolgen...
Ich danke dir trotzdem vielmals Aristo für deine Mühe!

Wann kommen denn die neuen von Micron, OCZ (und Mtron), und wo ist die Intel-SLC verfügbar?

Bis dahin
JStaxton
 
Das mit den 4Gb modulen ist natürlich ärgerlich. hatte eigentlich gehofft mein 775 System auch noch bezahlbar auf 16 GB ram aufrüsten zu können.

ich glaube der acard ist für mich dann erstmal vom Tisch, da 16GB etwas dünn werden. Das verhältnis Preis, Leistung und Stromverbauch gefällt mir nicht..
Da ist der mangelnde platz eher ne einschränkungs als die geringere geschwindigkeit einer SSD. Der Prefetch von vista mach ja auch ne menge wett.
 
gestern hab ich noch mal die Benchmarks wiederholt
Ergebnis ist, dass die Werte "deutlich" höher sind
-------Read / Write in MB/s (CrystalDiskBenchmark)
seq -- 122 / 82
512k - 115 / 52
4k ---- 12,5 / 2
(gerundete best Werte)

und eben habe ich die Sache mit dem Zeitstempel umgestellt
thx HisN & DSL Cowboy
könnte der entscheidende Punkt gewesen sein
selbst erzwingen konnte ich auf die schnelle keine Lags mehr
zuvor hatte ich heute Mittag noch mal zwei ohne dies gewollt zu haben

€:
ansonsten bin ich übrigens sehr zufrieden mit der Transcend
sie ist flott beim öffnen von Dateien, Programmen und beim booten
des Weiteren diese Stille ... ich LIEBE es :d
und obendrein gibt es auch noch mehr Akkulaufzeit bis zu 20min
vorher hatte ich im Idle ca. 12W nun sind es ca. 0,5W weniger
bin mir mit den genauen Werten noch nicht sicher .. wird sich zeigen

mfg xy04
 
Zuletzt bearbeitet:
Hätte eine Frage zur OCZ Slate SSD ExpressCard/34...

Steht das Ding über, wenn ich es in einen normalen Slot stecke?
 
Wynter schrieb:
Nur solange es mit der 0.19R1H2 läuft werde ich da nichts totoperieren.
Abwarten *auf Holz klopf*
Die letzten 6 oder so Neustarts waren problemlos.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig so - "don´t touch a running system" ;)


@ Aristo

Ärgerlich, da ich im Dez. nahe dran war eins zu kaufen.
Ist natürlich auch blöd für Acard. Keine günstigen 4GB-Riegel = weniger 9010-Verkäufe.

Was machen die Interessenten in Nokytech?


@ JKuehl

Leider immer noch von richtig schnellen Lösungen weit entfernt.

http://www.pcper.com/article.php?aid=661&type=expert&pid=6 zum Vergleich http://www.abload.de/img/hc_494qdw1.jpg :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier sind mal ein paar RAID 0 Benches von mir zu den neuen A-DATA 300 am Adaptec 5805 mit 4 x A-Data 32GB SSDs:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=11219412#post11219412

Zusätzlich hier noch ein paar werte einer einzelnen A-Data 300 32 GB von mir:

---------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 Test

Test Size : 1000 MB

---------------------------------------------------------------------

A-Data 300 32 GB SSD an NV 790 SLI SATA Port FAT32:


Sequential Read : 170.251 MB/s
Sequential Write : 49.705 MB/s
Random Read 512KB : 156.999 MB/s
Random Write 512KB : 23.601 MB/s
Random Read 4KB : 16.088 MB/s
Random Write 4KB : 0.278 MB/s


Sequential Read : 157.302 MB/s
Sequential Write : 51.550 MB/s
Random Read 512KB : 148.710 MB/s
Random Write 512KB : 19.015 MB/s
Random Read 4KB : 16.106 MB/s
Random Write 4KB : 0.194 MB/s



---------------------------------------------------------------------

A-Data 300 32 GB SSD an Adaptec 5805 "Simple Volume" NTFS


Sequential Read : 136.747 MB/s
Sequential Write : 71.172 MB/s
Random Read 512KB : 204.336 MB/s
Random Write 512KB : 56.584 MB/s
Random Read 4KB : 11.623 MB/s
Random Write 4KB : 1.181 MB/s

A-Data 300 32 GB SSD an Adaptec 5805 "Simple Volume" FAT32

Sequential Read : 136.533 MB/s
Sequential Write : 57.557 MB/s
Random Read 512KB : 202.883 MB/s
Random Write 512KB : 35.493 MB/s
Random Read 4KB : 11.724 MB/s
Random Write 4KB : 0.939 MB/s


attachment.php
 

Anhänge

  • adata-300-32gb.jpg
    adata-300-32gb.jpg
    16,9 KB · Aufrufe: 484
Seh ich das richtig das im mom eine Mobi ssd aus der 3000er serie einer aus der 3500 serie vorzuziehn wäre zwecks der hören iops? auch im 4 k random bereich is die 3000er glaub flotter. Dnd die 32 gig teile unterscheiden sich nur um 10 €
 
Skrewdriver schrieb:
Seh ich das richtig das im mom eine Mobi ssd aus der 3000er serie einer aus der 3500 serie vorzuziehn wäre zwecks der hören iops? auch im 4 k random bereich is die 3000er glaub flotter. Dnd die 32 gig teile unterscheiden sich nur um 10 €
Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch nur wenn dir 3.5" statt 2.5" nichts ausmacht.
Ja, die 3000er soll in dem Bereich schneller sein als die 3500, ABER ich meine hier
schon gelesen zu haben, dass man im Alltag davon nichts wirklich merkt.

Falls du vorhaben solltest später mal was mit RAID zu machen, würde ich es mir
gründlich mit der 3000er überlegen, denn das Model kriegt man immer schwieriger.
Die 3500er Serie sollte noch eine Weile im Programm bleiben, gerade nachdem hier
durchgesickert ist, dass kurzfristig nichts neues in dem Segment von Mtron kommen
wird.

hacky_2000 schrieb:
Hier sind mal ein paar RAID 0 Benches von mir zu den neuen A-DATA 300 am Adaptec 5805 mit 4 x A-Data 32GB SSDs:
Zum Vergrößern anklicken....

Och Mensch immer diese Cache Benchmarks :\ Man sieht den ersten Screenie und
denkt OMG, guckt genauer hin und sieht hm ja prima, Cache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh