@pinki
Ich möchte mit Dir genau so sachlich diskutieren können wie mit jedem anderen Nutzer hier im Forum. Keine Beleidigungen, niemanden grob lächerlich machen wollen, keine Boykottaufforderungen, Ignorebemerkungen usw. - keine Spitzen.
Für ein hitziges Wort wie ixxot sollte man sich zeitnah entschuldigen können.
Ich habe vor vielen Jahren eine hübsche Bemerkung von jemandem aus dem Handel gelesen: "Wir sind der sprichwörtliche Wald, in den jeder hineinrufen kann, wie es ihm beliebt. Mit einem kleinen Unterschied, wie es zurückschallt, das bestimmen wir."
Wenn mir ein Text absolut nicht gefällt, dann denke ich mir manchmal, dass der von einem Roboter kommt, bei dem die künstliche Intelligenz versagt hat; dann kann ich mich weniger aufregen.
Wenn ich schreibe "jemand", "ein Nutzer" oder ähnlich, dann kann das ganz verschiedene Gründe haben:
a) Die Sache ist zu unwichtig oder ich bin zu bequem nachzusuchen, von wem das kam.
b) Ich will absichtlich in dem Moment niemand konkret ansprechen, denunzieren, bloßstellen oder ähnliches. Ich gehe dann davon aus, dass die Person auch keinen interessiert.
Im konkreten Fall war ich mir gar nicht bewusst oder es hat mich nicht interessiert, dass die Aussage bezüglich Formatierung von Dir stammte. Ich hatte nur nach dem Verfahren gesucht, das bei mir in ähnlichen Fällen meistens geholfen hatte.
Mein letzter Satz in dem Beitrag war wohl "Dann XP starten.", nicht "Windows 7 installieren". Ich bin schon davon ausgegangen, dass man die verschiedenen Formatierungen noch austestet und diskutiert. Falls Du das schon getestet hast, dann hättest Du ja noch mal auf die Benchmarks verweisen können.
Mich hat die Sache nicht schlafen lassen. Ich habe das gelesen oder wenigsten durchsucht:
http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx
Dort taucht nur einmal das Wort Format auf. Zu den Arten habe ich nichts gefunden, nur dass es angepasst wurde.
http://support.microsoft.com/kb/941961/en-us?fr=1
Das verstehe ich nicht genau:
"In the on-demand scenario, zeros do not have to be written to the whole disk because the volume storage provider initializes the on-demand-allocated data. To avoid causing unnecessary on-demand-allocation, you must use the quick format option."
http://de.wikipedia.org/wiki/Formatierung
Dort macht mich folgender Satz nachdenklich: "Windows Vista führt im Gegensatz zu früheren Windows Versionen bei der Normalformatierung eine Mid-Level-Formatierung durch und überschreibt die bisher gespeicherten Daten mit einer 0. Dadurch werden die Daten physisch von der Platte gelöscht."
Was jetzt kommt, sind wieder nur meine Vermutungen, nichts wurde getestet, nichts kontrolliert:
- Der Controller der SSD führt parallel und unabhängig zum Betriebssystem eine Tabelle/Bitmap in der der amtliche Belegungszustand der Sektoren vermerkt ist. Für die Anzeige dieser ominösen Tabelle haben wir kein Werkzeug.
- Beim Quickformat schickt Windows 7 Anweisungen an die SSD, dass alle Sektoren der Partition frei sind. In der Volumebitmap(?) der Partition in Windows werden die Sektoren als leer markiert. Die SSD löcht die Sektoren mit Nullen. Volumebitmap und SSD-Bitmap laufen synchron.
- Beim Normalformat schickt Windows sektorweise Nullen an die SSD. Die SSD registriert alle Sektoren als beschrieben. Die Volumebitmap der Partition wird wieder mit Leermarkierungen versehen. Die SSD erhält absichtlich oder versehentlich keine Information, dass die genullten Sektoren nicht vom Dateisystem belegt und somit frei sind. Volumebitmap und SSD-Bitmap sind vollkommen verschiedenwertig belegt.
- Wenn man sich nach beiden Versionen den Dateiteil der SSD ansieht, dann sieht man in beiden das gleiche Bild: außerhalb der Systemdateien sind alle Sektoren genullt - nur der Weg dorthin war völlig verschieden und die ominöse Hardwaretabelle wäre völlig verschieden, die SSD-Firmware würde falsch laufen, der Fehler würde sich von allein nur schwerlich reparieren. Man muss dann über das Vollschreiben der SSD und anschließendes Löschen der Fülldateien der SSD mitteilen, welcher Speicher frei ist.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Pinki hat Recht und ich habe meine Erklärung.
Eine deutliche Warnung vor einem solchen Sachverhalt, falls es so oder ähnlich ist, dürfte man aber doch auf der Website des Herstellers erwarten.
Falls Du mir den/die Punkte nennen möchtest, an denen ich Dich gestern gekränkt haben sollte, dann habe ich kein Problem damit, mich dafür zu entschuldigen.
riesen copyjobs werden eher weniger gemacht. dafür habe ich dann eine extra festplatte
Was ein Scheiss. Total die Betrügung und so!
Die Sache war einfach nur so in den Raum gestellt 
Was ich Aussagen wollte ist, dass ein nicht Nutzen von TRIM die SSD nicht unbrauchbar macht (gibt ja auch noch den GC).
)
