[Sammelthread] Spiele, die 512MB Graka-Ram benutzen

Da ich die meiste Zeit auf dem 2. Monitor ein paar Statistik-Tools offen habe und mich der VRAM-Gebrauch meiner Graka schon immer interessiert hat (woher kommen die Ruckler die ich mich nicht erklären kann) hat sich inzwischen eine recht ansehnliche Sammlung angefunden.
Vielleicht ist es ja für den einen oder anderen genau so interessant.
Und nochmal zum mitmeißeln, VRAM-Gebrauch. Bedeutet wenn 1.5GB benutztes VRAM angezeigt werden bedeutet es nicht dass es auf Karten mit 1GB zu einem völligen Zusammenbruch kommt. Es könnte aber sein^^
Letzte Änderung: 02.03.2013


Spitzenreiter:
Hitman Absolution mit 6GB ohne überzogene AA-Einstellungen (sieht man an der Performance vom Game). Am Ende mit unschönen Textur-Swaps.



Settings: Solange nicht anders genannt Nvidia-Graka, Treiber auf HQ, alle Optimierungen aus, 2xAA 16xAF.

Und noch ein Wunsch von mir:

Dies soll keine Performance-Diskussion werden sondern nur ein empirischer Vergleich. Wer meint das 256MB VRAM für seine Games reichen ... ja, ist toll. Akzeptiere ich voll und ganz. Dass ATI sparsamer mit VRAM umgehen soll als Nvidia (auch wenn die Texturen nicht weniger werden^^) weiß ich auch, allerdings habe ich letztens mit meiner 5970 Vergleiche angestellt und keinen Unterschied gesehen. Ich möchte euch nur meine Beobachtungen zeigen, deshalb sind die meisten Screenshots auch ohne FPS-Anzeige (wobei ich spielbare Settings bevorzuge). Dafür aber noch mit dem tatsächlichen RAM-Verbrauch des Games in der Anzeige vom ProcMon. Vielleicht ein kleiner Leitfaden für die Leute die wissen wollen was ein Programm so an Speicher nutzt.

Neue Beobachtungen


Crysis 2 1.2GB (2560x1600 Extreme, keine Einsteller für AA/AF im Game zur Zeit) DX9




Witcher2
1.4GB


Shogun 2
1.2GB
Settings und Benchmark-Szene


Dirt3, etwas über 1GB



Call of Duty Black Ops
1GB


Starcraft II
Knapp 1GB schon in der 1. Misson der Kampagne


CIV5:
1.25GB


COD6/MW2
1GB schon in einer der 1. Missionen


ARMA 2
800MB im BootCamp



Battlefield 2: Bad Company: Gerade so 600MB


Borderlands, Unreal-Engine-typisch keine 400MB



Dirt II: Etwas über 600MB


NFS Shift
Fast 1GB


Batman Arcam Asylum: 640MB,


Metro 2033: Nur knapp über 600MB in DX9

In DX11 knapp 1GB



Sacred2 fast 900MB


Risen nur 700MB



Spiele mit den Anfangsbuchstaben A bis E
Spiele mit den Anfangsbuchstaben F bis Q
Spiele mit den Anfangsbuchstaben R bis Z

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht abhängig von der Grafik-Engine nur wenig in den VRAM-Gebrauch ein, der Löwenanteil sind Texturen und AA-Modi (deshalb hab ich den AA-Modi extra klein gehalten, ausserdem geht mir dann auch irgendwann die Performance am 30" aus^^). Eine Textur in 4096x4096 braucht im VRAM immer den gleichen Platz, egal ob sie auf dem Bildschirm auf einem Dreieck mit 2x2x3 oder 2000x2000x3000 Pixel zu sehen ist.

Zum Vergleich das es nicht immer von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch



Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB




Bevor ihr jetzt die Screens auseinandernehmt:

Ich glaube wir könne die Diskussion eigentlich beenden denn im Grunde sind wir uns einig, aus gewissen Perspekiven betrachtet.

1. V-Ram ist immer wichtig.
2. Mehr V-Ram "kann" die Performance steigern.
3. Es kommt immer auf die Settings drauf an die man verwenden will oder kann.
4. Gewisse Spiele nutzen derart viel V-Ram das auch eine kleinere Karte durchaus einen Performancezuwachs bekommen "könnte"
5. Wer nicht grade extrem Auflösungen verwendet (jenseits von 1680x1050), nicht Krampfhaft über 4xAA einstellt, kommt bei den "meisten" Spielen (Ausnahmen gibt es immer) auch mit 512MB Karten "noch" gut zurecht.
6. Ein Spiel das mehr als 512MB V-Ram verbraucht, bricht nicht automatisch in den FPS gegenüber dem 1GB Modell ein. Ein Spiel das 600MB benötigt läuft auf einer 1GB Karte nicht unbedingt schneller als auf einer 512MB Karte. Es kommt ganz auf das Spiel drauf an.
7. Grade SSAA und Konsorten, sind Einstellungen die vom durchschnittlichen Spieler nicht wirklich verwendet werden. Das man da sehr viel V-Ram benötigt und es sehr viel Performance kostet, darüber dürfte sich jeder klar sein.
8. Wer mit einer betagen oder mittlerweile schwachen Karte wie einer 3870/4670/8800GT/9800GT mit 512MB erwartet in Full HD mit hohen Settings zu spielen, wird keine Freude haben. Das aber auch nicht mit Karten ihrer Klasse die 1GB V-Ram haben da hier "in der Regel" die GPU zu schwach ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
WD: 1920x1200 @ Ultra (Schatten Hoch)/ T-SMAA ~1400-1800 Mb stark schwankend. Läuft flüssig ohne drops mit 40-55 FPS. Interessant zu sehen, dass die Spiele Vram nutzen, wenn Vram da ist, aber dennoch Problemlos mit weniger Vram laufen, solange man auf aufwendige AA-Techniken verzichten kann. :)

PS: Hast du einen zeitlichen Verlauf der Vram Auslastung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schießt praktisch sofort auf 3.5GB und füllt sich dann langsam weiter.
 
Interessant. Bei mir ist es ein reges auf und ab während dem gesamten Spielen. Das Spiel scheint wohl auch deshalb sehr stark von einer SSD zu profitieren, weil bei weniger als 3-6 Gb Vram sehr viel rein und raus geladen wird im Vram.
 

Star Citizen, Arena Commander
Erster Blick aus dem Cockpit
4.2GB
 
Schatten von Mordor


4.9 GB im Benchmark bei völlig Spielbaren Settings in 2560x1600


5.3GB beim ersten Bild im Spiel.


https://www.youtube.com/watch?v=XOpAnAo6dtU
Der Benchmark und die ersten Minuten im Video, natürlich mit Statistik in der oberen Ecke.
Kein SLI-Profil zur Zeit.
Edit: AFR2 funktioniert, ruckelt sich aber gut einen ab an machen Stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lords of the Fallen. Ballert das VRAM (unabhängig von der tatsächlich vorhandenen Menge) absolut voll. DAS nenne ich mal perfekte Ausnutzung. Nicht immer dieses Ringelpiez mit Anfassen, das die anderen Games veranstalten. Das was da ist wird genutzt.

Menu: 3GB


Intro: 6GB


1. Ingame-Bild: 6GB


1. Selbst steuerbare Szene: 6GB
 
Erste Schnelltestes ACU
Ultra-Einstellungen

4.3GB bei durchaus spielbaren Settings.


Und es geht mehr, sobald man mal die ersten Missionen anfängt.
5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity
 
Zuletzt bearbeitet:
Far Cry4, 4.5GB
Settings: Nvidia

Vorspann:

Erstes Bild im Spiel:


Ich muss mich wohl als erstes erst mal auf die Suche nach ein paar passenden SLI-Bits machen.
 
Und es füllt sich über die Zeit.
Wenn man tatsächlich mal ein bisschen durch die Gegend läuft, dann nimmt DA:I auch über 4GB
 
The Crew Release 2.0GB in 5760x1080 Ulta und praktisch bis auf ein paar Lade-Szenen immer 60 FPS anliegen.
Da hat Ubi zum Release mal alles richtig gemacht.
SLI, Breitbild, Lenkrad... alles geht auf Anhieb.



Tales from the Borderlands.
Selbst in 16MPx sehr genügsam mit 2.5GB

 
Civ: BE
Interface-Skalierung: Setzen 6
VRAM-Gebrauch. Überschaubar. Selbst in 16MPx nicht mal 3GB beim Spielstart. Muss ich mir im Endgame nochmal anschauen. Aber wenn sie die alten Engine weiter verwenden wirds sowieso grausam. Trotz genug RAM werden die Texturen langsam nachgeladen.

 
Dying Light.
Pumpt die 6GB auch ohne Antialiasing in 4K voll. 4GB am Level-Start, 6GB am Level-Ende. Leert sich beim Level-Load.
Wie üblich: Spielbare Settings.

Settings


Prolog-Video


VRAM-Gebrauch-Anstieg.



 
Life is Strange
1.3GB selbst in 4K

Fühlt sich irgendwie nach Telltale an^^
 
Mit allen verfügbaren Raumschiffen im Hangar geht der VRAM-Gebrauch bei Star Citizen deutlich in die 6GB-Regionen.

 
Für die LuLz oder wie das Neudeutsch geschimpft wird.



Und noch einen ohne rauszutabben.

11.5GB VRAM belegt bei knapp 100 FPS ... ist doch okey
 
Zuletzt bearbeitet:
Und es füllt sich über die Zeit.
Wenn man tatsächlich mal ein bisschen durch die Gegend läuft, dann nimmt DA:I auch über 4GB
Hi, mit individuellen Einstellungen: Post Processing & Tessellation auf Ultra und 4xMSAA sind es bei mir über 4800MByte bzw. 2400MByte pro Karte:

dragonageinquisition_s4sag.jpg


Natürlich mit Mantle, Framepacing und Standardtakt. (ok, der CPU Turbo liegt bei 5GHz) :fresse:
http://abload.de/img/screenshotwin32_0002_i1scg.png
 
Nice.
Ohne Anti-Aliasing geht die VRAM-Beanspruchung selbst in 4K zurück.
Direkt nach Level-Load

 
@HisN
Mit dem Ultra Preset sind es (2xMSAA, Post-Processing-A & TEssellation hoch) nur noch ~2.8GByte.
Das laden dauert bei mir leider relativ lang, da der Spiele Ordner auf meiner langsamsten SATA 2 HDD liegt.

Framepacing macht hier ein guten Job, fast nie unter 50FPS und das Bild zieht flott mit (kaum input lag, nur durch meine Funk Maus&Tastatur etwas)
Theoretisch sollte hier auch die Auflösungsskalierung funktionieren via Konsole. :)
 
Dirt Rally mit 8x, 4x und 2xMSAA und den Impact auf VRAM und Performance. Da ist tatsächlich 1GB und eine ganze Menge an FPS in 4K drinne.

 
Witcher3
4K Ultra-Preset. 3.9GB in den ersten Minuten. Mal schauen was noch kommt.

Hairworks muss ich zum zocken aber wohl abschalten^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah, an den richtigen Stellen will Witcher3 dann doch die 4GB knacken.
Ankunft Novigrad
 
Batman AK 8.3GB
Das OSD funktioniert nur, wenn man die PhysX-Gameworks abschaltet. Also die Papier-Fitzel und den erweiterten Nebel (den ich voll geil finde^^). Leider geht damit auch eine Reduzierung vom VRAM-Gebrauch einher^^




<-- kann mich über die Performance jetzt nicht beschwehren. 40-60 FPS in UHD? Was ist daran jetzt "geht gar nicht"?
 
Die neue Alpha 0.4 von Deliverance knackt die 5GB
 
Gibt es Spiele, die von mehr als 6 GB VRAM spürbar profitieren? Wo er also nicht nur verwendet wird, sondern Frametimemessungen einen Vorteil bei mehr VRAM zeigen?

Ich meine in diesem Zusammenhang von Shadows of Mordor gelesen zu haben, aber ob da die Frametimes bereits spürbar schlechter sind vermag ich nicht zu sagen.
 
<-- kann mangels "kleiner" Graka nicht gegentesten.
 
ARK
Auf UHD auf EPIC allerdings mit Antialiasing auf LOW. 6.2GB

Naja, 11 FPS .. Juhu :-)
Wohl eher eine Machbarkeitsstudie. In FHD sinds 40 FPS :-(


 
Man könnte vielleicht schreiben: mehr als... :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh