Spiele PC: Intel Core i7-5820K oder Intel Core i5-6600K?

[MöCkY]

Keine Ahnung, aber bei gleichen Takt, hat X99 mehr Single Thread Performance.

 

[Viper8]

Keine Ahnung, aber bei gleichen Takt, hat X99 mehr Single Thread Performance.

gleicher Takt ist aber schwierig mit dem X99, ich nutze den 6700k durchgehend bei 4700MHz unter Luft (kein Problem, nur Vcore erhöhen und das wars, das kann jeder) und ich habe vor mit neuen Board + neuer Paste + neuen CPU (eventl. + köpfen) das ganze auf mindestens ~5000 MHz auf Luft zu pushen und das ist mit X99 gar nicht so leicht, auch 4700 MHz sind bei X99 kein Kinderspiel im Gegensatz zum 1151.



*edit*
Wenn man den 4790T per Multi übertaktet würde, wäre es der beste Single-Thread CPU der Welt, aber nein ...

 

[MöCkY]

4GHz reichen für alles.... die Minimum 2 Kerne mehr, machst du auch mit 5,5GHz nicht wett.

 

[Trill]

Edit

 

[Trust13]

es geht mir nicht um die Performance bei gleichem Takt, sondern ob die CPU überhaupt auf max hochtaktet. Und das war bis dato beim X99 bei Single-Core Belastung nicht so.

 

[MöCkY]

Trust13 ach so, dass weiß ich nicht.

Trill erst ist dein Argument die mächtige Bandbreite, nun ist es egal?
Und es ist geblubber, weil ich es mit fakten Belegt habe? Sparsamer ist Skylake, deshalb ist es im Notebook auch klasse.

Viel Spaß mit deinem Skylake, aber bleib bei der Wahrheit und lass die Leute in ruhe.

 

[G3cko]

Und auch hier bringe ich den Stromverbrauch als ein Argument ins Spiel! Ich hatte im letzten Jahr einen 5820K mit X99 Plattform direkt zu Anfang ausprobiert und kann jetzt mit Skylake ganz gut vergleichen. Nicht nur, dass ein Sechskerner meist nicht 1 Frame mehr bringt, in so gut wie keinem Game, verbrät er dafür aber um die 150 Watt mehr an Strom, wie gesagt bei gleicher Framezahl, wenn stärker übertaktet. Für viele ist das anscheinend kein Argument beim System zusammen stellen, für mich extrem wichtig, warum soll ich 150 Watt mehr verbraten, wenn nichts bei rum kommt! Wenn es dir egal ist, dann kannst du natürlich auch zu nem Sechskerner greifen, ich würde mir keine alte X99 Plattform mehr kaufen, nicht zum Gaming, eben eine Meinung, die meine, zu deiner Frage. Darüber hinaus ist Z170 die modernste Plattform, die Intel derzeit bietet. Warum alle immer nur die zwei Kerne mehr sehen, mir ist es unbegreiflich. Und takten kannst du den i5-6600K garantiert auf um die 4,6 - 4,7 GHz, vier Kerne mit diesem Takt reichen für alles Games, die in den nächsten drei vier Jahren raus kommen. Den Sinn muss man jedoch immer für sich selber suchen. Bei Boards, die das Intel Extreme Tuning Utility unterstützen, kann man sich während des Zockens schön anzeigen lassen, wie viel Cores in Benutzung sind und wie viel abgeschaltet werden, ein wahrer Augenöffner, zwei Cores sind die Regel, selbst bei GTA V gehen während des Spielens Kerne schlafen.

Keine Ahnung wie man so kurzsichtig sein kann. Klar bringen einem aktuell 6 Kerne noch recht wenig, aber sie sind Stand heute bereits schneller als 4 in DX11 Spielen. Ich gebe jedem Recht der sagt, mein Sandy@OC reicht mir fürs Gamen aus. Ich selbst hatte 7 Jahre einen C2Q und war damit zufrieden. Mit einem C2D wären es sicherlich keine 7 Jahre geworden.

Zwischen einem Haswell-E und Skylake liegen jedoch aktuell 40€. Den Speicher einmal außen vorgelassen, da ich bei Haswell-E die Wahl habe ob Dual oder QuadChannel. Dies also ehr ein Plus als ein Negativpunkt ist. Was soll denn an der "neuen" Skylake Plattform besser sein als beim "alten" X99 Chipsatz? Das Alter? Jedes Einsteiger x99 Board bietet bereits mehr als es der kleine Sockel überhaupt könnte.

Das zeigt sich auch an den PCIe-Lanes. Der 5820k wird ja gerne als PCIe-Krüppel bezeichnet, aber was ist dann der 6700k erst? Bei 3x Erweiterungskarten würden diese beim 5820k noch mit x8/x8/x8 laufen. Beim 6700k normalerweise mit x8/x4/x4. Mit Tricks in dem man sich schon vom Chipsatz was "abzwackt" erreicht man x8/x8/x4. Der 5820k hat 28 direkte PCIe Lanes und der 6700k kommt hier auf 16.

Stromverbrauch ist auch kein wirkliches Argument. ASROCK sticht hier mit guten Idle-Werten von 50Watt hervor. ASUS verbraucht da gerne 20 Watt mehr. Ein schlecht ausgesuchtes Skylake Setup mit falschen Windowseinstellungen kann da schon mehr verbrauchen als ein x99 System. Die Mehrkosten für die üblichen 20 Watt Unterschied liegen bei hohen angenommenen 6 Stunden täglich bei 12€ pro Jahr...

Keine Ahnung warum man bei 40€ überhaupt noch überlegt. der 5820k hat noch massig OC Potenzial während der 6700k wenns hoch kommt 300MHz weiter kommt.
Wenn man wie hier mal 2600k, 4790k und 5820k unter OC miteinander vergleich, dann liegen zwischen ersteren 9%. Zwischen 2600k und 5820k unter OC 34%.
Launch-Analyse: Intel Haswell-E (Seite 2) | 3DCenter.org

Man sieht ja an dem GTA beispiel wie der Trend aussieht. Das wird sich mit Dx12 nicht ändern.... Das in der Vergangenheit bei 4 Kernen/Thread schluss war, lag auch maßgeblich an den Konsolen. Auch wenn die Hersteller das anders sehen, seit Jahren alles Ports. Da muss man sich nur die Menüführung macher Games ansehen. Die aktuellen Konsolen haben 8 Kerne.

@Trill.
Wenn schon vergleichen, dann richtig. Schon mal auf den Speichertakt geachtet?

Skylake lohnt sich nur, wenn man einen kostengünstige CPU verbaut und auf AMD Zen wartet, um dann bei Intel einen 6 Kerner zu verbauen. Wer das nicht will, steckt Intel eben noch einmal für einen Quad Geld in den Rachen...

 

[Trill]

Edit

 

[G3cko]

Der 6600k ist ohne HT sowieso nicht wirklich langlebig. Der Vergleich hinkt daher. Da muss man ja aufpassen, dass man nicht von einem Xeon E3 unter Dx12 rechts überholt wird. 260€ kostet der? Wow, da war ja mein Q6600 seiner Zeit günstiger, als die "Einsteigergamerklasse" heute.

 

[Phantomias88]

Sie verbraucht @4,6Ghz bei 1.332V unter Volllast sogar nur 103 Watt, siehe Bild, steht bei Power CPU. @4,5Ghz braucht sie sogar nur um die 93Watt! Im Idle durch den C8 State sogar nur 1 - 10 Watt, der Rest schaltet sich ab! Zum Rest mit deinem DDR3 geblubber, geschenkt!

Bloß nicht ablenken lassen!
Kennst du den OCCT Stresstest?
Vorteil, man muss nicht 1001 Überwachungsprogramme laufen lassen, die auch noch CPU Zeit klauen.

Woher nimmst du die 103 Watt, sind das delta Werte an der Steckdose oder Software Schätzeisen?
Wie viel RAM in % werden genutzt, wie viele Festplatten sind an gewesen, nutzt du Turbo?
Alles unbenannten Parameter.

 

[Trill]

Jau, die 103 Watt sind Software Schätzeisen von Aida64, passen dennoch ziemlich genau, ich habe eine Wattanzeige des Gesamtsystems immer im Blickfeld, da stehen unter Vollast um die 158 Watt drauf. Im Idle verbraucht das gesamte System @4,6Ghz, siehe Links, geschmeidige 52 Watt, wenn ich den Wasserkühlungskram raus rechne. Da ist echt nice, nur das Brett mit zwei DDR 4 Modulen und 6700k@Default und bei Benutzung der iGPU liegt der Verbrauch um die 33 Watt im Idle. OCCT Stresstest kenne ich natürlich, nutze ich aber nicht, weil es mir zu alt ist. Und ja, Turbo wurde genutzt, Festplatten nutze ich nicht mehr, nur SSDs, steht auch links - passt schon, glaub mir.

 

[Phantomias88]

Jau, die 103 Watt sind Software Schätzeisen von Aida64, passen dennoch ziemlich genau, ich habe eine Wattanzeige des Gesamtsystems immer im Blickfeld, da stehen unter Vollast um die 158 Watt drauf. Im Idle verbraucht das gesamte System @4,6Ghz, siehe Links, geschmeidige 52 Watt, wenn ich den Wasserkühlungskram raus rechne. Da ist echt nice, nur das Brett mit zwei DDR 4 Modulen und 6700k@Default und bei Benutzung der iGPU liegt der Verbrauch um die 33 Watt im Idle. OCCT Stresstest kenne ich natürlich, nutze ich aber nicht, weil es mir zu alt ist. Und ja, Turbo wurde genutzt, Festplatten nutze ich nicht mehr, nur SSDs, steht auch links - passt schon, glaub mir.

Danke, sehr hilfreich deine Ausführung.

158W sind wirklich extreme wenig, das ist bei meinem fiktiven FX-9590 schon das Delta an der Steckdose.
Round about 310W für das komplette System @ CPU Last only.
OCCT ist wirklich nicht alt, oder kennst du Alternativen mit 64Bit AVX und mindestens 90% RAM Auslastung?
OCCT CPU Stress erreicht auf jeden Fall mehr Strom und somit auch mehr wärme als Prime 95!

Wie du testest überlasse ich dir, du musst mit deinem System klar kommen.

 

[Schaffe89]

OMG sobald Skylake im Titel steht geht das Geblubber los?

Welches Geblubber ist denn konkret gemeint?

Irgendwie sind einige Leute hier im falschem Forum! Das ist immer noch das hardware-LUXX.

Auch wenn wir hier im Hardwareluxx sind, sind denke ich sinnvolle Empfehlungen lieber gesehen, als die Aufforderung sein Geld sinnlos zu verschwenden.

Muss man sich wirklich im ernst dafür rechtfertigen, ob man sich eine neue Plattform zulegt oder nicht?

Nö, aber das ist hier ja ne Kaufberatung oder? Also entweder berät man oder man sagt am besten nix.

Ich steige nach zwei Jahren um von Haswell/4.8GHz auf Skylake und mir geht der Sinn oder Unsinn darüber am allerwertesten vorbei.

Spende doch das Geld lieber an die Flüchtlinge, anstatt so ein Sidegrade zu machen.

- - - Updated - - -

Keine Ahnung wie man so kurzsichtig sein kann. Klar bringen einem aktuell 6 Kerne noch recht wenig, aber sie sind Stand heute bereits schneller als 4 in DX11 Spielen.

Woher nimmst du denn die Daten um zu dieser Ansicht zu kommen? Es ist doch selbst ein i7 mit SMT kaum schneller als ein i5 bei gleichem Takt.
Was soll da ein 6Kerner in Spielen bitte herausreißen? Vor allem einer, der IPC mäßig bisschen langsamer dasteht?

Zwischen einem Haswell-E und Skylake liegen jedoch aktuell 40€.

Zwischen einem Haswell-E und einem i5 4690k, sowie beim Board liegen insgesamt ca 300 Euro und im Vergleich zum Skylake ist das auch günstiger bei gleicher Performance mit DDR3 2133 zum Beispiel.

Das zeigt sich auch an den PCIe-Lanes. Der 5820k wird ja gerne als PCIe-Krüppel bezeichnet, aber was ist dann der 6700k erst? Bei 3x Erweiterungskarten würden diese beim 5820k noch mit x8/x8/x8 laufen. Beim 6700k normalerweise mit x8/x4/x4. Mit Tricks in dem man sich schon vom Chipsatz was "abzwackt" erreicht man x8/x8/x4. Der 5820k hat 28 direkte PCIe Lanes und der 6700k kommt hier auf 16.

Die Theorie, die Theorie, interessiert doch in der Praxis gar nicht.

Man sieht ja an dem GTA beispiel wie der Trend aussieht. Das wird sich mit Dx12 nicht ändern.... Das in der Vergangenheit bei 4 Kernen/Thread schluss war, lag auch maßgeblich an den Konsolen. Auch wenn die Hersteller das anders sehen, seit Jahren alles Ports. Da muss man sich nur die Menüführung macher Games ansehen. Die aktuellen Konsolen haben 8 Kerne.

Ich sehe nirgends ein Indiz dafür, dass jetzt auf einmal 6 Kerne benötigt werden und wenn das sind es Aunsahmen die die Regel bestätigen.
Die Leier gibts jetzt schon seit 2009 und 2010 als der 980x und Phenom II x6 kamen.
Beide CPU´s sind jetzt Elektroschrott und sehr lahm. 6 Kerne vor tha ass, wenn ihr mich fragt.^^

Der TE sollte sich Haswell kaufen und das Geld sparen. Skylake bringt ihm eh keine Mehrleistung, besonders nicht bei einem i5.

 

[G3cko]

Wo zauberst du denn einen 4690k aus meiner Post? Willst du ernsthaft einen 4 Kerner ohne HT mit einem 60€ Board mit einem 6 Kerner + HT auf Sockel 2011 vergleichen?

Es ging mir um den Vergleich 6700k und 5820k. Und da sind es sehr wohl ca 40€. Ich habe sogar fairerweise ein 150€ Board herangezogen während bei Haswell-E das kleinste Board 200€ kostet.
http://geizhals.eu/?cat=WL-577263
http://geizhals.eu/?cat=WL-577262
=> Günstigster Händler ermitteln, lagernd (2-4 Tage) 530 vs 570€.

Ein Vergleich i7-5820K vs Intel Core i5-6600K ist wiegesagt unzulässig. Entweder Langlebigkeit oder Risiko das in 2-3 Jahren eine neue Plattform fällig wird.

 

[DerGoldeneMesia]

der 6600K hat doch kein HT und weniger Takt?`Na wenn dann der 6700K wobei der Preis schon hoch ist gegenüber 6600K.

Oder einen gebrauchten 2600K@Wakü.

 

[OTIS65]

Vielen Dank schon mal für Eure Posts. Aber ich bin jetzt ehrlich gesagt immer noch nicht sicher
was ich kaufen sollte. Ich muss mich auch nicht auf einen der beiden CPU´s festlegen. Es kann
auch eine andere sein. Wenn ich es richtig verstehe ist ein 6600k genauso wenig zu Empfehlen
wie der etwas ältere 5820k. Also lieber noch einen Haswell kaufen?

Ich hätte gedacht ein 6600k mit DDR4 würde schon sehr gut sein. Ein 5820k vielleicht sogar noch
besser wegen der 6 Kerne. Aber die meisten hier haben da ja wohl eine andere Meinung.

Was also am besten kaufen wenn man sich einen aktuellen Gamer PC zusammenbauen möchte?
Zum kühlen würde ich weiterhin meinen Prolimatech Mega Shadow Kühlkörper mit 2x Noiseblocker
NB-BlackSilentPro wenn das relevant ist.

 

[Cool Hand]

Es ist im Moment in der Tat eine blöde Zeit sich Gedanken um ein Upgrade zu machen.
Ich bin so ziemlich in der gleichen Situation wie du, und auch ich spiele mit dem Gedanken einen 5820k oder 6700k zu kaufen. Wenn ich jetzt sofort entscheiden müsste, wüsste ich es auch nicht. Der 5820k ist auf jeden Fall zukunftssicherer, gerade wenn man ihn auf 4.5 GHz bekommt und ihn 5+ Jahre behalten will, aber er verbraucht eben auch mehr, die Plattform ist älter und Broadwell-E oder Skylake-E kommt wohl in ein paar Monaten.

Vielleicht wirds einfacher wenn ein Skylake System ca. 100 Euro billiger ist als jetzt, was hoffentlich in spätestens 2 Monaten der Fall ist.
Wenn ich genug Geld hätte, dann würde sich die Frage aber erst nicht stellen. Dann wär hier schon längst ein vorgetesteter 5960X mit viel Takt in meinem Gehäuse und würde da auch sehr lange bleiben.

 

[Schaffe89]

Vielen Dank schon mal für Eure Posts. Aber ich bin jetzt ehrlich gesagt immer noch nicht sicher
was ich kaufen sollte.

Am Ende ist es nicht wichtig welche CPU du nimmst.
Ich habe hier jetzt rein aus P/L Sicht argumentiert.
Gaming PC´s ( High End ) benötigen keine 6Core CPU und schon gar keinen Skylake, weil da bisher Board und CPU und Speicher teurer sind als ne Haswell Plattform, die keine greifbaren Nachteile besitzt--> 6600k vs 4690k Letzterer ist bei Computerbase in Games genau gleichschnell, in der kumulierten Performance im 3D Center 4% langsamer, wird allerdings auch mit 1600 vs 2133 Ram vermessen. Insofern, mit ordentlichem DDR3 Ram sollte der Unterschied bei genau 0 liegen. Zudem lässt sich der Haswell Refresh bisschen besser übertakten.
Man kann immer für das letzte bisschen Leistung mehr ausgeben.
Ich hatte beispielsweise eine TitanX und Fury X nicht mit einem i7 betrieben, sondern mit einem leicht OC i5, macht in Spielen null Unterschied, selbst bei einem SLI System.

 

[Trill]

Edit

 

[blubb0r87]

Dann soll er aber gleich einen Haswell nehmen. Was bringt ihm der i5 Skylake für einen Vorteil gegenüber dem Haswell i5?

 

[Scrush]

die sache ist folgende. xeon 1231 vs 6600k. ohne oc gewinnt der xeon. dem reicht dann auch ein günstigeres board.

so teuer ist skylake gar nicht. nur die beiden cpus sind überteuert, ganz besonders der 6600k.

 

[-T0N1-]

ich fands vor ca. 3 monaten eine einfache entscheidung und jetzt da skylake da ist, immer noch einfach:
x99. die paar euro mehr machens doch echt nich aus. ihr mitluxxers könnt auch eins nicht abstreiten: gaming, rendern, streaming, pr0n, music etc. hin und her...es geht auch um ein schönes gefühl bei nem neuen rechner. und ein 6-kerner auf der "enthusiast" plattform ist doch auch einfach länger was "geiles".

so kann man das doch auch mal sehen dürfen,...

 

[Schaffe89]

Die paar Frames, die dir ein Sechskerner in Zukunft evtl. in irgend einem Spiel mal mehr bringen könnte, können dir dann so was von egal sein, glaubst du gar nicht!

Genau siehts aus.
Warum du den 6600k mit DDR4 empfiehlst, verstehe ich aber nicht.
Vielleicht eher ne Bauchentscheidung.^^ Moderne Platformen müssen ja besser sein ne.

 

[Trill]

Edit

 

[Schaffe89]

so kann man das doch auch mal sehen dürfen,...

Bei ner neutralen Empfehlung seh ich sowas eher nicht. DAs würde ich als jugendlichen Leichtsinn abtunwollen.
Das war etwa so, wie der Blödsinn mir eine Titan X zu kaufen.
Letztendlich ha mir Nvidia damit nur das Geld aus der Tasche gezogen.

- - - Updated - - -

Im Gaming, keinen, das hat er aber nicht gefragt.

Sonst doch auch nicht.

 

[-T0N1-]

Bei ner neutralen Empfehlung seh ich sowas eher nicht. DAs würde ich als jugendlichen Leichtsinn abtunwollen.
Das war etwa so, wie der Blödsinn mir eine Titan X zu kaufen.
Letztendlich ha mir Nvidia damit nur das Geld aus der Tasche gezogen.

richtig! nur sind die neutralen pro-contra / empfehlungen hier soweit, dass der TE immer noch nicht weiss was er eigentlich möchte. vielleicht sind dann emotionen das letzte zünglein der entscheidung.

 

[Trill]

Edit

 

[webmi]

vielleicht sind dann emotionen das letzte zünglein der entscheidung.

und genau das ist doch bei allen hier eh das hauptargument bei der kaufentscheidung. manche wollen die neuste plattform (Z170 + 4-Kerner mit HT) und wechseln bei jeder CPU/GPU gen sofort die hardware aus, manche die dickste (X99 + 8-Kerner) , manche gutes P/L (4-kerner ohne HT) mit hoher effizienz. wenns rein ums gaming geht, nehmen sich alle diese entscheidungen in 95% der fälle so wenig, dass man es ignorieren kann, dafür aber eben mit seiner kaufentscheidung happy wird. ich könnte mir z.b. keinen 4690k und ein dünnes 100€ brettchen dazu reinschrauben und damit happy erden, weil so schön stromsparend und billig ist. ich freu mich jedes mal, wenn ich mein monster einschalte, hab nach wie vor tierisch spaß an dem teil, weil es genau das ist, was ICH für meine emotionale happyness beim pc brauche/will. soll leute geben, die könnten damit nicht happy werden, weils zu viel strom fressen würde und in der anschaffung auch teuer wäre und auch nicht die neueste plattform ist

dem TE kann ich nur raten, nimm das auf was du bock hast, fertig.

 

[Trill]

Edit

 

[Bucho]

@OTIS65
Mach's vom Budget und, wie die Leute schreiben, persönliche Vorliebe abhängig.
Für einen reinen Gaming Rechner ist es wirklich fast egal was man da nimmt, sogar viele ältere Systeme wie Sockel 1155 mit Ivy und Sandy Bridge sind da meist noch oben auf. Es gibt natürlich einige Ausnahmen wo aktuellere CPUs schneller sind, aber es kommt da eben extrem auf das Spiel und die Einstellungen dessen an.
Gerade weil Du ja auch übertakten willst macht es wirklich eher wenig Unterschied was Du nimmst da Du die alle übertakten kannst und somit sich die sogar noch näher kommen als es kleinere Modelle @stock vielleicht wären.

Es gibt sehr viele Faktoren die zu so einer Entscheidung beitragen:
- Budgetlimit? Oder Geld eher egal aber Preisbewusst/auf P/L achtend? Oder "was es kostet kostet es halt" weil ich es will?
- Will ich aktuell das neueste bzw. in dem Bereich schnellste? Oder macht es nichts wenn es vielleicht nicht ganz das neueste ist, dafür aber andere Vorteile hat (z.B. Preis)
- Will ich bald wieder aufrüsten, oder das Ding möglichst lange haben, will ich aufrüsten können oder dann eher schon komplett "umrüsten"
- Was will ich sonst noch so nutzen/verbauen bzw. in absehbarer Zeit verwenden? (z.B. PCI-E 3.0 M.2 SSDs, SLI, etc.)
usw.

Ich persönlich (meine Meinung) bin eher der Meinung daß man jetzt z.B. beim Vergleich Haswell (Desktop) vs. Skylake (Desktop) die neuere nehmen sollte, da die Preise nicht weit auseinander liegen. Man hat doch die aktuellere Technologie und vielleicht Features die jetzt noch egal sind aber in Zukunft interessant sein/werden könnten.
Ein Freund von mir meinte damals auch "soll ich den i5-2500K kaufen, oder den neuen i5-3570K? Der ist ein paar EUR teurer ... reicht doch der i5-2500K eh auch, oder"? Stimmt ja auf der einen Seite auch daß der 2500K super ist, aber ich meinte er soll eventuell gleich den neueren nehmen weil der eh nicht viel mehr kostet. Naja und heute freut er sich über PCI-E 3.0, geköpft über gute Temperaturen bei gleichzeitig hohem OC und den paar % Mehr Leistung pro Takt den der Ivy ggü. dem Sandy hat.

Wenn wirklich der Hauptaugenmerk auf Gaming liegt dann lieber ein paar EUR mehr in die GPU stecken bevor man dort sparen muß.