elle
Urgestein
...somit haben wir auch ein Opfer gefunden, was die OCZ Vertex plus SSD getestet hat. 
ob die 120GB etwas besser ist?
ob die 120GB etwas besser ist?
[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
weils ne Indilinx ist ^^
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Wie macht sich das im Betrieb bemerkbar?
Konnte letztens keinen Unterschied zwischen Crucial m4 128GB und OCZ Vertex Plus 120gb sehen. Benchmark klar, gewaltige Unterschiede, aber was Bootvorgang, Anwendungsstarts, Spieladezeiten betrifft überhaupt nichts, außer 0,5sek schnellere Zeiten.
Vermutlich geht es weniger um Speed als Zuverlässigkeit. Beim Speed ist es nachdem was ich selbst sah völlig egal was man sich einbaut,demke ich.
Viele Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Ja, Pinki meint wohl die Zuverlässigkeit. Indilinx-SSDs sind ja wirklich schon in Massen umgekommen.
So schlimm finde ich die Vertex plus jetzt auch nicht. Habe sie bis nach meinen Urlaub mal in meinen PC gesteckt und so langsam wie in den Benchmarks ist sie im normalen Betrieb auch nicht.
Klar sind meine m4 & 470er um einiges schneller, aber was solls.
So kommt meine 64 GB m4 auch in den Desktop, und die Vertex plus wandert ins Netbook.
Klar sind meine m4 & 470er um einiges schneller, aber was solls.
So kommt meine 64 GB m4 auch in den Desktop, und die Vertex plus wandert ins Netbook.
Danke für den Hinweis –bei über 3800 Beiträgen auf 155 Seiten ist sicherlich sehr viel Info enthalten
Ich dachte das geht auch zusammenfassend in ein paar Sätzen.
Die m4 ist beim Lesen klar schneller Dank SATA 3.
Beim Schreiben ist die 470 ein ticken schneller, aber es sind beides sehr gute SSDs.
Ich habe beide im PC, und kann beiden eine Empfehlung aussprechen.
Mit der m4 bist mit SATA 3 etwas besser für die Zukunft aufgestellt.
Danke für den Hinweis –bei über 3800 Beiträgen auf 155 Seiten ist sicherlich sehr viel Info enthalten
Ich dachte das geht auch zusammenfassend in ein paar Sätzen.
wohl wahr. Da Deine Frage aber in diesem Thread auf der ersten Seite beantwortet wird (siehe Punkt 7), musst Du Dir soviel Mühe ja gar nicht machen, oder?
und die m4 vs 470... die kommt in diesem Thread seit Monaten alle zwei Seiten wieder auf, also zur Not einfach mal zwei drei Seiten zurückblättern.
und sonst auch nicht zu verachten ein Link auf einen sehr guten Post mit "Bildkaufberatung":
http://www.hardwareluxx.de/communit...rsten-post-lesen-786503-146.html#post17418211
wohl wahr. Da Deine Frage aber in diesem Thread auf der ersten Seite beantwortet wird (siehe Punkt 7), musst Du Dir soviel Mühe ja gar nicht machen, oder?
und die m4 vs 470... die kommt in diesem Thread seit Monaten alle zwei Seiten wieder auf, also zur Not einfach mal zwei drei Seiten zurückblättern.
und sonst auch nicht zu verachten ein Link auf einen sehr guten Post mit "Bildkaufberatung":
http://www.hardwareluxx.de/communit...rsten-post-lesen-786503-146.html#post17418211
Danke für die komprimierte Info!!
Seite 1 habe ich zuvor natürlich gelesen… –dort steht: “Update: 28.05.11“
Inzwischen ist Ende August und man wird ja jeden Tag etwas schlauer
(wie z.B. der 8GB-Bug). Ich war in diesem auch schon aktiv auf der Suche
–zuletzt im April diesen Jahres und da wurden die SSD’s von Intel noch gelobt
und empfohlen. Die Intel 320 steht auf der ersten Seite auch noch unter Punkt 7:
Die „schnelle“ Kaufberatung
Das hier ist vom 17.07.
Intel bestätigt “8 MB” Bug bei Modellen der SSD 320 Serie - PCTreiber.Net
und hier vom 21.08.:
Intel SSD 320 Serie – 8MB Bug tritt auch nach Firmwareupdate auf - PCTreiber.Net
…nach über 3800 Beiträgen mit Diskusionen und Vergleichen hat man am Ende eben
ein aktuelles Wissen aus Tests, Meinung und Erfahrung.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Genau hinsehen bitte
Wenigstens die letzten paar Seiten kann man aber schon mal lesen.....
Hier die selbe Frage von gestern (!) mitsamt Antworten:
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 12.09.2007
- Beiträge
- 8.094
Ich hätte noch eine Frage. Ich hab nun kurzfristig doch auf gut Glück mal eine Agility 3 bestellt. Die 2er kommt ins gerade frisch aufgesetzte Notebook, welches mir einfach immer noch zu träge ist. ^^
Nun liest man hier und da was von Alignment. Wie zieh ich nun am besten von einer normalen HDD auf eine SSD um? Acronis / Win7 Sicherungstool? Bzw. was muss ich diesbezüglich beachten?
(Hoffen wir mal das der 2. HDD Adapter fürs Notebook überhaupt passt ^^ sonst steh ich eh wieder am Anfang.)
Nun liest man hier und da was von Alignment. Wie zieh ich nun am besten von einer normalen HDD auf eine SSD um? Acronis / Win7 Sicherungstool? Bzw. was muss ich diesbezüglich beachten?
(Hoffen wir mal das der 2. HDD Adapter fürs Notebook überhaupt passt ^^ sonst steh ich eh wieder am Anfang.)
Zuletzt bearbeitet:
Die ist nicht schlimm solang sie neu ist.
sooo:
meine 470:
meine m4:
beide fühlen sich sehr schnell an, bei der m4 hab ich das gefühl, dass das windows-symbol beim boot etwas kürzer zu eshen ist (also schneller läd).
Beim Zurückspielen des Windows-Images via Gigabit-Ethernet hat sich folgendes ergeben:
m4 23min 52s
samsung: 17min 58s
je bis "ja es wird gelöscht" bestätigen bis neustart eingeleitet wurde.
Welche ich jetzt behalte und ob ich eine zurückschicke weiß ich immernoch nicht. immerhin hab ich das OK von amazon, dass ich auch die kurzzteitig genutzte ssd zurückschicken kann und den vollen kaufpreis zurück bekomme.
meine 470:
meine m4:
beide fühlen sich sehr schnell an, bei der m4 hab ich das gefühl, dass das windows-symbol beim boot etwas kürzer zu eshen ist (also schneller läd).
Beim Zurückspielen des Windows-Images via Gigabit-Ethernet hat sich folgendes ergeben:
m4 23min 52s
samsung: 17min 58s
je bis "ja es wird gelöscht" bestätigen bis neustart eingeleitet wurde.
Welche ich jetzt behalte und ob ich eine zurückschicke weiß ich immernoch nicht. immerhin hab ich das OK von amazon, dass ich auch die kurzzteitig genutzte ssd zurückschicken kann und den vollen kaufpreis zurück bekomme.
Zuletzt bearbeitet:
P
plauzi
Guest
Da kann man dann nur hoffen, dass sie solche Rückläufer nicht wieder als Neuware an den nächsten Kunden verschicken. 
Mittlerweile schreibe ich bei Bestellungen - egal bei welchem Online-Versender - immer schon in das Bemerkungsfeld deutlich ein "Bitte nur originalverpackte Neuware versenden - keine Rückläufer, Reparaturfälle oder ähnliche Problemware!". Obs hilft, bleibt zu hoffen.
Mittlerweile schreibe ich bei Bestellungen - egal bei welchem Online-Versender - immer schon in das Bemerkungsfeld deutlich ein "Bitte nur originalverpackte Neuware versenden - keine Rückläufer, Reparaturfälle oder ähnliche Problemware!". Obs hilft, bleibt zu hoffen.
Tja, eigentlich merkwürdig. Die Samsung ist 6 Minuten schneller fertig, was fast 25% sind. Zwar limitiert das Netzwerk aber trotzdem müsste die m4 mindestens gleichschnell sein. Wir brauchen mehr Realtests.
Die werde ich wohl Sonntag liefern.
Dieser test jedenfalls ist für die katz, da kann was weiß ich verantwortlich sein für den unterschied.
macht mal paar vorschläge zu real tests.
Bisher hab ich in planung
-Bootzeit
-Startzeit mehrerer programme gleichzeitig (leider habe ich kein tool das einen einzellen programmstart stopt und das ginge mit stopuhr zu schnell also müssen mehrere gleichzeitige starts her halten damit es besser zu stopen ist)
-Kompletter Viren Scan
-Packen/entpacken einer datei gesplittet in etwas größere dateien (sagen wir mal 1MB splits, das dürfte dem was man so real vorfindet am nähesten kommen eher sogar größer, kleinere splits sind ja eher selten)
-Laden einer Hand voll Games (natürlich nicht gleichzeitig und über den punkt bin ich mir auch noch nicht ganz sicher)
-Laden eines bestimmten spielstandes (welches Game ist noch unklar, kommt auf)
Dazu werde ich das ganze zeug auf eine der SSD installieren und davon dann ein image erstellen das auf jede zu testende SSD kommt (Samsung 470, Sandforce 2281, Crucial M4, Supertalent Ultradrive GX2 <- wenn ses übersteht^^), es wird immer nur die SSD verbaut sein die getestet wird, der rest fliegt solang raus.
CPU (I7 2600K) wird auf 4,5 GHz getaktet und sämtliche stromsparmechanissmen sowie Speedstep wird Deaktiviert
Bisher hab ich in planung
-Bootzeit
-Startzeit mehrerer programme gleichzeitig (leider habe ich kein tool das einen einzellen programmstart stopt und das ginge mit stopuhr zu schnell also müssen mehrere gleichzeitige starts her halten damit es besser zu stopen ist)
-Kompletter Viren Scan
-Packen/entpacken einer datei gesplittet in etwas größere dateien (sagen wir mal 1MB splits, das dürfte dem was man so real vorfindet am nähesten kommen eher sogar größer, kleinere splits sind ja eher selten)
-Laden einer Hand voll Games (natürlich nicht gleichzeitig und über den punkt bin ich mir auch noch nicht ganz sicher)
-Laden eines bestimmten spielstandes (welches Game ist noch unklar, kommt auf)
Dazu werde ich das ganze zeug auf eine der SSD installieren und davon dann ein image erstellen das auf jede zu testende SSD kommt (Samsung 470, Sandforce 2281, Crucial M4, Supertalent Ultradrive GX2 <- wenn ses übersteht^^), es wird immer nur die SSD verbaut sein die getestet wird, der rest fliegt solang raus.
CPU (I7 2600K) wird auf 4,5 GHz getaktet und sämtliche stromsparmechanissmen sowie Speedstep wird Deaktiviert
Zuletzt bearbeitet:
mal davon abgesehen, dass es kein "test" war, sondern ich bei gelegenheit die zeiten gemessen hab - wieso kann da "was weiß ich" verantwortlich sein? der quell-pc war im gleichen status bei beiden vorgängen...
da kann schon die übertragung mal schneller mal langsamer gewesen sein... das netzwerk ist zu langsam um eine SSD in ihrer leistung zu beeinflussen, 25% unterschied lassen sich also anders kaum erklären.
Du brauchst da schon ne quelle, die die SSD´s an ihre grenzen bringt
Ich weiß das das keinen test darstellen sollte, war wohl etwas falsch formuliert von mir.
Du brauchst da schon ne quelle, die die SSD´s an ihre grenzen bringt
Ich weiß das das keinen test darstellen sollte, war wohl etwas falsch formuliert von mir.
Zuletzt bearbeitet:
Danke an Shagnar für den Test - und der ist sehr wohl ein real-world Test - im wahrsten Sinne des Wortes. Natürlich wäre es interessant, zu erfahren, wodurch die "neue" SSD so viel Zeit verloren hat...
Pinkis Herangehensweise ähnelt sehr stark dem Benchmark von Anandtech. Der spielt ja auch "real-world" Zugriffsmuster ab und misst dann die Zeit/den Durchsatz. Deshalb hat für mich der Anandtech-Bench-Light die höchste Aussagekraft.
Edit: Im Anandtech-Light-Benchmark war die m4 jedenfalls ne Ecke schneller:
m4(alte FW) / m4(neue FW) / Samsung 470
233 / 247 / 186 [MB/s]
Ich bin gespannt auf den Nachfolger von Samsung
Edit2: zu den Messwerten von Shagnar
Der AS-SSD Bench zeigt, dass die Samsung 470 eine Zugriffszeit beim Schreiben von 0,066ms hat. Die m4 braucht 0,410ms. Das macht eine Differenz von 0,344ms pro Schreibzugriff.
Angenommen das Zurückschreiben des Images über Netzwerk benutzt keinen read-ahead Mechanismus fürs Netz, dann sieht die Übertragung eines Blocks so aus.
1. Datenblock übers Netzwerk anfordern
2. Block vom Netzwerkadapter lesen
3. Block auf die SSD schreiben
4. Goto 1
Wenn bei Punkt 3 auf das Ende des Schreibzugriffes gewartet wird und nicht vorausschauend weitere Datenblöcke übers Netzwerk angefordert werden, geht die Schreib-Zugriffszeit direkt in die Gesamtdauer ein - mit 0,344ms pro Block.
Worst-case (Image ist maximal groß und die Blockgröße sehr klein): Imagegröße 256GB, Blockgröße 4kB, 256GB = 256*1024*1024kB, 256*1024*1024kB / 4kB = 67108864 Blöcke -> 67108864 * 0,344ms = 23085449,216ms = 384,8Minuten
Also könnte das schon der Effekt sein, den Shagnar gesehen hat.
Wie groß war das Image, Shagnar?
Ich beziehe mich auf folgenden Post: http://www.hardwareluxx.de/community/17460466-post3870.html
Pinkis Herangehensweise ähnelt sehr stark dem Benchmark von Anandtech. Der spielt ja auch "real-world" Zugriffsmuster ab und misst dann die Zeit/den Durchsatz. Deshalb hat für mich der Anandtech-Bench-Light die höchste Aussagekraft.
Edit: Im Anandtech-Light-Benchmark war die m4 jedenfalls ne Ecke schneller:
m4(alte FW) / m4(neue FW) / Samsung 470
233 / 247 / 186 [MB/s]
Ich bin gespannt auf den Nachfolger von Samsung
Edit2: zu den Messwerten von Shagnar
Der AS-SSD Bench zeigt, dass die Samsung 470 eine Zugriffszeit beim Schreiben von 0,066ms hat. Die m4 braucht 0,410ms. Das macht eine Differenz von 0,344ms pro Schreibzugriff.
Angenommen das Zurückschreiben des Images über Netzwerk benutzt keinen read-ahead Mechanismus fürs Netz, dann sieht die Übertragung eines Blocks so aus.
1. Datenblock übers Netzwerk anfordern
2. Block vom Netzwerkadapter lesen
3. Block auf die SSD schreiben
4. Goto 1
Wenn bei Punkt 3 auf das Ende des Schreibzugriffes gewartet wird und nicht vorausschauend weitere Datenblöcke übers Netzwerk angefordert werden, geht die Schreib-Zugriffszeit direkt in die Gesamtdauer ein - mit 0,344ms pro Block.
Worst-case (Image ist maximal groß und die Blockgröße sehr klein): Imagegröße 256GB, Blockgröße 4kB, 256GB = 256*1024*1024kB, 256*1024*1024kB / 4kB = 67108864 Blöcke -> 67108864 * 0,344ms = 23085449,216ms = 384,8Minuten
Also könnte das schon der Effekt sein, den Shagnar gesehen hat.
Wie groß war das Image, Shagnar?
Ich beziehe mich auf folgenden Post: http://www.hardwareluxx.de/community/17460466-post3870.html
Zuletzt bearbeitet:
Bei einem 96,8GB Image sieht die Rechnung wie folgt aus:
(96,8*1024*1024kB / xkB ) * 0,344ms = 5 Minuten 54 Sekunden?
96,8*1024*1024kB * 0,344ms / 354000ms = 98,6kB
Es könnten also ca. 1Million 100kB Blöcke gewesen sein -> damit und mit meinen simplen Annahmen würden sich die 6 Minuten Vorsprung der Samsung 470 erklären lassen.
(96,8*1024*1024kB / xkB ) * 0,344ms = 5 Minuten 54 Sekunden?
96,8*1024*1024kB * 0,344ms / 354000ms = 98,6kB
Es könnten also ca. 1Million 100kB Blöcke gewesen sein -> damit und mit meinen simplen Annahmen würden sich die 6 Minuten Vorsprung der Samsung 470 erklären lassen.
Terra123
Urgestein
- Mitglied seit
- 27.03.2008
- Beiträge
- 8.641
Wer nimmt die Wetten entgegen? 
Bin schon gespannt, wie sich die OCZ Vertex Plus schlagen wird, auf der letzten Seite hat die sich auch jemand gekauft und heute morgen habe ich die 120GB für 86€ inkl. verpasst, so häten meine Eltern größzügig Platz gehabt.
Viele Grüße
Bin schon gespannt, wie sich die OCZ Vertex Plus schlagen wird, auf der letzten Seite hat die sich auch jemand gekauft und heute morgen habe ich die 120GB für 86€ inkl. verpasst, so häten meine Eltern größzügig Platz gehabt.
Viele Grüße
