[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[Holt]

Zum einen sind 400 immer noch 200 mehr als ich für einmal habe, zum anderen benötige ich keine M.2 mit 4 TB

Dann wäre die richtig Antwort gewesen "Aber ich brauche nur 2TB und habe auch gerade nur 200€", statt:

Ähm nein, zeig mir eine NVME auf dem 980er-Niveau für 200 Euro mit 4 TB?

Denn es wurde eben nie behauptet, dass man eine 4TB zum gleichen Preis einer 2TB bekommen würde.

die X370/X470 hatten 8x Gen2, da bleibt halt nicht viel übrig für NVMe SSDs

Wobei man bei denen aber noch 2 SATA Ports gegen zwei PCie 3.0 Lanes "tauschen" kann, was einige Mainboard, gerade einige X470 Boards, auch machen. Aber insgesamt ist die Ausstattung mit PCIe Lanes bei den 300er und 400er AM4 Chipsätzen einfach enttäuschend und nicht mehr zeitgemäß gewesen, also diese erschienen sind. Intel hat immerhin schon mit Skylake die Chipsätze von vorher maximal 8 PCIe 2.0 Lane auf bis zu 20 PCIe 3.0 Lanes massiv verbessert und Skylake kam Jahre vor AM4 auf den Markt. Aber damals wurde jegliche Kritik daran mit dem Argument weggewischt, dass ja kein Mensch mehr als eine NVMe SSD brauchen / haben wollen würde und dies von den Leuten die zugleich die Langlebigkeit der AM4 Plattform bei jeder Gelegenheit gelobt haben.

 

[Spieluhr]

Was kann man eigentlich von der SSD hier halten?

Intenso 3835460 1TB M.2 SSD

Kernschrott oder als kleines Datengrab preislich interessant?

 

[spyfly]

Kernschrott oder als kleines Datengrab preislich interessant?

Wenn man den Bild trauen kann, hat die SSD zumindest nen DRAM-Cache und mehrere Speichermodule, also halbwegs solide.

 

[Spieluhr]

Intenso M.2 SSD

Tests oder so etwas finde ich aber keine dazu.

 

[Trambahner]

Da wär ich nicht so sicher mit dem Dram-Cache, auch wenn manche Werbefoto so danach aussehen. Es sind aber auch welche ohne Dram-Chip sichtbar.

Hier wird ein SM2263XT als Controller angegeben, was Dram-less wäre. Würde auch eher zum Preis passen.

 

[bawder]

ich seh da keinen Ram-Cache auf der intenso. SLC-Cache ist ja kein Ram-Cache meines wissens nach.

gestern habe ich mich für die 980 pro entschieden. 1 TB für 113€ auf amazon. es gibt kaum was sinnvoll billigeres mit cache.
oder 14€ sparen und die 970 EVO Plus nehmen.

 

[massaker]

ich seh da keinen Ram-Cache auf der intenso. SLC-Cache ist ja kein Ram-Cache meines wissens nach.

Korrekt, pSLC-Cache haben alle modernen TLC/QLC Konsumer-SSDs, ist normal. Und bitte schreib korrekt: "DRAM-Cache" (denn natürlich haben sie RAM und zwar: SRAM, direkt auf dem DRAM-less Controller, sind meistens 32KB SRAM).
P:S.: Ja, das erste Bild segregiert tatsächlich was anderes, wenn man aber die weiteren Bilder anschaut, ist eindeutig ein SMI-Controller drauf und kein DRAM daneben, LoL:

 

[Holt]

haben sie RAM und zwar: SRAM, direkt auf dem DRAM-less Controller, sind meistens 32GB SRAM).

32GB, dies wäre ja mehr als die meisten an RAM im Rechner haben und mehr als fast jede SSD mit DRAM Cache zu bieten hat. Es sind nur 32kB, denn es ist SRAM und damit ist jede Zelle viel größer als bei DRAM und selbst bei der besten Fertigung wäre in den kleinen Gehäuse gar nicht der Platz für 32GB SRAM, von der Leistungsaufnahme die 32GB SRAM bedeuten würden, mal ganz abgesehen.

 

[massaker]

@Holt - stimmt, total verwechselt. Ist korrigiert (ändert sich aber im Grunde nichts an der Aussage).
P.S.: evtl. hatte ich noch Phison-S11 im Hinterkopf oder so ähnlich, der glaub 32MB SDRAM on-die integriert hatte, kann da aber auch was verwechseln.

 

[Holt]

Kann auch 32MB sein, es ist immer noch sehr wenig, da dies ja das ganze RAM für den Controller ist und der hat ja oft mehr als einen CPU Kern und braucht eben auch RAM zum Laufen. I.d.R. reicht das SRAM nur aus um die Metadaten für einen Adressraum von 1GB zu speichern, um also bei Benchmarks wie AS-SSD oder CDM, die in der Defaulteinstellung eben nur über 1GB benchen, gute Werte für das Datenblatt erzeugen zu können. Am DRAM Cache zu sparen ist am falschen Ende zu sparen, zumal die Kosten dafür echt nicht so hoch ausfallen.

Der DRAM Cache ist bei SSDs übrigens auch kein Cache für die Nutzerdaten, sondern dort stehen die Verwaltungsdaten des Controllers drin, vor allem die Mappingtabelle in der steht wo im NAND welche Daten stehen und eben auch welche NAND Pages gelöscht sind und direkt beschrieben werden können. Ein Fehlen des DRAM Cache erhöht also die Zugriffszeiten und zwar vor allem bei mehreren parallelen Zugriffen über einen größeren Adressraum und bei NVMe SSDs kann der HMB dies auch nur zu einem kleinen Teil ausgleichen:

Ein Pseudo-SLC Schreibcache ist einfach nur ein Modus in dem erstmal nur ein Bit von den NAND Zellen beschrieben wird, was schneller geht und auch weniger Strom braucht. Der Pseudo-SLC Schreibcache erhöht also die Schreibrate (zumindest über einige GB) und hat damit eine ganz andere Aufgabe als der DRAM Cache.

 

[bawder]

Hi Leute, es gibt die SN850X für 125€ inkl. Versand hier https://www.proshop.de/SSD/WD-Black-SN850X-PCIe-40-NVMe-M2-1TB/3097425
Modellnummer passt auch (Modell: WDS100T2X0E)

gleich mal bestellt

 

[Falo999]

Siehst du bei der SN850X einen Vorteil gegenüber der Samsung 980 Pro die ja eigentlich immer unter 120€ und im Angebot nochmal günstiger zu bekommen ist ?

 

[bawder]

Ich würde den Luxx Test zitieren: "Mit der WD_Black SN850X schickt Western Digital grundsätzlich nur ein kleines Update seiner bisherigen HighEnd-SSD hinterher, doch dieses kann sich alles in allem sehen lassen. Ein gemitteltes Leistungsplus von starken 8 % in allen Anwendungen katapultiert die WD_Black SN850X direkt an die Spitze des Vergleichsfelds und lässt auch die Mitbewerber von Crucial, Samsung, TeamGroup, Kingston und Kioxia deutlich hinter sich." https://www.hardwareluxx.de/index.p...x-im-test-bics5-als-der-x-faktor.html?start=9

Kostet 13€ mehr als die Samsung 980 Pro, daher lieber die SN850X gekauft.

 

[massaker]

Kostet 13€ mehr als die Samsung 980 Pro, daher lieber die SN850X

Also die 13€ für grobe +10% geg. 980Pro kann man ja noch durchgehen lassen, auch wenn davon in den meisten real-world Szenarien vllt nur 1-2% ankommt, die Du subjektiv Null merkst, höchstens messen kannst. Kommende 990Pro wird sie vielleicht wiederum um einige %% übertreffen, aber auch dementsprechend einen saftigen Aufpreis kosten (und da wären wir wieder bei dem o.g. Problem).

 

[Falo999]

Typischer Luxx Vergleichstest alle SSD haben 1/2TB NUR bei der 980Pro gab es das 500GB kleine Modell.
Und intressanterweise ist da die 980Pro 500Gb im recht wichtigen 'Iometer 4K lesen (QD1)' sogar noch auf Platz 1.

Aber wie auch Massaker schon geschrieben hat merkt man in dem Leistungsbereich eh praktisch keine Unterschiede.

 

[bawder]

Also die 13€ für grobe +10% geg. 980Pro kann man ja noch durchgehen lassen, auch wenn davon in den meisten real-world Szenarien vllt nur 1-2% ankommt, die Du subjektiv Null merkst, höchstens messen kannst. Kommende 990Pro wird sie vielleicht wiederum um einige %% übertreffen, aber auch dementsprechend einen saftigen Aufpreis kosten (und da wären wir wieder bei dem o.g. Problem).

Ja kann ich verstehen. Gestern kam ja die News, dass SSDs wegen voller lager im preis sinken sollen. denke aus den 125€ werden bald 99€ werden.

Hier sieht man meiner meinung nach den unterschied. Blau (Samsung) gegen Rot (WD), diese datenraten hat man für 13€ mehr in den ersten 90 sekunden.
Ja denke auch, die entwicklung ist in den 2 jahren nicht stehen geblieben und daher dieses leistungsplus.

 

[Spieluhr]

Das deckt sich aber absolut nicht mit den Messungen der P5 Plus 1TB aus meinen vorherigen Post (Datentransfer 1te P5 Plus 1TB -> 2te P5 Plus 1TB).

..diese sequentiellen Schreib-/Read- Benches mit einer großen onBlock Datei sind eh höchst theoretisch.

Danke für den Real-World-Test, habe zwar nicht ganz verstanden was "SSD Niveau" bedeutet, aber vermutlich meintest Du hier "SATA-Niveau".

Sorry, SSD Sata Niveau natürlich.

 

[massaker]

Das deckt sich aber absolut nicht mit den Messungen der P5 Plus 1TB aus meinen vorherigen Post (Datentransfer 1te P5 Plus 1TB -> 2te P5 Plus 1TB).

Sorry, SSD Sata Niveau natürlich.

Wenn ich schon sehe : >500 Ordner mit über 8 Tausend Dateien... Ist ja auch kein Wunder, dass Du nicht die maximalen Speeds erreichst... Auch von Kopiersoftware evtl. sehr abhängig. Wenn ich von Gen4-SSD A nach Gen4-SSD B mit Explorer kopiere, dann sind meistens nur 3,2-3,3 GB/s drin. Mit ordentlichem Kopierer aber durchaus 5,5 bis 6 GB/s.

 

[Spieluhr]

Was heißt ordentliches kopieren?

Sorry aber eine SSD kaufst du dir doch nicht um darauf mit spezieller Kopiersoftware dann ein 50~600GB ISO File seq. hin und her zu schieben.
Du kopierst Files unterschiedlichster Größen on stock, so wie auf Quellmedium vorhanden, von weniges Bytes bis hin zu Megabytes oder größer, meist in zig Ordnern auf das Zielmedium.

Theorie und Praxis halt und die Herstellerangaben hast du eh nur wenn du genau die Benchszenarien anwendest welche auch die Hersteller in ihren Folien auflisten (wenn überhaupt).
Hat aber alles nichts mit realer Anwendung zu tun.

 

[Shihatsu]

Aber wenn du den Vergleich haben willst, musst du eben unter bestimmten Umständen etwas anderes einsetzen als den Windows Explorer. Und diese Umstände erreicht man mit heutigen SSDs halt relativ einfach.

 

[massaker]

Was heißt ordentliches kopieren?

Lies einfach meinen vorherigen Beitrag hier, sind zwar größere Dateien, aber so siehst Du zumindest, dass es große Unterschiede geben kann:

Corsair Force Series MP600 Pro XT oder Corsair Force Series MP600 Pro XT Hydro oder Seagate FireCuda 530?

Bin gerade auf der Suche nach einer neuen M.2-SSD mit 2TB... Zur Auswahl stehen... Corsair Force Series MP600 Pro XT Corsair Force Series MP600 Pro XT Hydro Seagate FireCuda 530 Meine Frage ist, ob die SSDs (ausser die Hydro) aktiv mit Fan angepustet, bei Dauerlast (schreiben) noch 70°C...

www.hardwareluxx.de

 

[Spieluhr]

Dann fragt mal in die Runde wer für das schieben seiner Dateien von A nach B bzw. befüllen oder sonstigen werkeln mit seinen SSD Storage ausschließlich Tools wie "FastCopy" usw. anwendet.

Für Gaming braucht man keine schnelle NVMe SSD, als Datengrab auch nicht, unter Win kopieren usw. (das ist der Standard!) im Grunde auch nicht - fürs Ego JA, da definitiv.

 

[massaker]

Dann fragt mal in die Runde

Für alles. Da braucht man nicht extra "Tools anwenden", sondern so was ist über shell-extension einfach in den Explorer integriert und wird verwendet ohne irgendwas extra zu starten. Du hast doch Deine 600+ GB in dem o.g. Beispiel ebenfalls von A nach B kopiert, nicht wahr...?

 

[bawder]

Das deckt sich aber absolut nicht mit den Messungen der P5 Plus 1TB aus meinen vorherigen Post (Datentransfer 1te P5 Plus 1TB -> 2te P5 Plus 1TB).

ich finde der bench passt ganz gut zu deiner platte, du erreichst nur nicht die 5GB/s am anfang.

ich finde solche benches krass. das sagt für mich aus, die SN750 doppelt so schnell wie die P5 vollgeschrieben. wegen dem screenshot tool sieht man leider nur die % und nicht 10 min und 19 min. (https://www.computerbase.de/2021-08/crucial-p5-plus-test/2/#abschnitt_cacheanalyse_slcmodus)

 

[Raven07]

Moinsen ihr lieben

benutzt jemand von euch die "2TB Mega Fastro MS200 M.2 SSD (PCIe 3.0 x4, 3D-NAND TLC, R3400/W3000, TBW 1,2 PB)"
oder hat sogar einen Test gemacht und kann dazu was sagen wie gut die ist?

lg

 

[Falo999]

Die macht für den 129€ MF Preis eine erstaunlich gute Figur, auf jeden Fall kein QLC und soll auch 1 bzw. 2GB an DRAM Cache haben.

Auch Dauertest scheinen die Daten zu bestäigen so liegt die bei nach 500GB schreiben noch immer knapp über 1GB/s was ein wirklich guter wert ist.

Hier gibt es etwas mehr infos:

MEGA Electronics Fastro MS200 SSD 2TB - M.2 für 128€

Mal schauen, wie diese performt... Aber 2TB-M.2 für 128€, sind ein Schnäppchen (es gab vor paar Tagen 600 Stück bei "Mindstar"/Mindfactory) Preis liegt aktuell wieder bei 169€ https://geizhals.de/mega-electronics-fastro-ms200-ssd-2tb-ms200-200tts-a2661448.html

www.hardwareluxx.de

 

[exi78]

Hier hat sie auch noch jemand getestet:

SSDs von Mega Electronics (Fastro MS200) - Doppelseitige SSD

Der Kollege im Luxx Forum hats ja ausgiebig getestet mit Ramdisk. Fand ich ganz interessant. Bin immernoch am Schwanken, ob ich den Bestellknopf drück.

www.computerbase.de

 

[Sir Demencia]

Aktuell habe ich eine MX500 mit 1TB als Datengrab. Und das wird langsam eng. Meine Überlegung ist jetzt die alte MX500 in Rente zu schicken und durch eine nvme SSD zu ersetzen. Als System- SSD, auf der Windows drauf ist nutze ich eine Corsair MP600 mit 1TB. Was für eine nvme mit 2TB würdet Ihr aktuell als Datengrab empfehlen? Klar, schneller ist immer besser. Aber bisher war ich mit der MX500 zufrieden. Und von daher muss es nicht unbedingt das schnellste sein, das der Markt bietet. Und ich gehen davon aus, so um die 180-200,-€ ausgeben zu müssen. Aber da ist der Markt dann doch immer ncoh recht groß. Daher würde mich Eure Meinung hier interessieren. Ursprünglich war ich irgendwie auf die WD BLack SN850 gekommen. Kostet ja etwas über 200,-€. Sicher eine sehr gute SSD, aber als Datengrab wahrscheinlich oversized.

 

[exi78]

Wie wäre es mit der Fastro 2TB aus dem Mindstar? Ist momentan wieder verfügbar für 129€

 

[Sir Demencia]

Guten Morgen,
die hab ich auch schon gesehen. Aber taugen die was, oder ginge das vllt. in Richtung "Wer billig kauft, kauft zweimal."?