[Kaufberatung] SSD SanDisk ? Crucial ? Samsung ?

[Hardwarekäufer]

Moin

Meine Schwester will nun für ihr Notebook auch gerne eine SSD, da ihr das Ding einfach zu lahm und zu träge ist.
Da es ein recht aktuelles Ultrabook ist, sehe ich gerade nur die Festplatte als Ursache mit dem größten Potential für einen ordentlichen Leistungsschub.

Da sie damit nichts besonderes macht, keine großen Datenmengen verschiebt etc, sondern einfach nur surft, Lerninhalte abruft und speichert und solche typischen Office-Sachen halt, suche ich natürlich keine SSD die das maximum an Performance bietet.

Da sie auch "nur" Studentin ist will sie natürlich möglichst wenig dafür ausgeben.

Kann man in so einem Fall bedenkenlos zu günstigen SSD wie von SanDisk greifen ? Mittlerweile sind SSD ja ein paar Jahre auf dem Markt, daher wäre es mal interessant zu wissen ob da wirklich so ein essentieller Unterschied zu Samsung oder Crucial besteht.

Ich selbst nutze eine Crucial m4 und empfinde die Performance meines systems mittlerweile eher wie 70% der ursprünglichen Leistung. Die SSD läuft seit etwa 3 Jahren.
Meine Freundin hat eine Samsung EVO seit einem halben Jahr - da läuft noch alles wie am ersten Tag.
Meine Eltern haben auch vor etwa einem halben Jahr EVO's bekommen.
Waren da einfach mit 128GB sehr günstig zu bekommen..

Bei meiner Schwester sollten es 240GB sein da sie auf jeden Fall mehr als 128GB benötigt.

Gibt es Empfehlungen warum man SanDisk nicht nehmen sollte und mehr Geld in die Hand nehmen muss für ne Samsung oder ähnliches ?
Wo wäre das beste Ergebniss in Preis/Leistung (wobei ich hier wie eingangs beschrieben nicht auf 500MB/s abziele sondern eher auf Haltbarkeit, Zuverlässigkeit etc)

 

[Schattenluxx]

Ein Kollege von mir schwört auf Kingston, Erfahrungswerte dazu habe ich selbst leider nicht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Kann man in so einem Fall bedenkenlos zu günstigen SSD wie von SanDisk greifen ?

Solange es sich dabei um die SanDisk Ultra II oder die Ultra Plus handelt, kann man zugreifen, aber von der namenlosen SanDisk würde ich die Finger lassen, da die extrem niedrige 4k Werte hat, die heutzutage einfach nicht mehr zeitgemäß sind.

Mittlerweile sind SSD ja ein paar Jahre auf dem Markt, daher wäre es mal interessant zu wissen ob da wirklich so ein essentieller Unterschied zu Samsung oder Crucial besteht.

Naja, der Unterschied besteht darin, dass Samsung alle Komponenten der SSD in Eigenregie herstellt, während Crucial/Micron und SanDisk/Toshiba ihre Controller zukaufen.
Aber im Gegensatz zu Möchtegernherstellern wie Kingston verfügen die genannten Firmen über eine eigene Flashproduktion, so dass eine gleichbleibende Qualität des Flashspeicher wahrscheinlicher ist als bei den 3rd Partyherstellern, die gerne mal minderwertigen Speicher von der Resterampe kaufen.

Gibt es Empfehlungen warum man SanDisk nicht nehmen sollte und mehr Geld in die Hand nehmen muss für ne Samsung oder ähnliches ?
Wo wäre das beste Ergebniss in Preis/Leistung (wobei ich hier wie eingangs beschrieben nicht auf 500MB/s abziele sondern eher auf Haltbarkeit, Zuverlässigkeit etc)

Naja, die Crucial MX100 bietet etwas mehr Speicherplatz und ist kaum teurer.
Zudem ist sie mit MLC Speicher bestückt, der theoretisch länger halten dürfte, während SanDisk erst vor Kurzem auf den TLC (3bits pro Zelle) Zug aufgesprungen ist.
Samsung war bei TLC Flashspeicher Vorreiter und bringt bald die 3. Generation (3D NAND), aber Samsung lässt sich diese Exklusivität (alles in Eigenregie, hohe Performance) auch mit einem höheren Preis bezahlen.

 

[Holt]

Ein Kollege von mir schwört auf Kingston, Erfahrungswerte dazu habe ich selbst leider nicht.

Von Kingston halt ich gar nicht, schau Dir mal an was die bei der V300 gemacht haben und da sie selbst keine Chips fertigen, weder RAM noch NAND, ist es Kingston eben nicht möglich preislich mit den SSD Herstellern mit eigener NAND Fertigung mitzuhalten und gleichzeitig noch Qualität zu bieten. Außerdem setzt Kingston sehr viel auf den inzwischen total veralteten Sandforce Controller.

von der namenlosen SanDisk würde ich die Finger lassen

Da stimmt ich mir Dir 100%ig überein!

Solange es sich dabei um die SanDisk Ultra II oder die Ultra Plus handelt, kann man zugreifen,

Die Ultra Plus ja, aber die ist schon schwer zu bekommen und teils recht teuer, bei der Ultra II wäre ich persönlich vorsichtig, da diese noch sehr neu ist, ebenso wie deren TLC NAND und es keine Erfahrungswerte damit gibt. Das SanDisk die NANDs auch nur mit 500 P/E Zyklen spezifiziert zeigt, das sie mit der Entwicklung offenbar noch nicht so weit sind wie Samsung es war als die 840er auf den Markt gekommen ist.

 

[Hardwarekäufer]

Habe auch gerade gesehen, dass die CX100 tatsächlich größtenteils günstiger ist als die Sandisk-Modelle.

Kann das Ding eh erst gegen Weihnachten einbauen, also werde ich bis dahin die Preise noch twas im Auge behalten =)

Danke für die ausführlichen Infos

 

[Holt]

Ob sich bis Weihnachten bei den Preise so viel tut? Wenn, dann fallen die meiste erst im Januar, wenn das Weihnachtsgeschäft vorbei ist und auch die Geldgeschenke in Waren getauscht wurden. Außernahmen sind die zuweilen auftretenden Blitzangeboten, da kann man schon mal ein Schnäppchen machen, aber sonst würde ich eher bis etwas nach Weihnachten warten oder sofort zuschlagen.

 

[Buffo]

http://geizhals.at/de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html

Da wird sich auch bis zum Frühjahr nichts im Preis ändern. Jetzt beginnt das Weihnachtsgeschäft, da fangen die Shops nicht an sich gegenseitig im Preis zu unterbieten. Also jetzt kaufen.

 

[GreatCornholio]

Das fiese daran ist, dass sowohl die 256er als auch die 512er der MX100 am Anfang um jeweils ca. 7€ günstiger waren.
Da hat wohl jemand gemerkt, dass man für die gebotene Leistung auch ein paar € mehr abgreifen kann...

 

[Holt]

Die anderen SSD Hersteller sind nicht auf den Preiskrieg eingegangen, den Crucial da seid Anfang 2014 angefangen hat und da es keine brauchbaren SSDs für weniger Geld gibt, muss auch Crucial die Preise nicht weiter senken. Deren 16nm NANDs sind ja sehr kompakt und günstig zu fertigen, so dass sie damit immer noch Gewinn einfahren können. Wenn bei SanDisk / Toshiba der 15nm Prozess ausgereift ist, könnte es wieder Preisdruck gehen, aber die setzen wohl verstärkt auf TLC NAND, wie die Ultra-II zeigt. Dazu kommt die Entwicklung hin zu 3d NAND und wenn Samsung damit nicht mehr alleine, also auch Hynix und Micron so weit sind, wird man welches Einflus das auf die Preise haben wird.

Das die MX100 schon billiger war, dürfte auch am Euro liegen, denn die Produkte werden ja alle in Dollar gehandelt und Draghi versucht den Euro zu drücken um den Volkswirtschaften in Südeuropa und Frankreich zu helfen. Hätten wir noch die D-Mark, wäre diese heute vermutlich deutlich stärker und auch wenn es uns dann ja angeblich so viel schlechter gehen würde, wären zumindest die Importwaren wie eben SSDs und andere Computerteile, deutlich günstiger zu haben.