SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 1|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
.
DSL Cowboy
Semiprofi
Die 4-16k Werte von Atto sind naja ^^...in CrystalDiskMark muß man mit ner Intel X25-M wohl auch keine Sorgen haben. Da sehen wie Werte selbst wenn die Intel ihre Bugs hat noch etwas besser aus. Aber mal sehen wie sie sich real schlägt. Wenn die Preise nach unten gehen, zumindest für die größeren Kapazitäten, dann könnte es ne gute Einsteiger SSD werden... wenn die Preise besser werden.
Zuletzt bearbeitet:
glare
Neuling
- Mitglied seit
- 07.07.2008
- Beiträge
- 272
Nochmal "alte" News aus offiziellerer Seite:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12278&Itemid=1
OCZ's performance crown jewel
According to our info, OCZ's SSD crown jewel, the Vertex, is shipping as of today. This highly
anticipated SSD series comes with onboard DRAM buffer and very high performance numbers,
which are enough to beat Intel's X25 performance SSDs
OCZ's Vertex series is available in 30, 60, 120 and 250GB capacities and offers read and write
speeds of up to 250MB/s and 180MB/s, respectively. The new Vertex will be shipped with high
IOPS optimized firmware, and OCZ will give firmware option updates for specific requirements
depending on customers needs. We guess that these will be available shortly and that users will be
able to update theirs according to their needs.
All four versions are currently listed and the price goes from €115,96 for the 30GB version, up to
€718,74 for the top notch 250GB version. The 120GB version is listed at €370,04, while the 60GB
version sells for €217,32. The price might seem steep, but it is actually quite good when compared
to Intel's X25 which sells for €714,90 for the 160GB X25-M version and €737 for the 64GB X25-E
version.
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12278&Itemid=1
OCZ's performance crown jewel
According to our info, OCZ's SSD crown jewel, the Vertex, is shipping as of today. This highly
anticipated SSD series comes with onboard DRAM buffer and very high performance numbers,
which are enough to beat Intel's X25 performance SSDs
OCZ's Vertex series is available in 30, 60, 120 and 250GB capacities and offers read and write
speeds of up to 250MB/s and 180MB/s, respectively. The new Vertex will be shipped with high
IOPS optimized firmware, and OCZ will give firmware option updates for specific requirements
depending on customers needs. We guess that these will be available shortly and that users will be
able to update theirs according to their needs.
All four versions are currently listed and the price goes from €115,96 for the 30GB version, up to
€718,74 for the top notch 250GB version. The 120GB version is listed at €370,04, while the 60GB
version sells for €217,32. The price might seem steep, but it is actually quite good when compared
to Intel's X25 which sells for €714,90 for the 160GB X25-M version and €737 for the 64GB X25-E
version.
Cooles Review! Das die Intel immernoch deutlich schneller ist in manchen Situationen ist eh klar, in dem Review wird aber klar das man auch mit "heavy-load-multitasking" die vertex nicht an ihr Limit bringt und das ist das wichtigste für mich. Auch die erreichten Werte von rund 160mb/s beim Write des 300MB Dirs mit vielen Dateien sind extrem gut. Ich freu mich 
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=hdssd&xf=1035_OCZ~222_160
K&M haben die preise für die Vertex heftig angezogen!
Die Seite war ja scheinbar auch teilweise down wegen wohl überlastung ^^
Hab grad noch 10min vorher mir eine für 370euro bestellt, jetzt kosten sie 417euro! xD
K&M haben die preise für die Vertex heftig angezogen!
Die Seite war ja scheinbar auch teilweise down wegen wohl überlastung ^^
Hab grad noch 10min vorher mir eine für 370euro bestellt, jetzt kosten sie 417euro! xD
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich rechne mit einem Preis von ~400 EUR für die 120GB, alles was drunter liegt wäre natürlich umso besser aber selbst bei 400 EUR immernoch über 1 EUR günstiger pro GB als die Intel.
Bei Geizhals ist der K&M Preis allerdings noch auf 370EUR
---------- Beitrag hinzugefügt um 10:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:30 ----------
Naja, ich rechne mit einem Preis von ~400 EUR für die 120GB, alles was drunter liegt wäre natürlich umso besser aber selbst bei 400 EUR immernoch über 1 EUR günstiger pro GB als die Intel.
Bei Geizhals ist der K&M Preis allerdings noch auf 370EUR
Bei Geizhals ist der K&M Preis allerdings noch auf 370EUR
---------- Beitrag hinzugefügt um 10:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:30 ----------
Naja, ich rechne mit einem Preis von ~400 EUR für die 120GB, alles was drunter liegt wäre natürlich umso besser aber selbst bei 400 EUR immernoch über 1 EUR günstiger pro GB als die Intel.
Bei Geizhals ist der K&M Preis allerdings noch auf 370EUR
also ich finde auch, das Review liest sich ganz gut. wenn man das mal unabhängig von der Intel betrachtet scheinat die SSD als Systemplatte ein wirklich sehr brauchbares Gerät zu sein.
wenn sie das mit der Firmware wirklich machen: Hut ab.
ich persönlich find sie für MLC aber noch zu teuer. der Markt ist so derbe in Bewegung, und das wird sich leider in der nächsten Zeit auch nicht ändern. problematisch ist halt, einmal SSD als Systemplatte -> immer SSD als Systemplatte. ist echt wie ne Sucht!
wenn sie das mit der Firmware wirklich machen: Hut ab.
ich persönlich find sie für MLC aber noch zu teuer. der Markt ist so derbe in Bewegung, und das wird sich leider in der nächsten Zeit auch nicht ändern. problematisch ist halt, einmal SSD als Systemplatte -> immer SSD als Systemplatte. ist echt wie ne Sucht!
DSL Cowboy
Semiprofi
Das man bei dem Preisvergleich nur die teuerste MLC 160GB und auch noch eine SLC -E genommen hat und die X25-M 80GB sowie X25-E 32GB mit um die 360€ vergessen hat, ist sicher Zufall
Soll aber nur Kritik an der Aussage sein, mehr nicht 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich den Test richtig verstehe, sind bei der Vertex (als Sys-Plate) keine Lags mehr (wegen des neuen Controllers incl. Cache)oder hab ich das falsch verstanden.
Sorry aber bin SSD Noob und lese mich gerade erst ein.
Wenn die Daten stimmen was würdet ihr nehmen:
32 GB Vertex http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a389701.html
oder
32GB Mtron http://preisvergleich.hardwareluxx....n&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=
Wichtig wäre nicht max Performance, sondern beste Allround und GANZ WICHTIG keine Lags/Freezes
Sorry aber bin SSD Noob und lese mich gerade erst ein.
Wenn die Daten stimmen was würdet ihr nehmen:
32 GB Vertex http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a389701.html
oder
32GB Mtron http://preisvergleich.hardwareluxx....n&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=
Wichtig wäre nicht max Performance, sondern beste Allround und GANZ WICHTIG keine Lags/Freezes
Zuletzt bearbeitet:
Sowas fragst du in nem Thread in dem es um die Vertex geht?! :-D
Naja, ich hoffe mal Supertalent holt ähnliche Leistungen aus ihren Laufwerken raus, das cdfreaks-Review ist sehr gut gemacht und beinhaltet auch alle für mich relevanten Benches und auch RL-Tests! Hut ab, so gehört's gemacht!
die Intel-M mit 80GB um 360€ kostet auch in etwa die Hälfte der 160er Version, gleich wie bei der E-Serie, und es ist wohl logisch, dass man nicht damit prahlen wird um einige € mehr einige GB mehr mit ein bisschen weniger Leistung anzubieten...
Wenn die Dinger aber real dann auch so abgehen wie in dem Review da, dann kann man die Vertex zumindest schon mal als "Obere Mittelklasse-MLC" ganz gut empfehlen, was meint ihr? "Oberklasse" wäre dann natürlich immer noch die Intel-M, trotz Bug und darüber dann eben die MTrons (auf deren MLCs ich auch gespannt bin).
Naja, ich hoffe mal Supertalent holt ähnliche Leistungen aus ihren Laufwerken raus, das cdfreaks-Review ist sehr gut gemacht und beinhaltet auch alle für mich relevanten Benches und auch RL-Tests! Hut ab, so gehört's gemacht!
die Intel-M mit 80GB um 360€ kostet auch in etwa die Hälfte der 160er Version, gleich wie bei der E-Serie, und es ist wohl logisch, dass man nicht damit prahlen wird um einige € mehr einige GB mehr mit ein bisschen weniger Leistung anzubieten...
Wenn die Dinger aber real dann auch so abgehen wie in dem Review da, dann kann man die Vertex zumindest schon mal als "Obere Mittelklasse-MLC" ganz gut empfehlen, was meint ihr? "Oberklasse" wäre dann natürlich immer noch die Intel-M, trotz Bug und darüber dann eben die MTrons (auf deren MLCs ich auch gespannt bin).
DSL Cowboy
Semiprofi
Muß man dann real sehen wie lange installieren und kopieren dauert. So richtig kann ich die Vertex damit nicht einordnen. Mal sehen einige Wert gut aus, dann aber wiedererwartend nicht gut. 2500 Iops sehr gut aber nur 9MB/s dagegen sind wieder nicht so toll bei IOMeter. 4k random write im Crystal um die 12 MB/s ist nen guter Wert, dafür sehen die Atto 4-16k Werte wiedererwartend schlecht aus. Würde bis hierher erstmal Golfklasse sagen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe davon aus, dass die Vertex für gehobene Ansprüche reichen sollte.
Für "Normaluser" reicht vermutlich schon ne Transcend - für den stillen Officebetrieb und schnelles Programm-/Spielestarten und booten tut's die allemal, wer mehr möchte hat anscheinend mit der Vertex ein ordentliches SSD im Preisfeld zwischen "günstig" und "Intel/Mtron"!
Für "Normaluser" reicht vermutlich schon ne Transcend - für den stillen Officebetrieb und schnelles Programm-/Spielestarten und booten tut's die allemal, wer mehr möchte hat anscheinend mit der Vertex ein ordentliches SSD im Preisfeld zwischen "günstig" und "Intel/Mtron"!
KeinNameFrei
Enthusiast
Ich muss sagen, das Review - und die neue Firmware der Vertex - gefällt mir sehr gut. Insbesondere die letzte Sektion mit PCMark Vantage, den händischen Kopier- und Installationstests und den "User Multitasking"-Tests (die auch viel gleichzeitiges lesen und schreiben auf die Vertex durchgeführt haben, was z.B. die JMicron-Controller immer hat gnadenlos hängen lassen) sind sehr aufschlussreich.
Dabei geht es weniger um einen Schwanzvergleich mit der Intel, sondern um die Tatsache, dass die Vertex im Gegensatz zu den anderen SSDs im Testfeld es als einziges schafft, die klassischen HDDs konsequent in wirklich allen Gebieten mit deutlichem Abstand stehenzulassen. Das kann die Intel vielleicht auch, aber das macht die Vertex noch lange nicht zu einem schlechten Produkt.
Was mir jetzt noch fehlt ist ein Langzeittest zur Write-Fragmentierung, und wenn der besser als bei der Intel ausfällt, gibt es eigentlich keinen Grund, die Vertex nicht zu empfehlen. Egal was ATTO sagt (wobei ich immer noch der Meinung bin, das ATTO zumindest bei SSDs grundsätzlich Müll ausgibt, und ich mich durch die Real-World-Tests und CrystalDiskMark einigermaßen bestätigt fühle).
Mögen die UltraDrives auch bald kommen!
Dabei geht es weniger um einen Schwanzvergleich mit der Intel, sondern um die Tatsache, dass die Vertex im Gegensatz zu den anderen SSDs im Testfeld es als einziges schafft, die klassischen HDDs konsequent in wirklich allen Gebieten mit deutlichem Abstand stehenzulassen. Das kann die Intel vielleicht auch, aber das macht die Vertex noch lange nicht zu einem schlechten Produkt.
Was mir jetzt noch fehlt ist ein Langzeittest zur Write-Fragmentierung, und wenn der besser als bei der Intel ausfällt, gibt es eigentlich keinen Grund, die Vertex nicht zu empfehlen. Egal was ATTO sagt (wobei ich immer noch der Meinung bin, das ATTO zumindest bei SSDs grundsätzlich Müll ausgibt, und ich mich durch die Real-World-Tests und CrystalDiskMark einigermaßen bestätigt fühle).
Mögen die UltraDrives auch bald kommen!
Zuletzt bearbeitet:
Symbolics
Neuling
- Mitglied seit
- 25.01.2009
- Beiträge
- 57
An diesem CDFreaks-Test der Vertex stört mich so einiges:
1) Im IOMeter-Test wurde die Einstellung "Results since last update" mit einer Update-Zeit von 1 Sekunde gewählt. Die angezeigte "Maximum I/O response time" von 4,7..ms zeigt also nur, was in der letzten Sekunde des Tests die schlechteste Zugriffszeit war. Der Test dauert aber natürlich wesentlich länger und man kann durch diese Einstellung gerade *nicht* erkennen, ob es "Lags" gab. Hierzu wäre die Einstellung "Results since start of test" nötig gewesen, aber die wurde seltsamerweise nicht gewählt...
2) Die ausführlichen IOMeter-Tests mit verschiedenen Patterns wurden nicht durchgeführt. Natürlich kann man argumentieren, daß diese Werte für normale Desktop-Benutzung keine Rolle spielen, aber was ist mit anderen Nutzungen (Workstation/Webserver...)? Nachdem die Vertex mit der vorigen Firmware dort so schlecht war, hätte mich schon interessiert, ob sie mit der aktuellen Shipping-Firmware jetzt besser abschneidet oder eben nicht (die ATTO-Werte bei kleinen Dateien sind ja z.B. auch immer noch schlecht im Verglech zur Intel).
3) Performancevergleich mit X25-M fehlt
Alles nur Zufall?
EDIT: Wendy (die den CDFreaks-Test geschrieben hat) hat inzwischen angekündigt, den IOMeter-Test noch einmal zu wiederholen und dabei den Verlauf der Max I/O-Response-Zeiten aufzuzeichnen. Damit wird man dann sehen können, ob es Lags gab oder nicht.
1) Im IOMeter-Test wurde die Einstellung "Results since last update" mit einer Update-Zeit von 1 Sekunde gewählt. Die angezeigte "Maximum I/O response time" von 4,7..ms zeigt also nur, was in der letzten Sekunde des Tests die schlechteste Zugriffszeit war. Der Test dauert aber natürlich wesentlich länger und man kann durch diese Einstellung gerade *nicht* erkennen, ob es "Lags" gab. Hierzu wäre die Einstellung "Results since start of test" nötig gewesen, aber die wurde seltsamerweise nicht gewählt...
2) Die ausführlichen IOMeter-Tests mit verschiedenen Patterns wurden nicht durchgeführt. Natürlich kann man argumentieren, daß diese Werte für normale Desktop-Benutzung keine Rolle spielen, aber was ist mit anderen Nutzungen (Workstation/Webserver...)? Nachdem die Vertex mit der vorigen Firmware dort so schlecht war, hätte mich schon interessiert, ob sie mit der aktuellen Shipping-Firmware jetzt besser abschneidet oder eben nicht (die ATTO-Werte bei kleinen Dateien sind ja z.B. auch immer noch schlecht im Verglech zur Intel).
3) Performancevergleich mit X25-M fehlt
Alles nur Zufall?
EDIT: Wendy (die den CDFreaks-Test geschrieben hat) hat inzwischen angekündigt, den IOMeter-Test noch einmal zu wiederholen und dabei den Verlauf der Max I/O-Response-Zeiten aufzuzeichnen. Damit wird man dann sehen können, ob es Lags gab oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy
Semiprofi
Hast du mit Crystal mal SSDs gebencht ? Wenn man dabei sieht wie die Werte bei den Runs schwanken, finde ich den Benchmark ausser das er schön bunt und übersichtlich ist auch nicht all zu gut.
Zuletzt bearbeitet:
M.D. Geist
Enthusiast
iometer soll für ssd eh falsche werte liefern... :/
DSL Cowboy
Semiprofi
SSDs sind halt Neuland und die ganzen Benches sind für HDDs entwickelt. Brauch wohl noch ein bissel, bis es optimale Tests dafür gibt. Am sichersten ist man mit Top Hardware, dann brauch man eigentlich auch nicht soviel rumbenchen und sich den Kopf zu zerbrechen. Kostet aber halt mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Symbolics
Neuling
- Mitglied seit
- 25.01.2009
- Beiträge
- 57
Mag sein, aber das betrifft ja auch andere Tests, dazu stand mal bei BenchmarkReviews was... und aus diesem Grund alle interessanten Tests wegzulassen (wie BenchmarkReviews es macht), ist unsinnig. Dann stimmen die Ergebnisse eben nur ungefähr. Einen drastischen Einbruch wie beim "Preview" der Vertex in PCPer kann man trotzdem erkennen, selbst wenn die Ergebnisse z.B. um 20% falsch sein sollten (was ich nicht glaube). Und ohne den Test sieht man gar nichts!
M.D. Geist
Enthusiast
lieber nur so realworld beispiele wie booten, prog installieren, sachen hin und her kopieren
das hat mehr assaugekraft als die balken...
zumal sich der seq. speed ja gut abschätzen lässt... in der hinsicht sind ssd bereits faktor 2,5-3 mal schneller als normale hdds
das hat mehr assaugekraft als die balken...
zumal sich der seq. speed ja gut abschätzen lässt... in der hinsicht sind ssd bereits faktor 2,5-3 mal schneller als normale hdds
Man kann aufjedenfall sagen das sich die Vertex zwischen den "alten" SSDs und der Intel positioniert, auch vom Preis. Wenn dort so ausdrücklich gesagt wird das es unter keinen Umständen Lags gibt und das System so schnell reagiert wie man sich das vorstellt glaube ich der Sache einfach mal, die Benchmarkwerte sind ja auch absolut ok.
KeinNameFrei
Enthusiast
Aber isch 'abe doch gar keine SSD! [/italienischer akzent]
Aber dafür werden ja auch oft Durchschnittswerte über 3 Runs für Crystal angegeben.
ich stand vor der gleichen entscheidung und hab mich letztlich für die teurere mtron entschieden
paket sollte morgen kommen, dann kann ich sagen ob die entscheidung richtig war
schon allein weil die echte verfügbarkeit der vertexmodelle noch nich richtig absehbar ist
luhri
Enthusiast
Mit den ATTO Write Werten kann ja wohl was nicht stimmen.
Hier war meine 32GB SOLID am USB Port von 0,5 - 4K schneller !
Hier war meine 32GB SOLID am USB Port von 0,5 - 4K schneller !
Also ich bin mit dem Test eigentlich sehr zufrieden. Das ist genau das was ich lesen wollte, nämlich, dass die Vertex auf jeden Fall schneller ist als eine normale HDD. Ich bin ja mit der Geschwindigkeit meiner 2 Jahre alten Seagate Baracuda auch schon zufrieden und such nur einen Ersatz für mein Sony Vaio.
Die 5400 Laptopplatte ist mir dann doch viel zu langsam und da sollte die Vertex doch einen richtigen Schub bringen?
Was mich interessieren würde ist wie sich die Vertex an Sata 1 verhält und vor allem ob die kleine 30 GB auch ungefähr so schnell ist wie die 120 GB?
Die 5400 Laptopplatte ist mir dann doch viel zu langsam und da sollte die Vertex doch einen richtigen Schub bringen?
Was mich interessieren würde ist wie sich die Vertex an Sata 1 verhält und vor allem ob die kleine 30 GB auch ungefähr so schnell ist wie die 120 GB?
Hmm für mich stellt sich auch immer noch die Frage welche SSD.
Falls aber die Vertex keine Probleme mit Fragmentieren bei hohen belastungen hat wie die Intel dann werde ich sicher diese kaufen. Auch der Test sieht sehr vielversprechend aus auch wen die Vergleichskanditaten bisschen komisch ausgewählt wurden.
Werde mir aber vorher auch noch die Mtron unter die Lupe nehmen. Diese ist ja von den Bench Werten nicht die beste aber sonst soll sie ja super flüssig sein, welshalb sollte das bei der Vertex nicht genau gleich sein, nur weil es eine SLC und keine MLC ist?
Falls aber die Vertex keine Probleme mit Fragmentieren bei hohen belastungen hat wie die Intel dann werde ich sicher diese kaufen. Auch der Test sieht sehr vielversprechend aus auch wen die Vergleichskanditaten bisschen komisch ausgewählt wurden.
Werde mir aber vorher auch noch die Mtron unter die Lupe nehmen. Diese ist ja von den Bench Werten nicht die beste aber sonst soll sie ja super flüssig sein, welshalb sollte das bei der Vertex nicht genau gleich sein, nur weil es eine SLC und keine MLC ist?
- Status