Okay, aber warum geben dann die Benchmarks alle nur 90MB/s Write an (statt 160)?
http://img3.abload.de/img/unbenanntkd6a.png
SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 2|2]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
Okay, aber warum geben dann die Benchmarks alle nur 90MB/s Write an (statt 160)?
http://img3.abload.de/img/unbenanntkd6a.png
Andererseits, wird es jemals eine Firmware geben, die davor komplett schützt?
Es geht ja darum die Ausfallsquote gering zu halten, bisher scheint mir diese bei den UDs (mit neuer Firmware) auch nicht allzu hoch zu sein.
ka, meine 128er schafft aber mit OS und allen Apps immerhin 140mb/s
Anhänge
35712
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.11.2004
- Beiträge
- 6.342
@ Cippoli:
Hoch genug um sich zu fragen, ob man dieses Produkt wirklich kaufen sollte.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11740767&postcount=1615
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11740767&postcount=1616
Trotz neuester FW. Was ist hier los?
Hoch genug um sich zu fragen, ob man dieses Produkt wirklich kaufen sollte.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11740767&postcount=1615
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=11740767&postcount=1616
Trotz neuester FW. Was ist hier los?
Würde ich erst mal nicht überbewerten, das groß der Käufer hatte bisher keine Probleme mehr und solche Freezes können viele Ursachen haben. Also nicht gleich Panik machen...
Ich habe meine UD (die mit der alten FW auch fehlerhaft waren) dermaßen hart maltretiert wie es im Alltag nie vorkommen würde und es nicht dergleichen passiert. Auch die UD in meinem Macbook funktioniert mit Standyby/Hibernate und täglich 12 Stunden Nutzung ohne Probleme.
Ich habe meine UD (die mit der alten FW auch fehlerhaft waren) dermaßen hart maltretiert wie es im Alltag nie vorkommen würde und es nicht dergleichen passiert. Auch die UD in meinem Macbook funktioniert mit Standyby/Hibernate und täglich 12 Stunden Nutzung ohne Probleme.
Das tun sie doch auch, wenn du sie nicht als Systemplatte verwendest. Punkt. Gibt keinen Grund warum sie die Werte mit OS angeben sollten, natürlich verwenden sie die bestmöglichen. Das ist bei jeder HDD so.
DaReal
Enthusiast
Was schreibst du für nen Unsinn? Normale HDDs haben nahezu kaum Geschwingkeitsabfall, jedenfalls nicht unter normalen Bedingungen, maximal wenn die Mechanik betagt ist, also das Laufwerk schon 10 Jahre auf dem Buckel hat. Die haben keinen Abfall von etlichen % kurz nach Inbetriebnahme.
Mein Windows ist nun weit über 2 Jahre auf meiner Raptor installiert, mit einem UD hätte ich jetzt vllt. noch 10 MB/s schreiben?!?! Wer weiß ... und Windows neu aufsetzen also "kleines Übel" zu bezeichnen finde ich auch etwas
Du vergleichst über 50 Jahre alte Technik mit einer Technik die noch in den Kinderschuhen steckt in Punkto zuverlässigkeit und stellst beide auf gleicher Ebene? Zudem sind HDDs und SSDs in punkto Zuverlässigkeit nicht vergleichbar, da SSDs keine beweglichen Teile aufweisen, was in Punkto zuverlässigkeit ein Pluspunkt für SSD wäre.
HDDs werden nun schon jahrzehnte lang in milliarden von PCs verbaut und es kommen nur manchmal kleine Fehler zum Vorschein! SSDs, welche derzeit nur auf dem "Freaksektor" Einsatz finden weisen doch erhebliche Probleme auf (vor allem MLC) was jetzt jedoch versucht wird schön zu reden?
Ich finde das ist alles nur schöngeredet, seiten der Hersteller und auch der User. Man muss keine gefaken Read-/Writewerte angeben um die Käufer zu locken. Man muss keine unausgereifte Technik auf den markt bringen, welche dem User nur zusätzliche Arbeit machen.
Was bringt einem die durch die Schnelligkeit eingesparte Zeit, wenn diese beim neuaufsetzen des Systems wieder eingebüßt wird?
---------- Beitrag hinzugefügt um 13:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:05 ----------
Ja, weil solche Laufwerke ja auch zur Datensicherung genutzt werden, wer käme schon auf die Idee so ein laufwerk für's System zu verwenden.
Hat einer den Trollkäfig aufgelassen?
Naja, mal abwarten. Bisher habe ich die Problematik 2-3 mal gelesen, wo die Ursachen auch ungeklärt waren und man der SSD nicht eindeutig die Schukd geben kann. Mal nicht verrückt machen lassen, Ausfälle sind insgesamt noch eher sehr selten...
Im Anandtest wurde das mit der Intel und der Vertex und ein paar anderen gemacht.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=12
Nein, anscheinend bist du eigenhändig ausgebrochen.
Es geht die Hersteller nichts an für was du die SSD brauchst, sie geben die optimalen Werte an. Mtron gibt ebenfalls die optimalen Werte an, nur ist bei denen der Unterschied, dass sie im OS-Betrieb die gleichen bringen (wobei ich viele Benches mit 80MB/s gesehen habe). Denkst du wirklich, wenn sie im OS-Betrieb nicht die gleichen Werte bringen, dass Mtron nicht auf die Werte bei Verwendung als Datenplatte zurückgreift? Du träumst.
---------- Beitrag hinzugefügt um 13:13 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:11 ----------
Achja:
Und ist euch jemals der Gedanke gekommen, dass CrystalDiskMark vielleicht nicht der Gott der Benches ist?
Mit Atto komme ich nämlich auf 250 Read, 150 Write. Als OS-Platte.
Da wurde aber noch die alte Firmware benutzt...
Mit der neuen sinds USED 6,47MB/s
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535&p=3
Waren doch 200 am Notebook, da HP dort afaik limitiert:
Aber ja - ihr werdet jetzt sagen, dass ATTO der "falsche" Bench ist.
Ich finds schlicht lachhaft wie krankhaft versucht wird die UD/Vertex schlecht zu reden. Das ist ja kaum noch normal - überall werden negative Punkte herausgefischt. Man schafft es selbst positive Meldungen ins negative Licht zu rücken.
Wer eine langsamere, ausgereiftere, stabilere, dafür teurere SSD will --> Mtron
Wer eine schnellere, instabilere, dafür billigere SSD will --> UD/Vertex
Ich weiss ehrlich nicht wo euer Problem ist.
Aber ja - ihr werdet jetzt sagen, dass ATTO der "falsche" Bench ist.
Ich finds schlicht lachhaft wie krankhaft versucht wird die UD/Vertex schlecht zu reden. Das ist ja kaum noch normal - überall werden negative Punkte herausgefischt. Man schafft es selbst positive Meldungen ins negative Licht zu rücken.
Wer eine langsamere, ausgereiftere, stabilere, dafür teurere SSD will --> Mtron
Wer eine schnellere, instabilere, dafür billigere SSD will --> UD/Vertex
Ich weiss ehrlich nicht wo euer Problem ist.
Zuletzt bearbeitet:
marty29ak
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.12.2007
- Beiträge
- 139
Also ich weis garnicht was ihr habt.
Meine Vertex hat noch nie ein HDerase gesehen, ist bestimmt schon 10 mal voll geschrieben und erreicht immer noch locker das maximale was mein Sata1 her gibt.
Desweiteren ist mein Laptop vor gut 8 Tagen das letzte mal richtig runtergefahren worden und sonst nur im Stand By wenn ich ihn nicht benutze. Teilweise bestimmt 30 mal am Tag. Ohne auch nur ein Problem.
Liegst jetzt am Laptop oder hab ich nur einfach Glück? Egal bin mehr als zufrieden!
Edit: Und zu den Mtrons: Wie ihr meiner Sig entnehmen könnt benutze ich die auch und das seit dem ersten Tag als sie verfügbar waren. Hatte auch damit noch nie Probleme, sehe aber beim taglichen Umgang absolut keinen Unterschied zur Vertex der den Aufpreis wert wäre. "Lange" zeit war die Mtron mein Preis-Leistungssieger, jetzt wohl eher die neuen MLC`s.
Meine Vertex hat noch nie ein HDerase gesehen, ist bestimmt schon 10 mal voll geschrieben und erreicht immer noch locker das maximale was mein Sata1 her gibt.
Desweiteren ist mein Laptop vor gut 8 Tagen das letzte mal richtig runtergefahren worden und sonst nur im Stand By wenn ich ihn nicht benutze. Teilweise bestimmt 30 mal am Tag. Ohne auch nur ein Problem.
Liegst jetzt am Laptop oder hab ich nur einfach Glück? Egal bin mehr als zufrieden!
Edit: Und zu den Mtrons: Wie ihr meiner Sig entnehmen könnt benutze ich die auch und das seit dem ersten Tag als sie verfügbar waren. Hatte auch damit noch nie Probleme, sehe aber beim taglichen Umgang absolut keinen Unterschied zur Vertex der den Aufpreis wert wäre. "Lange" zeit war die Mtron mein Preis-Leistungssieger, jetzt wohl eher die neuen MLC`s.
Zuletzt bearbeitet:
sao
Enthusiast
Was für eine Diskusion.
Ich habe meine UD bereits seit einigen Wochen. Hatte keine Abstürze mit der alten FW und keine mit der neuen. Die Write Werte sind mir scheiss egal zumal es mir um die Gefühlte performance geht. Und da toppt sie jede Raptor für die man am anfang auch über 100 euro gezahlt hat (32GB). Nächsten Monat kommt bei mir noch eine UD 64 GB rein. Die Probleme mit MLC sind bekannt daher denke ich das leute die sich MLC kaufen wissen worauf sie sich einlassen. Jeder der kein MLC haben will oder es schlecht machen will sollte sich entweder ne Festplatte kaufen oder SLC.
@SSDx besitzt du eine UD oder Vertex? Wenn nicht dann verpasst du was. Ich kann auch über Produkte mein Negatives statment abgeben die ich nicht besitze und nie hatte. In diesem Sinne denke ich nicht das du hier das Recht hast Produkte schlecht zumachen
Ich habe meine UD bereits seit einigen Wochen. Hatte keine Abstürze mit der alten FW und keine mit der neuen. Die Write Werte sind mir scheiss egal zumal es mir um die Gefühlte performance geht. Und da toppt sie jede Raptor für die man am anfang auch über 100 euro gezahlt hat (32GB). Nächsten Monat kommt bei mir noch eine UD 64 GB rein. Die Probleme mit MLC sind bekannt daher denke ich das leute die sich MLC kaufen wissen worauf sie sich einlassen. Jeder der kein MLC haben will oder es schlecht machen will sollte sich entweder ne Festplatte kaufen oder SLC.
@SSDx besitzt du eine UD oder Vertex? Wenn nicht dann verpasst du was. Ich kann auch über Produkte mein Negatives statment abgeben die ich nicht besitze und nie hatte. In diesem Sinne denke ich nicht das du hier das Recht hast Produkte schlecht zumachen
Hat mal jmd im Laptop den Verbrauch gegenüber ner handelsüblichen 5400U/min 2,5" Platte verglichen? Also im Idle/Office-Betrieb.
Ging der evtl runter, rauf oder blieb gleich? Würde mich mal interessieren. Zum Verbrauch findet man leider keine wirklichen Daten, auch nicht in Tests.
Ging der evtl runter, rauf oder blieb gleich? Würde mich mal interessieren. Zum Verbrauch findet man leider keine wirklichen Daten, auch nicht in Tests.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt alles durchaus. Die Hersteller müssen nicht alles schönreden.
Tun sie aber leider nun mal:
- Das ultra grüne umweltfreundlichste MacBook das es je gab... (Kein Wunder. Da Greenpeace in der Vergangenheit Apple Produkte (fast) immer als hochgradig umweltbelastend getestet hat, gehört da nicht viel dazu.).
- Sämtliche Festplattenhersteller, die mit Faktor 1000 anstatt 1024 rechnen, um einen höheren GB-Wert auf die Platte drucken zu können. (Dass ein 2GB RAM-Riegel nur 2000MB hätte, ist mir hingegen noch nie passiert.)
-Und allgemein die Werbetricks mit dem beliebten "bis zu". Man muss halt schon aufpassen...
Und trotzdem ist es völlig sinnfrei wenn sich jeder 5. Post hier nur damit beschäftigt, dass die SSDs angeblich der letzte Mist wären.
Selbst, wenn es so sein sollte...
Reicht es nicht, wenn man das einmal erwähnt?!
Besonders wenn sich einige (andere) dann nur noch darauf konzentrieren ihre Schlussflogerung in möglichst abfälliger Form und ohne jeglichen Argumentationsgang hier pro Seite mindestens ein mal zu posten.
Normale HDDs werden auch deutlich langsamer sobald die Daten weiter innen auf die Platte geschrieben werden müssen. Sicherlich nicht so wie bei ner SSD, aber da interessiert es wieder niemanden.
Wer redet von neu aufsetzen ? Ich spiele einfach das zuvor angelegt Backup zurück, dauert max 40min inkl. HDD resetten und das macht man 1x alle 3-5 Monate und gut. Im Endeffekt bräuchte man es gar nicht machen da die Lesewerte nicht merklich einbrechen und man im OS Betrieb daher kaum etwas davon merkt.
Nein, ich sage dir das SSDs sogar zuverlässiger sind.
HDDs werden schon Jahrzehnte lang in Milliarden PCs verbaut, trotzdem sind die relativ neuen SSDs zuverlässiger...spricht nicht wirklich für die Technologie oder? Siehs ein, die Technologie hinter normalen HDDs in hoffnungslos veraltet und der Markt bewegt sich seit Jahren kaum.
Ich verstehe nicht welche erheblichen Probleme du meinst. Der Enduser der nicht täglich Benchmarks fährt wird lange Zeit sehr zufrieden mit seiner SSD sein.
Natürlich ist das noch eine neue Technologie und daher ist noch nicht alles perfekt, "erhebliche Probleme" ist aber absolut übertrieben. HDDs haben genauso ihre Probleme.
Bei dir wird klar das du ein gefrusteter Raptor Käufer bist der hier jetzt allen die SSDs madig machen will weil seine HDD nicht mehr mithalten kann, lass es einfach. Weder sind die Read/Write Werte gefaked noch sind die Produkte unausgereift.
Ich hatte auch schon nagelneue HDDs von Samsung oder WD die kein Jahr gehalten haben...
Jeden Tag effizienteres und angenehmeres Arbeiten vs 1x alle paar Monate 40Min Image neu einspielen. Toller Vergleich und zeigt deine Ahnungslosigkeit beim Thema.
Komisch, habe mir in deinem Fall eben die gleiche Frage gestellt.
Wenn man mal die Mathematik bemühen würde und alle Ausfallfaktoren von HDDs vs SSDs berücksichtigen würde, bin ich mir sicher das die Wahrscheinlichkeit das eine SSD ausfällt im Durchschnitt erheblich geringer ist, als das bei einer herkömmlichen HDD der Fall ist. Soviel zum Thema Zuverlässigkeit.
Zuletzt bearbeitet:
xy04
Enthusiast
ein Auto wird auch mit zb 5L auf 100km angegeben und in der Praxis schafft man dann bestenfalls 6L auf 100km
ihr habt nicht ganz unrecht aber definiert mal realistische Werte
deine eine hat den controller der nächste einen anderen, der eine nimmt windows xp der nächste vista
mal ist die ssd ganz voll beim nächsten nur zu 20% ...
also so einfach wie ihr euch das vorstellt ist das nicht
ein einheitliches Testverfahren für alle SSDs wäre diesbzgl ganz gut, aber darauf könnt ihr ewig warten
mfg xy04
Etwa gleich, evt. etwas länger, aber wirklich nicht der Rede wert.
HDD waren schon vorhin sehr sparsam, verglichen mit den anderen Komponenten...
Das deine zweite SSD in so kurzer Zeit hinüber ist, sollte dir zu denken geben. Schon mal auf die Idee gekommen, dass es nicht an der SSD selbst liegt, sondern an irgendetwas anderen das sie hat sterben lassen?
Also ich bin jetzt mit meinem Latein komplett am Ende.
Platte an anderen PC über USB Adapter gehangen - nicht erkannt.
BIOS noch einmal zurückgesetzt - nicht erkannt.
HDDErase geladen und Platte später reingehängt - nicht erkannt.
Bis gestern war ich im Ultradrive Fanclub und habe das Teil allen Kollegen empfohlen - vor allem wg. der genialen Real Life Performance. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher.
Hat noch jemand eine Idee, was ich tun könnte. Die Platte hat Strom - die rote LED leuchtet aber ich kann nicht zugreifen.... Hilfe!
JB Kerner
Zuletzt bearbeitet:
Mich würd mal interessieren ob sich wirklich Leute von der Hersteller-Seite in solchen Threads rumtrollen. Gerade so große Seiten wie HWLuxx etc.
Ich hoffe das meine UD lange hält, da ich diese Performance und diese Stille gegenüber meiner alten Raport nicht mehr missen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
- Status