SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|1]

[pinki]

seine ergebnisse sind dennoch unterhalb dessen was er hätte wenn die UD getrimmt ist, auch mit AHCI.

@GeorgR
Die frage war ja auch nicht ob es sinnvoll ist das trim tool zu benutzen wenn man win7 hat sondern ob das trim tool funktioniert und ja das tut es.
desweiteren haben einige AutoTrim ausgeschalten wegen der gefahr der datenkoruption, für die jenigen ist es vorteilig das trimtool nutzen zu können

 

[Jean-Luc Picard]

wo kan man sich das trim tool runterladen?

 

[pinki]

http://www.supertalent.com/support/download/UltraDrive_PRT_v1571.exe

oder

http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/

 

[Jean-Luc Picard]

was ist beser im ide oder asci modus oder so

 

[antiram]

Es liegt auf jeden Fall an der Firmware.
Das Problem ist, dass die SSD zwei Größenordnungen zu langsam
beim Abarbeiten der Trim Befehle ist. Weder die Win7- oder Linux-
Implementierung noch die ATA Spezifikation sind für solch extrem
langsamen SSDs konzipiert.
Falls Indilinx die TRIM Abarbeitungszeit in der Firmware sehr deutlich
verkürzen könnte (sagen wir von 100ms zu 5ms), würden alle
bisherigen Probleme verschwinden.

Das kann sein, so war es geplant. Sobald aber ein trim dann doch mal länger dauert gibt es Dateisystemfehler, oder es geht gut. Das ist der Fehler.

 

[pinki]

ich selbst empfand den IDE modus etwas besser, höhere ergebnisse in den Benchmarks (allerdings nicht der rede wert) erhält man aber unter AHCI.
Trim funktioniert grundsätzlich mit IDE wie auch mit IDE allerdings kommts mit AHCI bei manchen zu komplikationen das nicht wirklich getrimt wird es nur so aussieht.
kommt dann auch den verwendeten treiber an

 

[GeorgR.]

@SBUser: wenn du AHCI anmachst läufts schneller.

oh.bitte NICHT..ich habe schon auf div. foren gesagt bitte KEIN AHCI anmachen und auch BITTE die Standard MS treiber, NICHT die Intel "Treiber".

Beweise mir einer das Gegenteil....ich hab auch gebenched und habe unter "IDE" (nicht "Legacy IDE" !) sogar bessere Werte als Leute die AHCI anhaben "weils schneller ist". AHCI wird nur probleme veurschen und ist MÖGLICHERWEISE der Grund für Datenkorruption.

 

[Eggcake]

AHCI ist GARANTIERT nicht der Grund für Datenkorruption...

 

[GeorgR.]

ich selbst empfand den IDE modus etwas besser, höhere ergebnisse in den Benchmarks (allerdings nicht der rede wert) erhält man aber unter AHCI.
Trim funktioniert grundsätzlich mit IDE wie auch mit IDE allerdings kommts mit AHCI bei manchen zu komplikationen das nicht wirklich getrimt wird es nur so aussieht.
kommt dann auch den verwendeten treiber an

Beweise bitte! Links. Desweiteren kann ich mir SEHR gut vorstellen dass das Trim/AHCI/NCQ da irgendwas dummes macht. Ich habe bisher einen BM gesehen wo ein User AHCI anhatte (auch mit ICH9R Southbridge) und sogar etwas langsamer war....davon abgesehen die BM werte innerhlab toleranzen sind. Ich würde AHCI *nicht* anmachen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:46 ----------

AHCI ist GARANTIERT nicht der Grund für Datenkorruption...

Leute die AHCI anhaben haben normalerweise auch die Intel "Treiber"..und es GIBT Inkompatibilitäten mit dem NCQ..bzws. es könnte auch sein dass Leute den Fehler machen die "Matrix Storage Treiber" zu installieren.

Da es meinen Recherchen nach KEINEN Speedvorteil brignt mit AHCI und die Wahrscheinlichkeit von Fehlern grösser ist würd's ich einfach nicht empfehlen!

Edit: Intel treiber passen TRIM nicht richtig an den Kontroller..sowas hab ich noch in Erinnerung

 

[Morpog]

oh.bitte NICHT..ich habe schon auf div. foren gesagt bitte KEIN AHCI anmachen und auch BITTE die Standard MS treiber, NICHT die Intel "Treiber".

Beweise mir einer das Gegenteil....ich hab auch gebenched und habe unter "IDE" (nicht "Legacy IDE" !) sogar bessere Werte als Leute die AHCI anhaben "weils schneller ist". AHCI wird nur probleme veurschen und ist MÖGLICHERWEISE der Grund für Datenkorruption.

Warum liest du denn nicht erstmal deine eigenen Threads wo ich dir das Gegenteil bewiesen habe?

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=638624

Wie kann man nur mit Tips und Weisheiten um sich werfen wenn man so gut wie gar keine Ahnung hat?

Der Anfängeransturm hier im Unterforum seit den Letzten Tagen geht mir langsam echt auf die Nerven.

 

[highko]

hab von anfang an AHCI angehabt, Vista64 und Win7 jeweils mit installierten Intel Chipsatz Treibern. (kein Matrix Storage)
AHCI ist genial, weils Hotplugging unterstützt. Ich würde da nur ungerne drauf verzichten.

 

[pinki]

naja wir sind jetzt mittlerweile auf part 5 dieses threads, du kannst gerne die restlichen 4 parts duchlesen, irgendwo hab ich mal vergleich screens gepostet ^^

allerdings war ich zu den zeiten als ich noch kein raid0 nutzte auch eher mit IDE zufrieden, bench ergebnisse hin oder her ich empfand es unter IDE einfach runder, was allerdings wieder ein rein subejktives empfinden meinerseits war, davon abgesehen sind die unterschiede in benches sehr gering.

 

[GeorgR.]

Warum liest du denn nicht erstmal deine eigenen Threads wo ich dir das Gegenteil bewiesen habe?

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=638624

Wie kann man nur mit Tips und Weisheiten um sich werfen wenn man so gut wie gar keine Ahnung hat?

Der Anfängeransturm hier im Unterforum seit den Letzten Tagen geht mir langsam echt auf die Nerven.

Lach..ich habe sogar nen benchmark geposted irgendwo und selber gebenched und mit einem User verglichen der die identische SSD auf identischer Southbridge hat, allerdings mit AHCI. Er war nicht schneller.

 

[pinki]

toller vergleich wenn du deine ergebnisse mit denen von anderen vergleichst ^^

selbe befüllung? selbes system?
nein... aha...

wie wäre es wenn du DEINE SSD mal mit IDE und direkt anschliesend mit AHCI bencht, alles andere is humbug!

 

[Morpog]

toller vergleich wenn du deine ergebnisse mit denen von anderen vergleichst ^^

selbe befüllung? selbes system?
nein... aha...

wie wäre es wenn du DEINE SSD mal mit IDE und direkt anschliesend mit AHCI bencht, alles andere is humbug!

Genau! Am besten mit AS SSD Benchmark. Da sieht man dann auch ob NCQ wirkt oder nicht.

@ GeorgR.
Schlüsse ziehen auf Grund hörensagen ist schon schlimm. Aber dann auch noch anderen Empfehlungen geben anhand dieser Schlüsse.................

Teste es selbst und rede dann mit!

 

[Warbeast]

Und dann auch bitte mit Benches oder Anwendungen die von einer höheren queue depth profitieren!

 

[SBUser]

ich find das rumgeflame auch etwas übertrieben.
Es scheint halt einige verschiedene Meinungen zu dem Thema zu geben und gut ist.
Ich für meinen Teil bin mit ide auch zufrieden. Gut natürlich habe ich ahci noch nicht ausprobiert, aber warum auch, wenn ich mit der Performance zufrieden bin.

Naja und ob nun eim paar mb schneller oder langsamer macht den Braten wohl auch nicht fett. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Subjektive performance stimmen muss. Und solange man mit der Glücklich ist passt es doch.

Zu meinen Ergebnissen: Habe jetzt mal verglichen. Sieht eigentlich ganz ok aus. Gut einige haben etwas bessere Werte, aber vielleicht ist das auch der unterschied zwischen 1571 und 1711. Ich warte einfach mal auf dei neue fw.

Im vergleich zu Hdd ist es auf jeden fall viel schneller. Und alleine dafür hat sich die Investition gelohnt. ;-))

 

[TheCornInGrove]

Fahre mit ACHI "runder". Wollte das nur mal anmerken. V.a bessere Zugriffszeiten!

 

[kelzo]

so, ich hab mir mal fix die mühe gemacht. supertalent UD 64GB mit FW 1711 an amd 750SB mit windows 7 RC

an der schreibgeschwindigkeit ändert sich nix. aber die readwerte sind mit ahci höher.

ide



ahci

 

[iNpaniC]

Ich werde zwar gleich mit steinen beworfen aber gilt das alignment im OCZ forum

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=50463

auch für die ST? Bzw sollte man das machen? Hab hier grad ne neue SSD hier und bevor ich windows mal wieder wegen was nichtgemachten zerschiesse frag ich lieber

 

[GeorgR.]

Es geht mir nicht um Geflame, aus dem Alter bin ich schon raus

Wenn einer mit selbiger SSD und Southbridge unter selbigem Windows diese benched mit dem selben BM Tool kann ich mal ne erste Aussage machen...mit der "queue tiefe" und NCQ..da ist natürlich was dran! Insofern ein command in der IO quere ist Unsinn wenn der Vorteil ja tatsächlich erst bei mehreren in der NCQ queue auftritt.

Schlüsse kann man mit Logik ziehen sowie wenn man gelesenes zusammanrechnet. Ich habe schon von einigen Inkompatibilitäten der NICHT INTEL SSDs mit AHCI/TRIM gelesen. Wurde mir auch nicht bewiesen dass AHCI den Vorteil hat, und den EINEN BM den ich gefunden habe (zugegeben nicht sehr aussagekräftig da nur ein cmd in der queue) hat NIX dieszbzgl. aufgezeigt.

Und...Befüllung hat nix damit zu tun. Ihr wisst doch genau dass nen GUTES BM program sich ne Testdatei erstellen wird, und auf der SSD ist es doch egal WO dieses geschieht. (Vorhergegangener TRIM mal vorausgesetzt!) Es gibt genauso wenig Grund Ungereimtheiten bei vergleichbarer Hardware anzunehmen wie blind "vorauszusagen" dass AHCI "besser" wäre und alle *eventuellen* Probleme zu ignorieren.

Bei den Intel drives ist es natürlich ne andere Geschichte...gibt es keinen Grund anzunehmen dass es mit den INTEL (!) Treibern und Intel Laufwerken auf INTEL (!) Chipsatz Probleme gibt...aber der Vergleich hingt auch weil wir ja wissen dass die schon von Haus aus schneller bei den random writes sind.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:22 ----------

so, ich hab mir mal fix die mühe gemacht. supertalent UD 64GB mit FW 1711 an amd 750SB mit windows 7 RC

an der schreibgeschwindigkeit ändert sich nix. aber die readwerte sind mit ahci höher.

ide



ahci

Nett! Benutzt Du die Intel Treiber?

Zusatz: Wenn dem so IST dass AHCI nen Vorteil birngt nehe ich mein gesagtes zurück. Wie gesagt es geht nicht um unkonstruktives Rumgeflame Also die Benchies scheinen ja tatsächlich einen kleinen Vorteil bei AHCI zu zeigen.

Jetzt würd mich doch mal höhere Queue depth interessien...16 oder 32

 

[kelzo]

*hust* AMD 750SB *hust*

 

[pinki]

verstehst du es nicht... es ist garnix dran..
es gibt nur eine einzige möglichkeit zu sehen was schneller ist und die ist wenn du deine SSD einma unter IDE und dann unter AHCI bencht, möglichst direkt hintereinander ohne zwischenzeitlich die SSD weiter zu befüllen oder der gleichen

aber wenn ich lese was du da schreibst (zb. die befüllung würde keinen einfluss nehmen looool) dann hab ich das gefühl, das ich hier gegen ne wand rede aber im ernst, so langsam machst dich lächerlich mit deinen aussagen, nimm mir das nicht krumm, ich kann nix dafür

da hast gleich nochmal was das du testen kannst... beschreib deine SSD mal komplett und benche nochmal... ergebnisse müsste ja gleich bleiben

PS:
kelzo hat nen AMD system... da is nix mit Intel treibern ^^

 

[SBUser]

@kelz danke für den vergleich.
Naja, so viel ist jetzt aber nicht ;-))

Was ich viel auffälliger finde ist das deine schon etwas langsammer ist als meine. Woran liegt das denn eigentlich das die 64 langsamer ist als die 128

 

[Eggcake]

Sowohl IDE als auch AHCI...

 

[pinki]

der einzige weg der sicher scheint das es zu keinen defekten daten kommt ist, auf Raid stellen ^^

 

[Eggcake]

IDE


AHCI



Leider sagt der 64Thrd-Wert wohl in der Praxis nicht sehr viel aus, da selten eine Queue Depth höher als 3-5 erreicht wird (meistens bewegt sie sich zwischen 0 und 1...). Deshalb wird man, nur aufgrund dieses Vorteiles kaum schneller sein in der Praxis.

 

[Warbeast]

Das NCQ nur Read Werte verbessern kann sollte schon klar sein.
Mit NCQ habe ich zb. auch einen höheren Kopierdurchsatz.

Und noch was leute,hier in diesem Unterforum kann mann eine Menge lernen,wenn mann nur mal LESEN würde!

Zu deiner Frage mit den 64er und 128ern.

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=638706

 

[pinki]

ich sag ja, runder anfühlen tut es sich mit IDE, ergebnisse sind mit AHCI etwas besser, wieviel da in der praxis übrig bleibt sei mal dahin gestellt.
wenn ich nen möglichst hohes bench ergebiss will um der größte zu sein, stell ich auf AHCI ansonnsten lass ichs auf IDE solang ich kein hotplug usw benötige

 

[GeorgR.]

Ok,

nehme alles zurück:

AHCI *deutlich* schneller bei kleineren sequentiellen writes - sowie allgemein bissl schneller:

werde auch mal intel treiber testen

Warum ist meine "ungewöhnlich" schnell bei den 0.5 und 1.0? Gibts ja nicht....nochmal ATTO laufen lassen zum Gegenprüfen. (Ich habe 8 in der queue eingestellt übrigens)