SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|1]

[Eggcake]

Das sind übrigens seq. Read/Writes, nicht Random - nur als kleine Korrektur

 

[Warbeast]

Was vergleicht du da,also von wem sind die ATTOs?

 

[GeorgR.]

Das sind übrigens seq. Read/Writes, nicht Random - nur als kleine Korrektur

ahhh schhh...lass grade den AS SSD Test laufen...

Zusatz: Naja...die random writes werden (wie erwartet) nicht mehr...hängen immer bei 9MB/s rum..aber die sequentiellen haben doch nen guten Boost gekriegt....zumindest in Atto

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:14 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:14 ----------

Was vergleicht du da,also von wem sind die ATTOs?

meine...IDE/AHCI

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:14 ----------

da hast gleich nochmal was das du testen kannst... beschreib deine SSD mal komplett und benche nochmal... ergebnisse müsste ja gleich bleiben

na klar. da mein Win7 den Trim macht

 

[Morpog]

Vor beiden Benchmarkläufen habe ich jeweils die SSD per Wiper vom garbage gesäubert.

AHCI-Modus

IDE-Modus

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:35 ----------

Zusatz: Naja...die random writes werden (wie erwartet) nicht mehr...hängen immer bei 9MB/s rum..aber die sequentiellen haben doch nen guten Boost gekriegt....zumindest in Atto

Bei random write kann NCQ auch nix bringen. Schau mal auf random read!

na klar. da mein Win7 den Trim macht

Von Blockfragmentierung hast du noch nie was gehört, oder?
Wenn deine SSD so gut wie voll ist hilft dir TRIM auch nicht mehr.

 

[Eggcake]

Ah, klar! Der Kopierbench. Da zeigt sich doch (wie so oft) ein anderes Bild

 

[pinki]

Von Blockfragmentierung hast du noch nie was gehört, oder?
Wenn deine SSD so gut wie voll ist hilft dir TRIM auch nicht mehr.

wenigstens du verstehst was sache ist.

Naja so is das halt mit der theorie und der praxis.. aber wen Georg der meinung ist trim wäre das allheilmittel dann lassen wir ihn doch einfach in dem glauben.
irgendwann lesen wir dann hier... "hilfe meine UD ist plötzlich so langsam obwohl ich getrimmt habe...."
wäre ja nicht das erste mal wo einer mit nahezu voller UD/Vertex trotz trim nen leistungseinbruch hat und dann hier um hilfe ruft.
wäre ja alles nicht so schlimm, schlimm ist wenn sich jemand nix sagen lassen will und denkt sei theoretisches wissen und seine gelesenen user berichte/vergleiche stände über allem.

Egal, ich gebs auf *gg*

 

[Chefkoch81]

Leute die AHCI anhaben haben normalerweise auch die Intel "Treiber"..und es GIBT Inkompatibilitäten mit dem NCQ..bzws. es könnte auch sein dass Leute den Fehler machen die "Matrix Storage Treiber" zu installieren.

Hallo.

Welchen Fehler gibts mit den Matrix Storage Treibern?

Ich hab auch noch ein Raid1 mit normalen Festplatten, dass ich auch unter Win7 mit SSD als Systemplatte weiter betreiben möchte. Dazu brauch ich diese Treiber schon.

Momentan plane ich Win7 x64 mit Supertalent SSD (FTM28GX25H, FW 1571) als Sys"platte". Dazu ein Raid1 (Intel Matrix Storage).

Gibts diese ganzen Probleme jetzt nur mit FW 1711 oder doch mit älteren auch?

lg

 

[Eggcake]

TRIM/Wiper funktioniert nicht, ansonsten gibt es keine Probleme. Diese Probleme treten auch mit älteren FW-Versionen auf. Der Inteltreiber/ISMS blockt den TRIM-Befehl, das dürfte das Hauptproblem sein.

 

[pinki]

also ich hatte immer die Intel bzw matrix treiber installiert und nie probleme damit, auch gestern als ich testhalber mein raid auseinander genommen hab und auf ne single vertex installiert habe gabs keinerlei probleme.
Trim funktionierte ob mit oder ohne Matix treiber

 

[Eggcake]

Hm. Okay, ich korrigiere: Trim/Wiper funktioniert selten mit den Treibern. Muss man evt. jeder selbst testen.

 

[Jean-Luc Picard]

hab ein kleines problem hab mir ne G.Skill Falcon 64GB bei mir dauert der system start etwas zu lange bis zum start läuft der balken 10 mal durch ist das normal?

 

[Snoopy69]

Leuchtet die Lade-LED nicht durch? Könnte sein, dass irgendein Prozeß das Booten verzögert.

Überprüf das mal damit... http://technet.microsoft.com/de-de/sysinternals/bb896645.aspx

 

[Jean-Luc Picard]

hab vista ganz normal installiert es dauert echt scheiß lange werde es wohl nochmal installieren

 

[Snoopy69]

Sind noch weitere Laufwerke am System? Eingelegte CD/DVD noch drin?
Klingt jetzt komisch, aber eingelegte Datenträger können das Booten um einiges verzögern.

 

[pinki]

das hat mit der installation wenig zu tun... ursachen für verlängerte starts können zb auch externe festplatten sein welche lange zur initialisierung brauchen (war bei mir mit der WD MyBook der fall).
mach doch mal was Snoopy dir vorgeschlagen hat

 

[Jean-Luc Picard]

es ist nur eine ssd verbaut sonst nix

und es befinden sich keine cd/dvd im laufwerk

werde wohl mal vista neu drauf ziehen aber morgen erst jetzt kann ich nett mehr bin müdee


hatt auch mal tune uo rüber gejaggt war das vieleicht der fehler?
und wie oft soll ich wiper starten 1 pro tag?

 

[nsa666]

intel matrix storage manager scheint nur unter 64bit probleme mit trim zu haben. Es reicht im normalfall 1x pro 1-3 wochen wiper laufen zu lassen. Wahlweise noch nach größeren Installationen/Kopieraktionen.

 

[daWooky]

Es liegt auf jeden Fall an der Firmware.
Das Problem ist, dass die SSD zwei Größenordnungen zu langsam
beim Abarbeiten der Trim Befehle ist. Weder die Win7- oder Linux-
Implementierung noch die ATA Spezifikation sind für solch extrem
langsamen SSDs konzipiert.
Falls Indilinx die TRIM Abarbeitungszeit in der Firmware sehr deutlich
verkürzen könnte (sagen wir von 100ms zu 5ms), würden alle
bisherigen Probleme verschwinden.

klingt plausibel

 

[Jean-Luc Picard]

ich hab den fehler gefunden. glaub ich ( ich muss ich nicht erstmal unter diskpart das richtigen Alignment einrichten 128K oder so?) das hab ich nämlich nicht gemacht einfach angeschlosen und vista installiert

 

[blackfogtg]

Vista und W7 alignen automatisch richtig, nur < XP macht da Probleme.

 

[-drschrick-]

hy,

wie kann man die Blockfragmentierung beheben bzw. entgegenwirken?
Sollte man ab und zu defragmentieren?
Würde mich mal jetzt interessieren.
(Win7 x64)

Danke für Eure hilfe.

Gruss
Sascha

 

[KeinNameFrei]

Was meinst du genau mit "Blockfragmentierung"?

Wenn es dir um das Thema Write Combining geht, dann wird dir ein Defragmentierungsprogramm nichts bringen. Die sollen nämlich Dateisystemfragmentierung reparieren. Hier handelt es sich aber um eine Fragmentierung der LBA-Tabelle (Logical Block Addressing, also die Durchnummerierung der einzelnen Flash-Zellen), bedingt durch die Arbeitsweise des Write Combining Algorithmus.

Wenn nämlich Schreibzugriffe auf zufällige Flash-Zellen erfolgen (z.B. 234, 312 und 965), dann geht der Algorithmus hin und tauscht die LBAs der zufällig verteilten Zellen gegen LBAs von Zellen, die alle physikalisch zusammen liegen (z.B. 110, 111, 112) - und wandelt damit den zufälligen in einen sequenziellen Schreibzugriff um. Problem ist, dass die LBAs 110 bis 112 jetzt nicht mehr physikalisch zusammen liegen, sondern zu Zellen gehören, die quer über die SSD verteilt sind. Ein darauffolgender sequenzieller Zugriff, der diese drei Zellen ansprechen möchte, ist damit plötzlich zufällig. Man "erkauft" sich das Umwandeln von random nach sequenziell also immer mit der Gefahr, das beim nächsten sequenziellen Zugriff alles ausgebremst wird, und dass ist der Effekt, der oft unpräzise als "Blockfragmentierung" bezeichnet wird.

Das funktioniert aber auch in die andere Richtung. Viele sequenzielle Zugriffe helfen der LBA-Tabelle, wieder in ihren geordneten Zustand zurückzufinden - dadurch schaukelt sich oft irgendwo ein Gleichgewichtszustand ein, abhängig vom Zugriffsmuster des Users. Auch können viele SSDs das wunderbar im Hintergrund wieder aufräumen, wenn sie nichts besseres zu tun haben (Paradebeispiel Intel X25-M).

Das Problem wird eher sein, festzustellen, ob LBA-Fragmentierung für dich ein Problem ist. Es ist nämlich nicht das einizge, was SSDs mit der Zeit langsamer werden lassen kann - da ist auch noch die Sache mit belegten Flashzellen, die erst gelöscht werden wollen, bevor man wieder schreiben kann. Das ist auch der Effekt, den man mit TRIM und Garbage Collection zu bekämpfen sucht (gegen LBA-Fragmentierung bringt beides wenig bis nichts).

Über den Daumen gepeilt kann man wahrscheinlich sagen: Wenn deine Schreibraten (sequenziell und random) abgesunken sind, aber die Lesewerte gut sind, brauchst du TRIM. Wenn deine sequenziellen Raten (Lesen und Schreiben) abgesunken sind, aber die random-Werte gut sind, hast du LBA-Fragmentierung. In der Praxis wirst du das wahrscheinlich aber kaum so einschätzen können.

 

[Jean-Luc Picard]

also muss ich noch die Alignment einrichten 128K erstellen oder vista macht ja automatisch nur 1024k

 

[KeinNameFrei]

Äh nein, Vista macht 64 Sektoren (32K), Win XP macht 63 Sektoren (31.5K).

 

[Jean-Luc Picard]

also muss ich nix mehr machen per diskpart 128K? 64K?

weil hier jeder macht das http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=50463

 

[KeinNameFrei]

Joa, passt schon.

 

[Jean-Luc Picard]

muss ich es noch machn ja oder nein?

 

[KeinNameFrei]

"Müssen" meiner Meinung nach nur unter WinXP. "Können" kann man immer. Mir würd sowas Spaß machen

Wenn du noch Fragen dazu hast, würde ich die aber im SSD-Optimierungsthread (sticky) stellen. Der ist genau für dieses Thema da.

 

[GeorgR.]

Nein, Vista/Win aligned richtig.

 

[Sukrim]

also muss ich noch die Alignment einrichten 128K erstellen oder vista macht ja automatisch nur 1024k

Da 1024 4*128 ist, ist es genau das Gleiche wie 128K, nur dass nicht nur ein einziger 128K Block anfangs frei bleibt sondern 4...