SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 5|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
FW ist 1571,hatte angenommen das das die neuste ist.
Installieren wollte ich WinXP32.

Probiere grade mal ne alte SATA Platte aus,nicht das eventuell ein Port defekt...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
dann mach doch mal die 1711 drauf, unter xp... keine probleme.

btw: hatte eben nochmal was umgesteckt da hat die ssd voll lange zum booten gebraucht. Weiß gar nicht wieso das so empfindlich ist wenn man mehrere sata sachen angeschlossen hat. Mal geht dann trim, mal gehts nicht. jenachdem wo die ssd angeschlossen ist, und die anderen sachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die erste Installation mit der SATA ging auch in die Hose.Hab`s dann mal am anderen Port probiert und da ging`s und die SSD will nun auch auf dem Port:)Also ist mein erster Port im arsch
 
Super Talent Forum...!? Der mit den vertauschten Read und Write Werten... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei HD Tach komm ich bei read nur noch auf 200mb/s,vorher waren es 211mb/s

Bringt son FW Update was?Gibs dazu ne Anleitung?Gehen vorhandene Daten verloren?
 
So, habe jetzt meine X128 seit Dienstag drin. Läuft alles wie es soll, auch die as-ssd Werte sind im grünen Bereich.
Ist schon interessant zu lesen, wieviele negative Äusserungen ein paar Seiten vorher gekommen sind, als ich geschrieben habe das meine ST zurückgeht. Von wegen ist doch nicht so schlimm, jetzt kommen plötzlich alle an und wollen ihre XXXX getauscht haben.

Mein Kompliment an SSDFix! Ist schon toll wie du dich hier in die Sache reinhängst.
 
Hast Du eine recht neue X128 bekommen oder kann man das nirgends erkennen/ablesen!?
 
Soweit ich das sehen konnte kann man das Herstellungsdatum leider nicht feststellen. Die SSD ist relativ schlicht gehalten. Hier gibts nen kurzen Test wo man das ganz gut erkennnen kann.
Sollte jemand ein tool kennen um das heraus zu bekommen bin ich gerne bereit es zu testen.
 
Ist nicht so tragisch. Mich hätte nur interessiert ob es neueren Datums wäre um, sozusagen, sicherzustellen das Corsair weiterhin auf die 64Gbit Module setzt (die Leistung stimmt ja).

Aber ist auch nicht so wichtig. Ich sag mal Gute Nacht :)
 
Yeah.. und weiter gehen meine Flash Abenteuer. Diesmal hab ich eine OCZ Vertex hier (eine der ersten die in D ausgeliefert wurden), und natürlich wird Sie vom Flasher nicht erkannt (weder 1,10 noch 1,30). Board erkennt sie aber, IDE mode hab ich und auch verschiedene SATA Ports probiert.

Ist ein 680i Brett, lasst mich raten - damit geht's nicht? :fresse:

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:56 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:13 ----------

Ok, ich habs. Langsam werde ich besser beim bescheuerte Flash Probleme lösen :fresse:

1. Von ner anderen Platte booten (Vertex mit Jumper), dann den Storagecontroller Treiber von Nvidia auf M$ Standard ändern im Gerätemanager --> 1,10 drauf
2. Von USB stick booten, auf 1,30 updaten - diesmal aber OHNE Jumper, mit wirds nicht erkannt.

Yehaw... :rolleyes:
 
@jcool

680i hat madige write performance aber fw updaten sollte schon gehen wenn das Drive im bios erkannt wird und du ide hast.

welche fw ist zur Zeit drauf - 0112 oder 1199?

1. Update auf 1275 über Win
2. Update auf 1.10 oder 1.30 über Bootdevice
 
Hallo!

Laut AnandTech ( http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=22 ) ist die Patriot Torqx 128 GB (PFZ128GS25SSDR) mindestens genau so schnell wie eine OCZ Agility 128 GB und eine alte(!) MLC Super Talent UltraDrive 128 GB. Die neueren UltraDrives sollte man offenbar nicht mehr kaufen. Die nächstgünstigsten Platten sind die Torqx und Agility. Nun frage ich Euch, ob Ihr die kaufen würdet und wenn ja, welche der beiden.

Pro Torqx: 10 Jahre Garantie ( http://www.patriotmemory.com/produc...ine=8&group=Torqx Solid State Drives&catid=21 )
Pro Agility / contra Torqx: angeblich sei die Firmware- und Support-Politik bei OCZ besser als bei Torqx.

Für Kommetare bin ich dankbar!!
 
Du kannst auch wieder SuperTalent kaufen.
Ab nächster Woche geht neue Ware in den Handel die die gewohnte Performance hat.
Zu den XXXX werde ich in bis Montag / Dienstag mehr sagen können.
 
Meine Empfehlung würde abhängig von der Kapazität momentan wie folgt aussehen:

64 GB:
- Ultradrive
- Samsung PB22-J/PM800
- Vertex

80 GB:
- Intel Postville

128 GB:
- Ultradrive
 
SSDfix schrieb:
Du kannst auch wieder SuperTalent kaufen.
Ab nächster Woche geht neue Ware in den Handel die die gewohnte Performance hat.
Zu den XXXX werde ich in bis Montag / Dienstag mehr sagen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt muss ich schmunzeln. Was ich im Post vorhin nicht erwähnte: Ich bin bereits "stolzer" Besitzer eines XXXX Ultra Drives :-)

Ich kann sie zurückschicken oder behalten und schauen, was passiert. Ich sollte also auf jeden Fall bis Montag / Dienstag mit meiner Entscheidung warten. Bin gespannt, was Du dann erzählst. Woher stammen eigentlich diese ganzen Insiderinfos? :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
SSDfix schrieb:
Du kannst auch wieder SuperTalent kaufen.
Ab nächster Woche geht neue Ware in den Handel die die gewohnte Performance hat.
Zu den XXXX werde ich in bis Montag / Dienstag mehr sagen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Weißt du auch etwas zu den 64 GB - gab es da auch mal Bessere?
Ich mein gut, ich hab gerade mal ~130 € gezahlt, dennoch hänge ich mich ein wenig daran auf, dass der Hersteller 230 Read und 180 Write angibt, ich aber auf wesentlich geringere Werte komme.
Mit ATTO sieht es zwar ingesamt etwas besser aus, aber im Grunde genommen kann mir ja keiner so wirklich sagen, welche Werte nun die 100%ige Wahrheit wiedergeben...





Da waren die User mit den alten 128ern (laut AS SSD Bench) doch wesentlich näher an den Herstellerangaben dran, als ich mit meiner 64er.
 
Ich hab Dein Blog gelesen.
Die Insiderinformationen kommen von mir ;)

Ich denke sehr bald wirst Du auch ein glücklicher ST Kunde sein.
Mehr nach dem Wochenende.
 
so eine Krücke habe ich auch bekommen. Habe extra die Intel abbestellt, da nicht lieferbar.Die Schreibperformance der ST sollte auch deutlich besser sein. Und dann das...
 
Goldi775 schrieb:
Weißt du auch etwas zu den 64 GB - gab es da auch mal Bessere?
Ich mein gut, ich hab gerade mal ~130 € gezahlt, dennoch hänge ich mich ein wenig daran auf, dass der Hersteller 230 Read und 180 Write angibt, ich aber auf wesentlich geringere Werte komme.
Mit ATTO sieht es zwar ingesamt etwas besser aus, aber im Grunde genommen kann mir ja keiner so wirklich sagen, welche Werte nun die 100%ige Wahrheit wiedergeben...

Da waren die User mit den alten 128ern (laut AS SSD Bench) doch wesentlich näher an den Herstellerangaben dran, als ich mit meiner 64er.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 64er war schon immer langsamer. ATTO ist das Messtool bei den Herstellern wenn es um dei Angabe der seq Datenraten angeht, weil es eben die höchsten Werte liefert.
Da ist ST aber keine Ausnahme, das machen alle so.
Mit ATTO kommt es bei den Werten auch hin, die Benchmarks untereinander variieren ja zT auch sehr stark.
Andere Indilinxe werden da keine besseren Ergebnisse bringen.
 
SSDfix schrieb:
Die 64er war schon immer langsamer. ATTO ist das Messtool bei den Herstellern wenn es um dei Angabe der seq Datenraten angeht, weil es eben die höchsten Werte liefert.
Da ist ST aber keine Ausnahme, das machen alle so.
Mit ATTO kommt es bei den Werten auch hin, die Benchmarks untereinander variieren ja zT auch sehr stark.
Andere Indilinxe werden da keine besseren Ergebnisse bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke :)

Dann muss ich mich allerdings doch sehr wundern, dass bei den 64ern kaum jemand "aufschreit" - denn laut Hersteller soll sie beim Write ja nur 15MB/s langsamer sein und wenn mit den 128ern zumindest die 140/145 möglich waren, sollte man imho davon ausgehen können, dass ich dann hier wenigstens die 100er Marke hätte knacken können.

Ich nehme jetzt einfach mal an, dass sich für uns (die 64er Besitzer) nichts ändern wird - oder kann man damit rechnen, dass eine neue FW auch die Leistung der 64er verbessert?
 
Goldi775 schrieb:
Danke :)

Dann muss ich mich allerdings doch sehr wundern, dass bei den 64ern kaum jemand "aufschreit" - denn laut Hersteller soll sie beim Write ja nur 15MB/s langsamer sein und wenn mit den 128ern zumindest die 140/145 möglich waren, sollte man imho davon ausgehen können, dass ich dann hier wenigstens die 100er Marke hätte knacken können.

Ich nehme jetzt einfach mal an, dass sich für uns (die 64er Besitzer) nichts ändern wird - oder kann man damit rechnen, dass eine neue FW auch die Leistung der 64er verbessert?
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du mich bissl misverstanden. Dein ATTO hat ja auch 14xMB/S write.
ATTO ist bei den SSD Herstellern der defacto banchmark, wenn es darum geht welche Werte angegeben werden.
Somit liegst Du da ja im Rahmen.
 
picture.php
 
SSDfix schrieb:
Du kannst auch wieder SuperTalent kaufen.
Ab nächster Woche geht neue Ware in den Handel die die gewohnte Performance hat.
Zu den XXXX werde ich in bis Montag / Dienstag mehr sagen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Na da bin ich als XXXX Betroffener ja mal richtig gespannt!
Vielen Dank für dein Engagement SSDfix
 
aber es ist doch nicht alleine die ssd für den speed verantwortlich. chipsatz usw zählt doch auch dazu. wenn ST solche werte ermittelt, mit welchem system testen die?

oder anders gefragt, welche hardware brauch man um die angegebenen geschwindigkeiten erreichen zu können?

man kann ja auch nicht mitm ferrari durch ne wohnsiedlung fahren und sagen der ist aber langsam.
 
Hi,
bei meiner ST 64Gb lieferte ATTO beim allerersten Benchmark auf einer jungfräulichen Partition beim Schreiben >200MByte/sec. Theoretisch ist sie also sehr wohl in der Lage diese Werte zu liefern nur sind sie in der Praxis sehr viel weniger Relevant als die gigantisch kleine Zugriffszeit.

Ralf
 
ich hab atto auch mal gerade durchlaufen lassen mit den gleichen einstellungen wie hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12785318&postcount=1497

ergebnis sieht fast genauso aus, komme dort auch auf 250er werte.

crystal disk mark zeigte mit aber etwas mit 185 / 90 an. Also viel weniger (als die ssd noch ganz frisch war).

Was stimmt nun eher? ATTO ?

aber du hast auch recht, die zugriffszeit ist viel wichtiger und deswegen benutzen die meisten die ssd ja auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh