SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 8|2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ja, ich schaue gerade schon 15 seiten zurück^^:fresse:
...also Kurzfassung: Der 80% Bug ist seit neueren FWs als 1571 wieder da? (habe sie immernoch drauf)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ganz genau aufgeklärt woran es liegt ist es leider nicht.

Auslöser:
Unter bestimmten Konstellationen kann es dazu kommend dass wenn man von 1571 oder 1819 auf die 1916 flasht es zu diesem Bug kommt. Scheinbar tritt der Bug nur bei upgrade Flashes auf. Bei destruktiven Flashes scheint es zu keinen Problemen zu kommen.

Der Bug und seine Auswirkungen:
Der Bug äussert sich so, dass ab ca. 80% Befüllung die SSD sehr stark an Leistung verliert. Ab 95% Befüllung ist ein Arbeiten nicht mehr möglich. Zum Beispiel dauert es dann 1 Minute bis der Explorer geöffnet ist. Oder schonmal 15 Minuten um ein paar GB Daten zu löschen.
Sobald der Füllstand wieder niedriger wird steigt auch die Performance wieder.

Hab ich den Bug?
Am schnellsten kann man den Bug mit dem freespacecleaner aufspüren. Einfach laufen lassen. Wenn zum Schluss das System schweinelahm wird oder ein BSOD bzw. Neustart des PC kommt, dann hat man den Bug :fresse:
Falls das Ding einfach durchläuft ist alles in Ordnung.

Abhilfe:
Die Methode von uns Betatestern: Sanitary_erase der Disk. Dann Downgrade auf die 1571 mit dem "1711 to 1571" Downgrade Tool. Dann wieder Sanitary_erase. Danach Flash auf 1916.


Hmm, vielleicht sollte ich das meiner FAQ hinzufügen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für die schnelle Aufklärung Morpog...gut das ich noch nicht geupdated habe von der 1571^^ Wollte ich eigendlich schon längst gemacht haben. Bis kurz vor der 1819 hatte ich das noch mitverfolgt...danach plagte mich die Zeit oder bin erkrankt :fresse:
 
Morpog schrieb:
Ganz genau aufgeklärt woran es liegt ist es leider nicht.

Auslöser:
Unter bestimmten Konstellationen kann es dazu kommend ass wenn man von 1571 oder 1819 auf die 1916 flasht es zu diesem Bug kommt.

Der Bug und seine Auswirkungen:
Der Bug äussert sich so, dass ab ca. 80% Befüllung die SSD sehr stark an Leistung verliert. Ab 95% Befüllung ist ein Arbeiten nicht mehr möglich. Zum Beispiel dauert es dann 1 Minute bis der Explorer geöffnet ist. Oder schonmal 15 Minuten um ein paar GB Daten zu löschen.
Sobald der Füllstand wieder niedriger wird steigt auch die Performance wieder.

Hab ich den Bug?
Am schnellsten kann man den Bug mit dem freespacecleaner aufspüren. Einfach laufen lassen. Wenn zum Schluss das System schweinelahm wird oder ein BSOD bzw. Neustart des PC kommt, dann hat man den Bug :fresse:
Falls das Ding einfach durchläuft ist alles in Ordnung.

Abhilfe:
Entweder abwarten wenn Antirams Theorie stimmt. Könnte dann aber ein paar Tage oder auch Wochen dauern. Ob es wirklich funktioniert müsst emal jemand austesten der vom Bug betroffen ist.
Oder die Methode von uns Betatestern: Sanitary_erase der Disk. Dann Downgrade auf die 1571 mit dem "1711 to 1571" Downgrade Tool. Dann wieder Sanitary_erase. Danach Flash auf 1916.


Hmm, vielleicht sollte ich das meiner FAQ hinzufügen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

muss für diesen Test zwingend das Häkchen bei " with FF " gesetzt werden?
Habe den Test soeben ohne gemacht und das Tool war in ca. 3min. fertig.
Geflasht wurde direkt von der 1819 auf die 1916.

Danke.:)
 
Grinsemann schrieb:
danke für die schnelle Aufklärung Morpog...gut das ich noch nicht geupdated habe von der 1571^^ Wollte ich eigendlich schon längst gemacht haben. Bis kurz vor der 1819 hatte ich das noch mitverfolgt...danach plagte mich die Zeit oder bin erkrankt :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub mir, die 1916 lohnt sich. Da du ja scheinbar keine Leistungseinbrüche mit der 1819 hast dürfte es bei dir keine Probleme geben. Nagel mich aber nicht darauf fest ;)
 
ui... antirams theorie zur lösung hab ich wohl überlesen...
her damit dann test ich das die nächsten tage mal.

(heul, das bedeutet ja zurück über die 1571 zur 1819 und paar tage warten, naja, was solls)
 
Oakley schrieb:
Hi,

muss für diesen Test zwingend das Häkchen bei " with FF " gesetzt werden?
Habe den Test soeben ohne gemacht und das Tool war in ca. 3min. fertig.
Geflasht wurde direkt von der 1819 auf die 1916.

Danke.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, FF schreibt statt Einsen dann Nullen (oder andersrum, habs nicht im Kopf :fresse:). Ist also völlig egal ob mit Haken bei FF oder ohne.

3min klingt gut, also alles in Ordnung. Beim Bug hats bei mir 30 Minuten gedauert ;)
 
Oakley schrieb:
Hi,

muss für diesen Test zwingend das Häkchen bei " with FF " gesetzt werden?
Habe den Test soeben ohne gemacht und das Tool war in ca. 3min. fertig.
Geflasht wurde direkt von der 1819 auf die 1916.

Danke.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Der haken bei FF (hab ich aber schon 2-3 mal erklärt) bringt folgendes.
Normal beschreibt der cleaner freie bereich mit nullen, laut OCZ sei bei den Indilinx aber einsen sinnvoller, deswegen hat NSA die möglichkeit eingebaut auch mit einsen den freien bereich zu beschreiben, das macht der cleaner wenn man nen haken bei ff macht.
Ich hab bisher aber keinen unterschied bemerkt.

ach und wegen deinen 3 minuten

je weniger freier platz auf der SSD ist, desto weniger muss der cleaner abarbeiten, desto schneller ists durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Morpog schrieb:
Glaub mir, die 1916 lohnt sich. Da du ja scheinbar keine Leistungseinbrüche mit der 1819 hast dürfte es bei dir keine Probleme geben. Nagel mich aber nicht darauf fest ;)
Zum Vergrößern anklicken....

nee, habe doch die 1517..kann ich von der direkt auf die 1916 updaten ? oder wäre das wieder zu ungewiss?
**Nägelparatleg^^** :d
 
Grinsemann schrieb:
nee, habe doch die 1517..kann ich von der direkt auf die 1916 updaten ? oder wäre das wieder zu ungewiss?
**Nägelparatleg^^** :d
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man. Der Bug ist bei 1571 auf 1916 aufgetreten und bei 1819 auf 1916.
Da wir nicht genau wissen (wir ham nur Theorien) woran es liegt kannst du nur testen :)
 
Ich hab gerade den 80% Bug getetstet
Gestern hatte ich noch bei den Writes am Schluss nen ziemlichen Einbruch bis auf 20MB/sec
Heute nach der 5 Stunden Aktion auf 1571 und dann wieder auf 1916 und Backup rückspielen mit richtigen Allignment läuft er durch mit knapp 150MB bis zum Schluss!
Das hat schon mal was gebracht :-)
 
Mongoo schrieb:
Heute nach der 5 Stunden Aktion........
Zum Vergrößern anklicken....

OMG 5 Stunden. Ich mach das in 30 Minuten inklusive Backup und restore :fresse:
Naja, bei mir ist aber auch alles vorbereitet für solche Aktionen :coolblue:

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:51 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:50 ----------
pinki schrieb:
achso, ok dann glaub ich da nicht dran denn den Bug hatten wir auch mit der nonGC der 1881 oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal lesen bitte. Er redet nicht von GC sondern vom wear-leveling dass die Zyklen verursacht.
 
pinki schrieb:
Der haken bei FF (hab ich aber schon 2-3 mal erklärt) bringt folgendes.
Normal beschreibt der cleaner freie bereich mit nullen, laut OCZ sei bei den Indilinx aber einsen sinnvoller, deswegen hat NSA die möglichkeit eingebaut auch mit einsen den freien bereich zu beschreiben, das macht der cleaner wenn man nen haken bei ff macht.
Ich hab bisher aber keinen unterschied bemerkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sehen denn "gelöschte" Bereiche auf SSDs aus, alles Nullen oder alles Einsen? Sind die Zellen dann ganz hochohmig oder ganz niederohmig?
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt würde es auch nur schätz ich 30 Minuten dauern!
Aber bis man alles zusammen hat und ewig versucht mit den falsche Flasher auf 1571 zu kommen und dann noch Stunden herumeiert damit das Allignment passt das ist schon der Horror beim ersten mal
Ich glaub ich hab 5 mal win7 installiert
 
Morpog schrieb:
Kann man. Der Bug ist bei 1571 auf 1916 aufgetreten und bei 1819 auf 1916.
Da wir nicht genau wissen (wir ham nur Theorien) woran es liegt kannst du nur testen :)
Zum Vergrößern anklicken....

da lasse ich euch gerne den Vortritt :d .. und mache das wenns sicher ist ;)
 
Hallo,
ich nutze zwei UltraDrive ME 64GB im Raid0.
Beide haben die 1571 Firmware drauf.
Ich bin, aufgrund der Namensgebung von ST, ein wenig verwirrt.

1. Ist die "UP1916_GCC_ST.ISO" oder die "fwupt_1916_gcgx.iso" die richtige Firmware?

2. Ich sollte vor dem Update die Platten mit "SanityErase" bearbeiten, oder?

Gruß und Dank
 
Grinsemann schrieb:
da lasse ich euch gerne den Vortritt :d .. und mache das wenns sicher ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir ham schon so gut wie alle geflasht.
Sicher ist der Flash immer. Kaputt geht dabei nichts.

Dafür wird es denke ich mal auch keinen Fix geben. Also wirst du da lange warten können. Die 1571 die du einsetzt hat übrigens ein paar üble wear-leveling Schnitzer. Damit altert deine SSD relativ schnell.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:14 ----------
quasiluxx schrieb:
Hallo,
ich nutze zwei UltraDrive ME 64GB im Raid0.
Beide haben die 1571 Firmware drauf.
Ich bin, aufgrund der Namensgebung von ST, ein wenig verwirrt.

1. Ist die "UP1916_GCC_ST.ISO" oder die "fwupt_1916_gcgx.iso" die richtige Firmware?

2. Ich sollte vor dem Update die Platten mit "SanityErase" bearbeiten, oder?

Gruß und Dank
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du auf der Download Seite genau hinsiehst, dann bemerkst du das das eine für GX2 Modelle ist und das andere für GX Modelle.

Sanitary kannst du machen, musst du aber nicht.
 
... ist der freespacecleaner fertig wenn der grüne Statusbalken durch ist oder wenn er irgendwann sagt "Fertig". Ich wollte bei Yahoo mal nach As Cleaner suchen wegen Hilfe, aber da kommt nicht wirklich viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grinsemann schrieb:
nee, habe doch die 1517..kann ich von der direkt auf die 1916 updaten ? oder wäre das wieder zu ungewiss?
**Nägelparatleg^^** :d
Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl sich Morpog und Pinki nicht sicher sind, scheint es ja bei destruktiven Flashes keine Probleme zu geben.

Wenn du also noch ein zweites Windows auf einer anderen Festplatte hast (oder BartPE über USB-Stick, hat bei mir auch funktioniert), solltest du das Update auf 1916 "destruktiv" gestalten.

- Image (Backup) von der SSD machen
- sanitary_erase drüberjagen
- flashen auf 1916
- nochmal sanitary_erase
- Image (Backup) zurückspielen
 
nicoc schrieb:
... ist der freespacecleaner fertig wenn der grüne Statusbalken durch ist oder wenn er irgendwann sagt "Fertig". Ich wollte bei Yahoo mal nach As Cleaner suchen wegen Hilfe, aber da kommt nicht wirklich viel.
Zum Vergrößern anklicken....

genau dann ist er durch, es kommt keine "Fertig" meldung, aber dann nicht ausversehen nochmal auf clean klicken, sonst macht er das ganze nochmal ^^
Passiert mir ständig ^^
 
nicoc schrieb:
... ist der freespacecleaner fertig wenn der grüne Statusbalken durch ist oder wenn er irgendwann sagt "Fertig". Ich wollte bei Yahoo mal nach As Cleaner suchen wegen Hilfe, aber da kommt nicht wirklich viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Balken durch ist und du wieder per Clean Button einen erneuten Lauf starten kannst. Solange der Cleaner läuft ist der ausgegraut.

Ihr fragt aber auch wirklich jeden sche.... :fresse:

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:29 ----------
Wolfsrabe schrieb:
Obwohl sich Morpog und Pinki nicht sicher sind, scheint es ja bei destruktiven Flashes keine Probleme zu geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde nicht pauschal jedem den destruktiven Flash empfehlen. Der hat auch Nachteile (siehe FAQ).

Wenn der Bug auftritt nach einem normalen Flash kann man immernoch destruktiv flashen. Das sind dann evtl. gerade mal 10 Minuten Mehraufwand, dafür lebt die SSD länger.
 
joa offenbar hab ich dann diesen ominösen neuen bug auch^^
großartigerweise hat mir der spacecleaner nun aber meine ssd bis auf einige gb vollgeschrieben -.-
entsprechend is nun alles extrem langsam.
das bekomme ich nun wie weg?
 
Zuletzt bearbeitet:
Guck mal ob unter C: eine ziemlich große Datei liegt (einfach löschen).
 
aso ok die cleaner.dat war das dann wohl.
nun ist wie vorher.
wennhab aktuell noch so ca. 40% frei. kann ich den bug dann ignorieren oder besteht handlungsbedarf?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh