[Sammelthread] SSDs mit Sandforce Controllers SF1200 und SF1500 [Part 1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dass es ein extra SSD Bereich gibt hab ich leider erst zu spät bemerkt. Tut mir leid, aber vielleicht kann das ja jemand verschieben? :)

Habe mir einen neuen Rechner zusammengebaut und Windows daher komplett neu installiert. Bis jetzt ist auch nur die SSD drin, also der Leistungsindex bezieht sich garantiert auf die SSD.


Deine Werte beruhigen mich etwas, aber guck Dir mal die Werte von Computerbase an: http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2010/test-ocz-vertex-2/5/#abschnitt_as_ssd_benchmark

Die haben beim AS SSD Benchmark sequentiell lesend 206MB/s und schreibend 132MB/s. Ich komme lesend auf grad mal 148MB/s.

Bei den 4k wirds noch extremer, da bekommen die bei der Vertex 2 lesend 21MB/s und schreibend 66MB/s und ich komme auf lesend 12MB/s und schreibend 46MB/s.

Und die Zugriffszeiten sind bei mir auch doppelt so schlecht.

Also irgendwas stimmt da doch wohl nicht.


Hab ich im Bios vielleicht was falsch eingestellt. Mir ist nicht ganz klar was der Unterschied zwischen "PCH SATA Controller Mode" und "GSATA Ctrl Mode" ist? Muss vielleicht beides auf AHCI?




bios1.JPG





bios2.JPG
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du scheinst ein Gigabyte-Board zu haben. "PCH-SATA" sind die 6 blauen S-ATA-Ports vom Intel Chipsatz. Das GSATA sind die beiden weißen S-ATA-Ports vom JMicron Controller.

Stell sicher, dass die SSD an einem der blauen Ports hängt, PCH-SATA auf AHCI passt.
 
Sehr gut, danke für die Erklärung! :) Dann kann es daran ja schon mal nicht liegen...
 

Anhänge

  • k8winkom.jpg
    k8winkom.jpg
    56,4 KB · Aufrufe: 99
@Prana Deine Fragen wurden hier schonmal mehrfach beantwortet, einfach mal ein paar Seiten zurückblättern...
 
Prana schrieb:
Hallo,

ich habe mir gerade einen neuen PC zusammengebastelt und mir dabei eine "OCZ Vertex 2" gegönnt. Beim Hersteller sind folgende Geschwindigkeiten angegeben:

* Max Read: up to 285MB/s
* Max Write: up to 275MB/s
* Sustained Write: up to 250MB/s
* Random Write 4KB (Aligned): 50,000 IOPS

Ich komme allerdings nur auf folgende Werte:


Ich habe im Bios bei dem Controller AHCI eingestellt, wenn ich aber im Gerätemanager auf den Controller gehe sieht es so aus, was wohl heißt, dass er noch als IDE läuft?!



Hat jemand eine Idee woran das liegen kann, dass die SSD nicht schneller ist? Meine normale Festplatte schafft schon 120MB/s, da hätte ich keine 200€ für eine SSD ausgeben müssen. :heul:

In den Reviews (Test: OCZ Vertex 2 (Seite 5) - 18.06.2010 - ComputerBase) kommen sie auf deutlich bessere Werte.



Außerdem verstehe ich nicht, warum hier beim Zustand lediglich gut und 95% steht, die SSD ist neu.
Zum Vergrößern anklicken....

auch von mir nochmal eine kurze erklärung.

der as ssd benchmark stellt für ein sandforce basiertes laufwerk immer den worst case fall dar.
hier kann der controller die daten kaum komprimieren, was eben zu diesen ergebnissen führt.

wenn du die herstellerwerte sehen willst, musst du mit atto benchen.
da wirst du dann die tollen werte sehen.

im ahci modus bekommst du dann nochmal bessere werte.
solltest du bei der win installation noch auf ide stehen gehabt haben, musst du dies nachträglich ändern.
im netz gibt es dazu unzählige anleitungen.
 
DoubleJ schrieb:
Bei SandForce: Ja. Bei normaler Nutzung werden sie aber nie so stark einbrechen, wie man es mit AS SSD / CDM etc. provozieren kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht wäre es sinnvoll es gleich im Startpost zu erwähnen, dass man mit den geläufigen Benchmark-Programmen wie AS SSD / CDM etc. die Sandforce nur unnötig quält und die Ergebnisse nicht wirklich repräsentativ sind.
 
Noch kurz was zum Windows Leistungsindex: Der hat bei mir mit dem msahci auch immer nur 5,9 angezeigt. Habe dann irgendwo aufgeschnappt, dass dies mit dem Intel RST Treiber nicht mehr der Fall sein soll, und prompt ist die SSD auf 7,6 im Leistungsindex :)

Habe mir den neuesten inoffiziellen von hier genommen.


Die schlechten 4k Werte habe ich auch. Liegt vielleicht an den Stromspareinstellungen der CPU, aber außer kleinen Verbesserungen habe ichs auch nach kompletter Deaktivierung derselben nicht so gut wie in den Tests hinbekommen.
 
hatte mit dem msahci auch schon 7,9 in der bewertung... war aber mit der c300...
 
Dann weiß ich auch nicht, wieso es bei mir mit dem msahci nicht tut. Die restlichen Benchmarks sind jedenfalls weitestgehend gleich geblieben.
 
Benutzt jemand eine OCZ Vertex 2 Extended in seinem MacBook (Pro)? Bin am überlegen mir die 60GB Variante oder eine Postville zu kaufen. Hat die Vertex eine halbwegs funktionierende GC oder sollte ich doch lieber zur Postville greifen?
 
wenn du die herstellerwerte sehen willst, musst du mit atto benchen.
da wirst du dann die tollen werte sehen.

im ahci modus bekommst du dann nochmal bessere werte.
solltest du bei der win installation noch auf ide stehen gehabt haben, musst du dies nachträglich ändern.
im netz gibt es dazu unzählige anleitungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte vor der Windows Installation auf AHCI umgestellt und trotzdem diese schlechten Werte.

Habe auch mal just for fun auf IDE umgestellt, jetzt springt der HD Tune Benachmark nicht mehr so rum, dafür komme ich nicht mehr auf über 120MB/s.

Auf dem Mainboard ist noch ein SATA 6.0 Gbit/s Anschluss, bringt es was die SSD da anzuschließen? An dem SATA 3.0 Gbit/s Anschluss, an dem sie gerade ist, hängen noch zwei weitere Festplatte mit dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
nochmal... benche doch einfach mal mit ATTO, dann bist wieder zufrieden...
was soll ne SATAII SSD an nem SATA III port besser machen??? denk mal drüber nach ;)
 
Prana schrieb:
An dem SATA 3.0 Gbit/s Anschluss, an dem sie gerade ist, hängen noch zwei weitere Festplatte mit dran.
Zum Vergrößern anklicken....

die hängen da bestimmt nicht mit dran. ;)

SATA ist ne punkt-zu-punkt verbindung.
 
was soll ne SATAII SSD an nem SATA III port besser machen??? denk mal drüber nach
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso ist der Ton hier immer so gereizt?

Ich dachte, dass der Controller vielleicht schneller sein könnte als der Sata II Controller. Nicht, weil es ein SATA III Controller ist, sondern weil er vielleicht einfach so schneller ist.
Oder vielleicht weil der SATA II Controller aktuell für 3 Festplatten zuständig ist und der SATA III Controller dann nur die eine SSD hätte. Der Controller muss die Daten ja verarbeiten und wenn er von drei Platten was verarbeiten muss, dachte ich, dass er dadurch vielleicht etwas langsamer sei.


Nochmal: Mich stören nicht so sehr die Werte an sich, sondern, dass sie in den Reviews mit exakt der gleichen SSD und den gleichen Benchmarks auf 20-30% bessere Werte kommen! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Prana schrieb:
Nochmal: Mich stören nicht so sehr die Werte an sich, sondern, dass sie in den Reviews mit exakt der gleichen SSD und den gleichen Benchmarks auf 20-30% bessere Werte kommen! :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt daran dass die derzeit erhältlichen SATA 3 Controller meist nicht sehr performant sind und eher aus dem low cost Bereich stammen. SATA 2 Controller sind ausgereifter und erreichen selbst bei SATA 3 SSDs in den wichtigen Bereichen (random 4k) die höheren Werte.
 
Sers,
möchte mein Thinkpad X200 (C2D 2x2.4GHz, 4GB DDR3) gerne um eine SSD bereichern und schwanke momentan zwischen der OCZ Vertex 2 60GB oder der 90GB Variante.

Lebensdauer ist mir SEHR wichtig, da das Thinkpad mein einziger Computer ist. Wollte mir erst eine Barefoot SuperTalent kaufen, aber die Indilinx Chips scheinen da ein paar Probleme zu haben, was Langzeit-Beanspruchung angeht.

Bei den Sandforce SF1200 ist mir noch nicht ganz klar, wie gravierend nun der Leistungsverlust mit der Zeit ausfällt.

Würdet ihr eine OCZ Vertex 2 als einziges Laufwerk empfehlen? Oder gibt es, in punkto Haltbarkeit & Zuverlässigkeit bessere SSDs?

Danke & Gruß,
Lipwigzer
 
Lipwigzer schrieb:
Lebensdauer ist mir SEHR wichtig, da das Thinkpad mein einziger Computer ist. ...
Würdet ihr eine OCZ Vertex 2 als einziges Laufwerk empfehlen? Oder gibt es, in punkto Haltbarkeit & Zuverlässigkeit bessere SSDs?
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Frage klingt ein wenig so wie "Mein Laufwerk muss ewig halten, da ich keine Backups anfertige.".
Wenn dem so wäre, dann ist KEIN Laufwerk das richtige für dich. Jedes kann ausfallen.
Backups sind daher sehr wichtig. Und wenn du es so betrachtet, ist die Lebensdauer einer Einzelkomponente nicht mehr so wichtig.
Im Einzelfall kann ein Laufwerk nach 1 Monat oder erst nach 10 Jahren ausfallen. Man steckt nicht drin.

Ich habe seit 2 Wochen die Corsair Force 120 SSD im Rechner und bin damit sehr zufrieden.
 
plauzi schrieb:
Deine Frage klingt ein wenig so wie "Mein Laufwerk muss ewig halten, da ich keine Backups anfertige."
Zum Vergrößern anklicken....

Backups sind nicht das Problem. Ich habe nur einfach keine Zeit alle 2 Monate ein neues System aufzusetzen. Insofern spielt es für mich schon eine Rolle, dass ich eine SSD mit einem Controller kaufe, der wenig Zicken macht.

Gruß.
Lipwigzer
 
Lipwigzer schrieb:
Backups sind nicht das Problem. Ich habe nur einfach keine Zeit alle 2 Monate ein neues System aufzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Daher die Frage nach dem Backup.
Ich erzeuge von der Systemfestplatte und der Datenpartition ein wöchentliches Backup auf eine externe Festplatte. So ist maximal eine Woche verloren im Falle eines Falles.

Achja: Backup auf neue Festplatte zurücklesen dauert nur wenige Minuten. Da entfällt ein aufwändiges System-neu-aufsetzen.
 
Wie gesagt, Backups sind nicht das Problem. System Image und Backup der wichtigen Daten mache ich regelmäßig bzw. on-the-fly.

Stellen wir uns mal worst case Szenario vor:
Samstag nachmittag geht die SSD kaputt, umliegende Shops haben keine passende vorrätig. Ich leg das Geld drauf und bestelle per Express eine SSD im Internet. Kommt Montags - wahrscheinlich aber erst Dienstags - an. Somit also 2.5 Tage komplett ohne PC. Da ist es relativ egal, wie aktuell meine Backups sind, die Zeit geht mir verloren.

Natürlich kann mir das mit jeder SSD/HDD passieren, nur möchte ich das Risiko eines Ausfalls schon beim Kauf berücksichtigen. Daher eben die Frage:
Kann man jetzt schon die Sandforce-Controller als "zuverlässig" empfehlen?

EDIT: Eben erst gesehn, sry.

DoubleJ schrieb:
Dann würde ich immernoch zu Intel greifen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dank dir für die Einschätzung. Die intel SSDs sind auch überraschend beständig im Preis ist mir aufgefallen. Dann wirds vllt. doch eine Postville G2.

Gruß.
Lipwigzer
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man so sehr auf einen immer funktionierenden PC - auch am Wochenende - angewiesen ist, sollte man ein Zweitgerät parat haben. Erst recht, wenn man beruflich darauf angewiesen wäre.

Wenn dir deine CPU, dein RAM, deine Grafikkarte oder dein Bildschirm stirbt, stehst du vor dem gleichen Problem. Da ist die Festplatte noch das kleinere Übel.

Du fragst ja nach der Zuverlässigkeit "im Feld", also quasi nach der Ausfallrate beim Kunden? Darüber wirst du keine zuverlässigen Zahlen bekommen, denn ein Hersteller redet immer nur von sporadischen Einzelfällen. Der gibt nichts zu.

Von systembedingten, größeren Ausfällen ist jedenfalls nichts bekannt. Sonst würdest du es hier nachlesen können.
 
nach knapp drei Wochen täglichem Arbeiten habe ich heute mal schnell jede Testreihe im CDM einmal durchlaufen lassen
Ergebnis Read ist gleich geblieben, Write nun bei 66MB/s anstatt der vorherigen 92MB/s
ich merke nichts davon weshalb mir das relativ egal ist
aber damit scheint für mich bestätigt zu sein, dass relativ schnell die Werte einbrechen auch wenn man nicht bencht und auch nur 1/3 der SSD voll hat

die einzigen nennenswerten Schreibvorgänge kommen durch den Ruhezustand
(so zumindest mein Eindruck)

mfg xy04
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh