Stärkere CPUs sinnlos als Gamer...

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich hatte: P166, P3-500, Athlon 1200, A64-3500, A64X2-4600 und Laptop C2D-T5500. Seit gestern Q6600. Weil, warum soll ich mir noch (wieder) einen dualcore kaufen - so weh getan hats auch nicht im Geldbeutel und den Quad bekomm ich auch auf >3 Ghz.

Richtig, Takt ist bei Games eigentlich alles aber die Zeit für Quads wird kommen. Nicht weil es notwendig wäre aber ständig wird an Software gefeilt. "Die kriegen das hin..." wurde ja schon gesagt. Sicher nicht in jedem Game aber besser 2 Kerne zuviel als zuwenig - denken viele.

Auch wenns bei Games eigentlich falsch ist aber so funktioniert der Markt und der Kunde folgt.

Crysis als Vergleich ist schwierig. Das Spiel klassifiziert den PC und ändert an >99 config Einstellungen die Optik und vor allem dargestellte Details. Startet einfach mal die LOWSPEC Config von Crysis z.B. mit einem Laptop (C2D 1.6ghz und X1600). Spielt sich Butterweich. Klar, es fehlen hier und da Wolken, Flora und Fauna ist arm. Das Spielerlebnis skaliert mit der Hardware des Kunden sowohl in CPU wie auch in GPU Richtungen. Ab Medium Config beginnt die GFX-Karte zu limitieren und ab High-Config beginnt auch die CPU und GFX-Karte zu limitieren, weil der Kunde alles bekommen will (was wohl technisch noch nicht machbar ist). Obwohl uns vielleicht mit dem Patch auch eine grosse Überraschung bevorsteht. "Die kriegen das hin".
 
Ich hatte: P166, P3-500, Athlon 1200, A64-3500, A64X2-4600 und Laptop C2D-T5500. Seit gestern Q6600. Weil, warum soll ich mir noch (wieder) einen dualcore kaufen - so weh getan hats auch nicht im Geldbeutel und den Quad bekomm ich auch auf >3 Ghz.
Zum Vergrößern anklicken....

Schönes Gefüge! Da müssten die grossen schon vom Multi-Core-Zug abspringen, damit du mit deinem neuen auf die Schnauze fällst.
 
lol...
deine Aussage ist meiner Meinung nach Falsch.
Stärkere CPUs bringen durchaus was für Gamer.
Stell dir vor du hast eine 8800GTX im SLi mit nem Pentium D @ 3Ghz?
Oder @ einem Q6600 @ 4Ghz?
Da merkste durchaus dicke Unterschiede.
Auch wenn das ein harter Vergleich ist, er dementiert deine Aussage :)
 
Kommt darauf an, was man damit spielt. Man muss nur mal moderne Strategiespiele spielen, da zeigt es recht schnell Unterschiede.
 
also ich denke mal es ist wichtiger ein Spiel flüssig spielen zu können.....
als FPS Highscores nachzujagen oder?

Für mich persönlich trifft das zu....

Ich persönlich mag Spiele ohne Storry, bzw. Spiele deren Story/Spielerlebniss maßgeblich von der Grafik abhängen garnicht.

Multiplayer Spiele spiele ich sowie so nie auf "dem höchsten" Detailgrad.
Ich hab z.Z nur nen Lappie (mit ne 7600go, T7200 C2D und 2 Gig Ram) und bisher ist mir noch kein Spiel untergekommen welches darauf nicht füssig läuft.


Stell dir vor du hast eine 8800GTX im SLi mit nem Pentium D @ 3Ghz?
Oder @ einem Q6600 @ 4Ghz?
Da merkste durchaus dicke Unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....

Spielbar ist es aber trotzdem oder ^^
 
hunterjoe schrieb:
die cpu hat halt auch nur 2 ghz, wenn auch 8 mal..
Zum Vergrößern anklicken....

ähm ich hab nethands noch net upgedated...
ich musste die dort angegeben workstation verkaufen ( die andere dual sokel leider auch.. ), habe mir dann aus übergebleibenden pc-teilen etc. nen game pc gemacht..


game pc:
E6850er@4,3-4,7ghz
4x1GB DDR2 1200-1400 CL5-5-5-15
2x HD2900 XT @ 940 / 1070

mfg
mafri
 
Zuletzt bearbeitet:
ähm,je höher man übertaktet desto höher ist die verlustleitung oder?
nen Quad bei 4 Ghz? wers braucht...
 
Und das CPU-Leben wird auch dadurch verkürzt.
Ich für meinen Teil würde nur soweit übertakten wie es nötig ist, wenn ich die CPU in schwindelnde Höhen takte nur um mit 65 statt 60fps zu spielen, lohnt der Aufwand finde ich nicht.

Aber gebe den Leuten hier recht, bei den jetzigen Games die noch nicht optimiert sind, zählt jeder Taktzyklus und die anderen Kerne liegen nunmal brach bzw haben Luft für andere Dinge. Für jemanden wie mich der gerne packt/entpackt und encodet ist das natürlich ein segen, vor allem weil meine Filme dann wohl um einiges schneller im anderen Format sind als mit meinem 3000+ :fresse:
 
Diablokiller999 schrieb:
Und das CPU-Leben wird auch dadurch verkürzt.
Ich für meinen Teil würde nur soweit übertakten wie es nötig ist, wenn ich die CPU in schwindelnde Höhen takte nur um mit 65 statt 60fps zu spielen, lohnt der Aufwand finde ich nicht.

Aber gebe den Leuten hier recht, bei den jetzigen Games die noch nicht optimiert sind, zählt jeder Taktzyklus und die anderen Kerne liegen nunmal brach bzw haben Luft für andere Dinge. Für jemanden wie mich der gerne packt/entpackt und encodet ist das natürlich ein segen, vor allem weil meine Filme dann wohl um einiges schneller im anderen Format sind als mit meinem 3000+ :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

encoden und umwandeln ist echt traumhaft. zwei DVDs gleichzeitig in kurzer zeit erstellen ist super.

Ich brauche die Rechenleistung zum Fernsehn gucken. Mein HDTV hängt am Rechner. Premiere HD braucht im schnitt 80-90% CPU Leistung. Meine TV-Software benutzt beide CPU Kerne. Mit 2,6Ghz habe ich ruckler.

Das mit der Lebensdauer ist von der Sache her irrelevant. Wer seine CPU wirklich stark übertaktet, der kauft sich auch mind. alle 2 Jahre ne neue CPU und solange hält die DEFINITIV ;)


AM2 4000+ @ 2x3Ghz
OCZ Platinum @ keine Ahnung
2x60GB WD Scorpio @RAID 0
 
ich habe aus spass mal den cs:s grafikauslastungstest (cs:s soll ja schon sehr cpu lastig sein)mit verschiedenen settings durchlaufen lassen...

konfig 1: Pentium e2160 @ 3375Mhz (FSB 375) - HD3870 - 1920x1200 alles @ high mit 8xAA und 16 AF

--> Durchschnittliche FPS: 132

konfig 2: Pentium e2160 @ 3000Mhz (FSB 375) - HD3870 - 1920x1200 alles @ high mit 8xAA und 16 AF

--> Durchschnittliche FPS: 131

konfig 3: Pentium e2160 @ 2625Mhz (FSB 375) - HD3870 - 1920x1200 alles @ high mit 8xAA und 16 AF

--> Durchschnittliche FPS: 128

Also ich denke das bei gewissen Auflösungen die Grafikkarte definitv wichtiger wird und die Leistung der CPU immer unwichtiger auch wenn dieser Versuch nicht unbedingt representativ ist.

Spiele bei denen schon jetzt Quadcore support bieten werden auf DC natürlich n Stück langsamer laufen...

Ob es einem jetzt wert ist die durchschnittlich 3 FPS mehr zu erhalten wenn die Verlustleistung, wie in meinem Beispiel, von ~40W (2,625 Ghz@ 1,12V) auf ~100W (3,375 Ghz@ 1,44V) ansteigt muß jeder selber entscheiden...


P.S. Die Minimum FPS sind ebenfalls um max 3 FPS gefallen
 
Zuletzt bearbeitet:
nee, aber da siehst du, dass z.B. ich mit meinem Opti 180@2.9GHz den C2D ganz schön hinterherhänge :fresse:
 
Es kommt einfach extrem auf die Spieleengine an! Wenn ich z.B. die Sourceengine sehe - da machen sich 1GHz Unterschied schon drastisch in den FPS Bemerkbar!
In anderen Spielen wie z.B. Crysis sieht es schon wieder ganz anders aus, diese sind sehr Grafiklastik und verschlingen die GPU wie nichts anderes...

Es ist eben alles eine Frage der Engine!
 
.t1mo schrieb:
Es kommt einfach extrem auf die Spieleengine an! Wenn ich z.B. die Sourceengine sehe - da machen sich 1GHz Unterschied schon drastisch in den FPS Bemerkbar!
In anderen Spielen wie z.B. Crysis sieht es schon wieder ganz anders aus, diese sind sehr Grafiklastik und verschlingen die GPU wie nichts anderes...

Es ist eben alles eine Frage der Engine!
Zum Vergrößern anklicken....

Da hat er recht. Und es kommt auf den Grafikverbund an. Wenn man z.b. 2 8800GT oder 2 HD3870 hat sollte ein Core 2 Duo mit 2 GHZ viel zu schwach für die Grafikkarten sein.
 
Jedi_Knight schrieb:
Ich merke bei meinem E6600 keinen Unterschied zwischen 2.4 bis 3.0 GHZ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, bei Office und Internet merke ich davon auch nichts.
So bald aber Videos bearbeitet werden oder irgendein dickes .rar Archiv entpackt werden muss merkt man schon einen Unterschied zwischen 2,4 und 3,0GHz.
Eben bei allen Anwendungen die von reiner CPU Leistung profitieren.
 
Das ist eine der ewig wiederkehrenden Fragen. Es gibt Games, die brauchen die CPU-Power und Games, die brauchen GPU-Power.
Ich informiere mich, weil ich auch Interesse an der Technik habe. Und so wirds vielen andren auch gehen.

Gruß
 
hab jetzt mal ein paar seiten durchgeblättert, ich bin der Meinung dass ein schneller Prozzi a lâ C2D schon en Vorteil gegenüber einem A64 hat, das ist unbestritten. Es macht auch durchaus mehr Spaß an einem 2 GHz C2D zu sitzen und zu arbieten als an einem DC A64 der nicht genügend Pro-takt leistung hat. Meiner Meinung nach reicht ein Prozzi wie der E6850 locker aus, auch für CPU-intensive Spiele, die paar FPS mehr die man nun durch oc herauskitzelt sind es nicht wert. Flüssiger als flüssig ist nun ma nicht drin. Wenn es in den Profi-Beriech geht dann ist ein Quad schon etwas anderes, der wird dann auch meistens richtig ausgelastet
 
PCZeus schrieb:
hab jetzt mal ein paar seiten durchgeblättert, ich bin der Meinung dass ein schneller Prozzi a lâ C2D schon en Vorteil gegenüber einem A64 hat, das ist unbestritten. Es macht auch durchaus mehr Spaß an einem 2 GHz C2D zu sitzen und zu arbieten als an einem DC A64 der nicht genügend Pro-takt leistung hat. Meiner Meinung nach reicht ein Prozzi wie der E6850 locker aus, auch für CPU-intensive Spiele, die paar FPS mehr die man nun durch oc herauskitzelt sind es nicht wert. Flüssiger als flüssig ist nun ma nicht drin. Wenn es in den Profi-Beriech geht dann ist ein Quad schon etwas anderes, der wird dann auch meistens richtig ausgelastet
Zum Vergrößern anklicken....

Na sicher reicht ein E6850 für alles aus. Aber warum kauft man sich ein 180€ Board und einen 50€ CPU Kühler wenn man alles Standart lassen will? Da hätte es auch ein Board für 50€ getan und ein Boxed kühler.
Außerdem finde ich das ein Übertaktetes System egal ab Intel oder AMD einen gewissen Reiz ausstrahlen (für mich zumindest).
 
da stimme ich dir zu, ich ging in meinem Bsp. von einem normalen user aus der sich nicht so mit oc auskennt. Sicherlich weiss ich dass mein C2D E6300 mit 2,8 oder mit 3,2 GHz keine großen unterschied darstellt, aber es ist nun mal nen ES und der hat was besonderes an sich ;)
von daher könnte man alles was über den "normalen" Bedarf hinaus gemacht wird (oc) als "customization" bezeichnen
 
Bullz schrieb:
Was bringt euch eine neue starke CPU ? Mir geht es hier nicht um quadcore / Dualcore sondern nur um die CPU Power... wer von euch kann wirklich Behaupten das er seine CPU oft an die 100 Auslastung bringt und wirft mir jetzt als Antwort nicht Prime daher...

Wenn ihr alle da draussen brav rendert dann würde ich es ja verstehen. Aber ein Großteil von euch wird wie ich die Kiste zum Spielen und arbeiten ( damit meine ich nicht rendern ) haben...

und ob du eine 3 ghz quadcore hast oder einen neuen 4 ghz Intel, das bringt dir in ( fast ) keinem Game etwas... trotzdem ist der Intel Treat recht lang...

weitaus sinnvoller find ich den Grafikkartenbereich... genug GPU Power haben wir nämlich wirklich nicht. Mit zugeschalteten Extras schaft man es sogar das Farcy mit einer 8800 GTX gerade flüssig darstellbar ist... crysis ist auf very high auf einer 8800 gtx nicht komplett flüssig und auf dem gemoddeten Extreme Mode eine Diashow...

auch wenns radikal klingt, aus Gamersicht gesehen könnten sie den CPU Teil sperren... bringt einfach nix

also erklärt mir warum es trotzdem so im CPU Forum wusselt ? Warum interessieren euch die neuen CPus obwohl ihr sie eh nicht braucht ?
Zum Vergrößern anklicken....

-rendern
-schw***mark
-mehreres gleichzeitig...reicht das?:heuldoch:
 
Also UT 3 Zieht bei meiner CPU 100% Auslastung durch. Ist aber auch das einzige Game wo ich das beobachten konnte...
Crysis, Gothic 3 etc. laufen alle bei so ca. 65%!

Also :btt: : Es gibt schon Games die hohe Taktraten ausnutzen!

MfG,
Promethois
 
also ich muss sagen bin schon teilweise überrascht über die Ergebnisse. Es kommt natürlich auch stark auf die Engine an und auf die Auflösung...

ich geh aus von 1650 mal 1080 mit 16AF und 4AA...

wenn ihr in 1280 mal 1024 als Argument aufführt, " hier " wird nicht Graka limitiert geb ich euch recht...

supremcommander ist das einzige Game zur Zeit das quadcore gescheit Unterstützt und die restlichen 10000 Games unterschützen es ist...

jetzt mal farcry mit den oben genannten Settings, bin echt gespannt ob da die CPU noch viel reißen kann.. wobei ich ja nicht von einem speziellen Game rede sondern von allen die in Summe im letzten Jahr ausgekommen sind, bloss kann man darüber halt nur schwer urteilen wie sich die Masse dieser Spiele verhält.... bei mehr oder weniger gpu power...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bullz schrieb:
also ich muss sagen bin schon teilweise überrascht über die Ergebnisse. Es kommt natürlich auch stark auf die Engine an und auf die Auflösung...

ich geh aus von 1650 mal 1080 mit 16AF und 4AA...

wenn ihr in 1280 mal 1024 als Argument aufführt, " hier " wird nicht Graka limitiert geb ich euch recht...

supremcommander ist das einzige Game zur Zeit das quadcore gescheit Unterstützt und die restlichen 10000 Games unterschützen es ist...

jetzt mal farcry mit den oben genannten Settings, bin echt gespannt ob da die CPU noch viel reißen kann.. wobei ich ja nicht von einem speziellen Game rede sondern von allen die in Summe im letzten Jahr ausgekommen sind, bloss kann man darüber halt nur schwer urteilen wie sich die Masse dieser Spiele verhält.... bei mehr oder weniger gpu power...
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich Unreal Tournament 3 zocke dann auf 1280x1024x32, alle Einstellungen auf Hoch ausser die High Quality Sachen (sprich AF und AA sind aus) und trotzdem 100% Auslastung!

Kann auch nicht mit höhere Auflösung spielen weil mein Monitor nicht mehr macht! ^^
 
Gerade als es spannend wurde... Danke Berlinrider :teufel: :fire:

:d :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Neuer PC mit alter Grafikkarte
Antworten
3
Aufrufe
526
2k5lexi
2k5lexi
S
[Kaufberatung] Alten Gamer-PC aufrüsten bzw. ersetzen
Antworten
8
Aufrufe
913
2k5lexi
2k5lexi
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh