Starke GPU und NPU: AMD stellt die Ryzen-8000G-Prozessoren vor

Oh je AMD. Was seid ihr für ein Saftladen geworden.
Die 8540 APU, welche ja für den Desktop als 8500G verkauft werden soll, wurden für den Desktop auch noch um dual Channel gekürzt, also nur single Channel. Zumindest schreibt AMD dies auf ihrer Page zu diesem Modell. Und dafür dann 179$ wollen. Ich hoffe doch dann, dass dieser zusammengestauchte Mist dann nicht mehr als 100€ kostet.

1705236849151.jpeg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Macht auch keinen Sinn, denn die APUs brauchen ja seit je her massiv RAM Unterstützung und Speed
 
Die 8600G/8700G sind Abwandlungen der monolithischen Laptopchips, da ist nichts mit PCI gen5 noch. Drum haben die G auch weniger Cache.
 
Interessant wäre, ob diese aus dem Mobilsektor stammenden Prozessoren das in meinen Augen größte Problem von AMD, den Leerlaufverbrauch, besser meistern als die bisherigen AM5.
 
Wenn man immer mit den naechsten kleinen Details hervorkommt ist es für mich sehr unsympathisch.
Nicht jeder geneigte Käufer wird jedes Detail sich genau anschauen.

Weniger Cache pro Rechenkern kann ich verstehen, weniger Takt ist aber unakzeptabel.
 
Wenn man immer mit den naechsten kleinen Details hervorkommt ist es für mich sehr unsympathisch.
Nicht jeder geneigte Käufer wird jedes Detail sich genau anschauen.

Weniger Cache pro Rechenkern kann ich verstehen, weniger Takt ist aber unakzeptabel.
Kommt auf die angepeilte Leistungsaufnahme drauf an. Ich schätze die sind eher für MiniPCs angepeilt als office PCs und der Hintergrund wird sein das ab diesem Jahr langsam Windows 10 in EoL läuft und die Unternehmen langsam aber sicher switchen müssen, die Peilen scheinbar hier die sich ankündigende Nachfrage zu deckeln.
Unter Corona Zeiten wurde alles Mögliche an Rechnern gekauft, was halt verfügbar war und da waren bestimmt auch ältere Schinken dabei die nur Win10 können.

"Thin Clients" wären dafür recht passend.
 
Interessant wäre, ob diese aus dem Mobilsektor stammenden Prozessoren das in meinen Augen größte Problem von AMD, den Leerlaufverbrauch, besser meistern als die bisherigen AM5.
Ich sehe dein beschworenes Problem als minimal bedeutungslos an und maximal als belanglos.
Mein 7600 zieht 20W mit einem Vollbild Stream + max 12W GPU + Lüfter, RAM und eine SSD. Da ziehen hier unzählige belanglos weniger Leistungsaufnahme per Intel CPU die Kisten trotzdem mehr als meine im IDLE. Dazu die 160Hz -240Hz und 2160p Teile, die ja auch ständig leuchten müssen.
Und da ich deutlich unterhalb im durchschnittlichen Stromverbrauch bin, frage ich mich eher, welches AM5 Problem?

Mein 4350G zieht im Vollbild Stream keine 20W. Zudem ist sowohl mein 4350G monolithisch, als es auch die 8000G sind. Denn die haben keinen I/O Chip.
 
Tja... und ich hab hier noch keinen AMD-Rechner unter 70 Watt Idle gebracht. Wenn auch mit Grafikkarte. Der Intel-PC nebenan (mit iGPU) kommt auf 40-45 Watt. Das ist ne Hausnummer!

Und 20 Watt..... De ganze PC?? Im Leben nicht!
Alle Testberichte bescheinigen dem AMD eine hohe Effizienz im Leistungsbereich. Im Idle aber kommen sie an Intel nicht im Entferntesten ran.

 
Zuletzt bearbeitet:
5700G mit 32GB 4000er RAM CL16 PBO etc. pp alles auf Anschlag: Idle ca. 21W.
 
Lustig, dass du einen Test verlinkst indem die - laut dir - im Idle ach so schlimm saufenden AMDs den geringsten Idle Verbrauch haben. (nuc mobilhardware ausgenommen).

Kann es sein dass du einfach nur gerne schlechtes zu AMD verbreitest?
 
Aber niemals der ganze PC?
Neben der Sache, dass du offensichtlich keine Ahnung zu AM5 hast, dazu keine Ahnung über Ryzen 4000G, 5000G und 8000G, gelingt es dir noch nicht einmal richtig zu lesen.

Mein Deskmini mit Ryzen 3 4350G zieht mit einem 1080p Vollbild Stream keine 20W. Die Modelle, welche aus dem mobilen Bereich kommen, sind monolithische CPUs. Die haben keine Chiplets, also auch keinen I/O Chip unter der CPU Mütze.
Und mein Ryzen 7600 20W, RX 6700 XT 5W IDLE. Dazu Speicher, Lüfter und eine SSD. Mein System zieht also im IDLE weniger also viele andere PCs hier im Forum, mit ihrer Intel CPU. Weil eben andere Leistungszieher obendrauf kommen. Ich habe keine 19W IDLE 4070 Ti. Auch keinen 2160p 144Hz Monitor, mit dem eine 4090 dann 26W will.
Unterm Zocken kommt mein PC gesamt nicht auf die Leistungsaufnahme bei der eine 4090 erst anfängt, oder eben eine 3080 330W will.

Um deine Anschauung auch noch für dich in wohlgefallen aufblühen zu lassen, begreifst du noch nicht einmal, dass du ein System mit 3080 18W IDLE Grafikkarte gepostet hast. Zieht man eben die 3080 ab + 3W für iGPU, ist man IDLE bei diesem gesamter PC mit B550 Brett bei 23W. Im Deskmini nochmals weniger.

Es ist also kein AM5 Problem vorhanden, welches du als betroffene Person mit einer Intel CPU unbedingt predigen willst, sondern ich sehe eher andere Probleme. Dabei möchte ich nicht wissen, was man sonst noch so an Energie tagtäglich verschwendet, wenn man sich ständig auf die Leistungsaufnahme einer CPU reduziert. Mein durchschnittlicher Jahresverbrauch liegt deutlich unterhalb des Druchschnitts.

Natürlich zieht die Chiplet Bauweise mehr im IDLE. Es ist auf die 120kWs, die jeder in Deutschland verbraucht, minimal und maximal dermaßen bedeutungslos, denn eine CPU macht keinen PC und steuert ganz sicher nicht das eigene Verhalten.

 
Unter Corona Zeiten wurde alles Mögliche an Rechnern gekauft, was halt verfügbar war und da waren bestimmt auch ältere Schinken dabei die nur Win10 können.
Das müssten dann aber auch schon damals sehr alte Schinken gewesen sein.
 
Das müssten dann aber auch schon damals sehr alte Schinken gewesen sein.
Naja AMD zen1 / A serie und Intels ältere als gen8 z.b 7700.
Halt Restposten. Zwischen 2020/21 war es gar nicht so leicht. Vor allem war damals nicht spezifiziert welche CPUS rausfliegen.
 
Aber niemals der ganze PC?
Ich bitte dich! Das schafft nicht mal mein Intel-PC ohne Grafikkarte!
Da kannste bissel stöbern:
 
Tja... und ich hab hier noch keinen AMD-Rechner unter 70 Watt Idle gebracht. Wenn auch mit Grafikkarte. Der Intel-PC nebenan (mit iGPU) kommt auf 40-45 Watt. Das ist ne Hausnummer!

Und 20 Watt..... De ganze PC?? Im Leben nicht!
Alle Testberichte bescheinigen dem AMD eine hohe Effizienz im Leistungsbereich. Im Idle aber kommen sie an Intel nicht im Entferntesten ran.

so sehr im thema was im idle bei beiden herstellern möglich ist, bist du nicht gerade.

weder sind verbräuche bei amd um 70 watt in stein gemeiselt, da geht selbstverständlich je nach konfiguration deutlich weniger, noch ist ein intel system per se immer sparsamer.
aber natürlich bekommt man auch einen intel pc noch merklich unter die 40 watt.

du kannst gerne mal in diesen thread schauen, alles user werte und zeigt wunderbar was auf beiden seiten möglich ist.

 
weder sind verbräuche bei amd um 70 watt in stein gemeiselt
Nein, die APUs mit ihrem monolithischen Design sind im Idle deutlich sparsamer als die CPUs mit ihren Chiplet Designs, weshalb AMD die ja auch für die Notebooks so gebaut hat.
da geht selbstverständlich je nach konfiguration deutlich weniger
Die Leistungsaufnahme an der Steckdose hängt einfach zu sehr von dem ab, was in dem jeweiligen Rechner verbaut ist und taugt daher kaum für Vergleiche.
noch ist ein intel system per se immer sparsamer.
Das hat man ja bei der Idle Leistungsaufnahme im Review des 13900KS bei euch gesehen, der in der @6,2GHz Einstellungen dann fast 30W Package Power im Idle gezogen hat. Die BIOS Einstellungen haben eben auch auf die Idle Leistungsaufnahme einen großen Einfluss und mein 13900K kommt auf meinem ASRock Z790 Steel Legend auf 2W im Idle.
CPU_Package_Power_Idle_2W.png
 
Die Leistungsaufnahme an der Steckdose hängt einfach zu sehr von dem ab, was in dem jeweiligen Rechner verbaut ist und taugt daher kaum für Vergleiche.
natürlich hängt der verbrauch maßgeblich von allen komponenten ab.
ein vergleich nur der cpu ist aber genauso unbrauchbar weil ich ein system nicht ohne den rest betreiben kann.

daher nimmt man was man bekommen kann und zeigt auf was alles möglich ist.
 
natürlich hängt der verbrauch maßgeblich von allen komponenten ab.
ein vergleich nur der cpu ist aber genauso unbrauchbar weil ich ein system nicht ohne den rest betreiben kann.

daher nimmt man was man bekommen kann und zeigt auf was alles möglich ist.
Theoretisch müsste man zwecks Vergleichbarkeit einfach vom selben Mainboard Hersteller in etwa die gleiche Klasse nehmen und die Grafikkarte weglassen. Dann alles rein über iGPU und immer mit der gleichen SSD testen. Gehäuse und Netzteil sollten logischerweise auch gleich sein & Peripherie.

Das Schwierige ist hier nur das die Standardeinstellungen mit aktivierten Stromspar Features unterschiedlich ausfallen können. Dann hast du halt noch Windows/OS was dazwischen greift.

Man könnte das einmal Stock & einmal mit maximal aktivierbaren Powersave Features machen und dann halt messen. Man könnte zumindest ziemlich nahe rankommen
 
Theoretisch müsste man zwecks Vergleichbarkeit einfach vom selben Mainboard Hersteller in etwa die gleiche Klasse nehmen und die Grafikkarte weglassen. Dann alles rein über iGPU und immer mit der gleichen SSD testen. Gehäuse und Netzteil sollten logischerweise auch gleich sein & Peripherie.
was aber genauso wenig für den nutzer brauchbare ergebnisse erzielt.
systeme sind eben nicht in jedem fall immer vergleichbar, daher ist der ansatz viele datensätze zu haben aus meiner sicht relevanter.
 
ein vergleich nur der cpu ist aber genauso unbrauchbar
Ist aber aktuell bei den IDLE Messungen ein wichtiger Grund um AMD eine mitzugeben.
Während die reinen CPU Messungen beim Zocken ein wichtiger Grund ist, Intel eine mitzugeben.
Zudem bringt diese Konzentration auf die IDLE Leistungsaufnahme und die Zocker Leistungsaufnahme der CPU den tollen Nebeneffekt, dass nicht um die üble Leistungsaufnahme einer High-End 3000/4000 und High-End 6000/7000 Grafikkarte gesprochen wird. Dazu die 2160p Monitore ab 144Hz bis 240Hz.
Es geht also wie in der Wirtschaft nicht um Etik und Moral, sondern nur darum, seine Entscheidung zu rechtfertigen und als die ausnahmslos RICHTIGE zu propagieren.
 
Warum schreibt ihr Idle immer in Großbuchstaben?
 
@DTX xxx

Und daß man je nach Anwendungszweck in BEIDEN "Welten" unterwegs ist, also kein "Fanboy" ist, schließt du offenbar vollkommen aus. Dafür wirst du gleich mal im Rundumschlag beleidigend. Du weißt nichts über mich! Insofern trifft dein letzter Satz vor allem auf dich selbst zu.

Ich finde Intel als Firma nicht sympathisch, vor allem, weil ich deren Aktionen gegen AMD in der P4-Zeit nicht vergessen habe. Aber ich bin eben auch pragmatisch genug, meine Hardware nicht nach politischen Ansichten zu wählen. Und als es darum ging, einen PC aufzubauen, in dem zwei TV-Karten Platz finden müssen, und der überwiegend als "Videorecorder" und TV-Server für andere Rechner im Netzwerk arbeitet, und daher ganz überwiegend idlet (ohne Monitor), führte für mich kein Weg an Intel vorbei, da eben in allen Tests AMDs hohe Leerlaufverbräuche kritsiert wurden.

Jetzt klar? Da gab es übrigens die moderneren G-Modelle noch gar nicht. Schön, daß es jetzt was sparsameres gibt! Aber mir fällt eben auch auf, daß Intel auch in der "Mainstream"-Serie durch die Bank niedrigere Idle-Verbräuche aufweist. Und das bis hin zu den Top-CPUs. Das haben sie einfach gut hinbekommen!

Mein Haupt-PC ist übrigens ein AMD. Mit Intel-Grafik!
Und nun?

Komm mal wieder runter und unterlasse diese persönlichen Angriffe, ja?
 
was aber genauso wenig für den nutzer brauchbare ergebnisse erzielt.
systeme sind eben nicht in jedem fall immer vergleichbar, daher ist der ansatz viele datensätze zu haben aus meiner sicht relevanter.
Genau, aber dann musst noch unterscheiden zwischen den Geeks/Freaks hier die größtenteils wissen das man noch mit Handanlegen das eine oder andere optimieren könnte.

Man müsste eben im Case entweder vom Otto ausgehen, also einfach alle Stock inklusive Windows und den Strom beim Browsen+Youtube, beim Gaming und beim Idlen messen und gegenüberstellen.

Geht es nach dem was hier die User machen kann man es nicht messen da hier jeder recht individuell unterwegs ist.
 
natürlich hängt der verbrauch maßgeblich von allen komponenten ab.
ein vergleich nur der cpu ist aber genauso unbrauchbar
Nicht wirklich, denn die Leistungsaufnahme der CPU ist ja schon mal die Baseline, da kann man nicht drunter kommen und was die restlichen Komponenten brauchen, kommt oben drauf. Wenn ich eine HDD oder Enterprise SSD einbaue die im Idle 5W zieht, dann weiß ich eben das ich 5W mehr haben werden, dies kann man auch deren Datenblättern entnehmen. Oder ein Gehäuselüfter, ich habe hier einen in Reserve liegen, da steht 0,12A / 12V drauf, der nimmt also maximal 1,44W wenn er voll aufgedreht läuft.
Geht es nach dem was hier die User machen kann man es nicht messen da hier jeder recht individuell unterwegs ist.
Eben und die Rechner sind alle anderes bestückt, gerne mal mit mehr LED als auf der Kirmes und fetten 360er AiO die halt auch mehr ziehen als eine Luftkühlung mit einem Lüfter. Aber wer sich so eine Discobeleuchtung verbaut und wo dann die Steuerungssoftware teils die CPU teils schon deutlich auslastet, so dass diese gar nicht mehr richtig Idle ist, sollte sich echt fragen wie wichtig ihm die Idle Leistungsaufnahme wirklich ist.
 
Ist ja alles schön und gut: in 7 Tagen kommen die APUs raus. :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh