Offizielles Statement von Aquatuning Hr. Draht
Hallo Liquidluxxer.
Die hier vorgebrachten Vorwürfe sind ja teilweise recht heftig, daher möchte ich als GF von Aquatuning doch dazu Stellung beziehen.
Der Fall von Brotkasten ist in der Tat recht unangenehm. Der Kunde einen Enzotech wegen einer mini mini Macke / Kratzer an einer für die Kühlleistung völlig irrelevanten Seitenstelle zurück geschickt.
Wir haben auf unsere Kosten SOFORT ihm einen neuen Kühler zurück geschickt. Soviel zu dem bekannt guten Aquatuning Service.
Dieser Kühler kam wiederherum zurück wegen einem angeblich falsch produziertem Boden, der in der Ecke etwas „abgerundet“ war. Auch dieser angebliche Mangel beeinflusst die Kühlleistung in keinster Weise und wäre im eingebauten Zustand nicht einmal sichtbar.
Ich habe in diesem Fall selber entschieden dem Kunden den Kühler nicht noch mal auzutauschen, da es für mich offensichtlich erschien, dass er einfach nur Spaß daran hatte irgendwo eine kleinste Macke und einen Grund für eine Reklamation zu suchen. Wir stellen die Kühler nicht selber her und verkaufen die „nur“ weiter. Wir haben leider keinen Einfluss auf solche „angeblichen Mängel“ und können nicht garantieren, dass der Kunde einen „perfekten“ Kühler bekommt. Wer 2x solche völlig normalen Abweichungen reklamiert, dem sollte man keinen Enzotech mehr verkaufen. Darum haben wir dem Kunden nahe gelegt sich doch einen EK-Supreme oder einen Cuplex zu kaufen, da bei diesen Kühlern die Qualität generell höher ist.
Und nun gibt es die Retourkutsche hier im Forum. Für mich ist das völlig unverständlich, und von unserer Seite aus ist alles korrekt gelaufen.
Fazit: Der Kunde schickt 2mal einen Kühler der 100% der „normalen“ Qualität von Enzotech entspricht zurück. Wir lehnen einen 3. Austausch ab und schlagen vor auf einen anderen Kühler zu wechseln. Ich selber kenne den genauen Emailverkehr nicht, aber denke als Zusammenfassung sollte das so stimmen. Ich sehe hier absolut keinen schlechten Service und würde diese Entscheidung immer wieder so treffen.
Zu den angeblichen „
Rechtsbelehrungen“ und Emails mit Herrn Balzer und dem angeblichen Verweigern von Rücksendekostenerstattungen:
Ich brauche hierzu nicht viel zu schreiben, so steht es im Onlineshop und so wird es auch von uns gehandhabt:
bei Rücksendungen nach Fernabsatzgesetz innerhalb 14 Tage bei Warenwert über 40€
Artikel mit einem Preis größer 40,00 Euro können Sie über den Retourenservice kostenfei an uns einsenden.
bei Rücksendungen von defekten Produkten
Bitte kontaktieren Sie uns vorab und beachten Sie die Reklamationshinweise Sofern Ihre Reklamation berechtig ist, tauschen wir idR die Ware gegen Neuware aus und senden Ihnen die Ware zurück.
So entstehen Ihnen keine Kosten.
Hier der Link zum nachlesen:
Rücksendung
Zu dem Fall mit dem Transportschaden:
Wir versuchen alle Pakete möglichst sicher zu verpacken. Wenn jedoch die Teile bei GLS mit 35kmh vom Rollband 2 Meter tief irgenwohin fallen, und dann was kaputt geht, so ist das sehr bedauerlich, aber leider läßt sich auch das nicht zu 100% ausschließen. Soweit ich weiß wurde der Schaden der Pumpe an GLS gemeldet, und als wir den Kunden kontaktiert hatten, dass GLS das Paket abholen möchte bekamen wir die Antwort, dass der Kunde die Pumpe bereits eingebaut hatte. Somit war eine Abwicklung als Transportschaden nicht mehr möglich.
An alle die auch mal ein Problem mit einem Transportschaden haben:
Transportschaden
Der Vollständigkeit halber noch unsere
Reklamationshinweise
Ich denke das damit jegliche Vorwürfen wir würden unsere Kunden in irgend einer Art und Weise benachteiligen entkräftigt sind. Bei den mehreren Tausend Paketen im Monat und 99,9% zufriedenen Kunden wird es immer wieder vorkommen das ein oder zwei Leute pro Monat meinen Sie hätten ein Problem. Wir versuchen auch solchen Kunden zu helfen.
Abschließend muss ich jedoch anmerken, dass ich solche „Anti“ oder „Rache“ Beiträge in Foren recht sinnlos finde. Diese Beiträge werden ein falsches Licht auf die betroffene Firma und geben in den seltesten Fällen den tatsächlichen Hergang wieder, sondern nur den subjektiv wahrgenommenen des Betroffenen Kunden.