Das weiß man erst, wenn man sich entsprechend erkundigt. Aber wie gesagt, das Ziel sind konstante 125 FPS. Wer darüber hinaus noch mehr schafft, das spielt keine Rolle.
[Kaufberatung] Systemzusammenstellung bis 700€
- Ersteller -Realm-
- Erstellt am
In den kommenden Tagen werden die ersten Tests zu Intels Sandy Bridge zu lesen sein. Die neuen Mainboards und Prozessoren sind schon jetzt im Preisvergleich zu finden.
Bisher hatte ich ein AM3-System mit einem AMD Phenom II X4 955 geplant. Sandy Bridge soll jedoch sehr viel Power liefern, daher kommt eventuell der Intel Core i5-2300 für mich in Frage.
Der Intel Core i5-760 bietet in Spielen bei einer Auflösung von 1680x1050 im Durchschnitt 15% mehr Leistung, als ein AMD Phenom II X4 955. Ein Intel Core i5-2300 bietet nochmals um die 15% mehr Leistung als ein Intel Core i5-760, womit wir bei einem Performanceplus von 30% gegenüber einem AMD Phenom II X4 955 wären. Der AMD Phenom II X4 955 kostet rund 125€, der Intel Core i5-2300 rund 185€. Wir hätten also einen Aufpreis von rund 30% bei einem Performanceplus von ebenfalls guten 30%. Das ist natürlich alles gerundet, aber im Großen und Ganzen kommt das so hin.
Natürlich kostet das Mainboard nochmal ungefähr 30€ mehr, als so ein AM3-Mainboard.
Zusammen mit dem Mainboard ergibt sich insgesamt ein Aufpreis von 95€.
Meine Frage an euch: Lohnenswert, ja oder nein?
Hier die beiden Systeme im Überblick:
Bisher hatte ich ein AM3-System mit einem AMD Phenom II X4 955 geplant. Sandy Bridge soll jedoch sehr viel Power liefern, daher kommt eventuell der Intel Core i5-2300 für mich in Frage.
Der Intel Core i5-760 bietet in Spielen bei einer Auflösung von 1680x1050 im Durchschnitt 15% mehr Leistung, als ein AMD Phenom II X4 955. Ein Intel Core i5-2300 bietet nochmals um die 15% mehr Leistung als ein Intel Core i5-760, womit wir bei einem Performanceplus von 30% gegenüber einem AMD Phenom II X4 955 wären. Der AMD Phenom II X4 955 kostet rund 125€, der Intel Core i5-2300 rund 185€. Wir hätten also einen Aufpreis von rund 30% bei einem Performanceplus von ebenfalls guten 30%. Das ist natürlich alles gerundet, aber im Großen und Ganzen kommt das so hin.
Natürlich kostet das Mainboard nochmal ungefähr 30€ mehr, als so ein AM3-Mainboard.
Zusammen mit dem Mainboard ergibt sich insgesamt ein Aufpreis von 95€.
Meine Frage an euch: Lohnenswert, ja oder nein?
Hier die beiden Systeme im Überblick:
Ich würde zu Sandy Bridge tendieren, da sie sparsamer und stärker ist.
Desweiteren ist de Sockel ganz neu und läuft nicht aus wie der AM3 Sockel.
So gesehen finde ich den Aufpreis ok.
Aber mal schauen was die Prozessoren ab mitte Januar kosten?
Denn für unter 200€ gibts ja auch schon 6 Kerner vom AMD.
Desweiteren ist de Sockel ganz neu und läuft nicht aus wie der AM3 Sockel.
So gesehen finde ich den Aufpreis ok.
Aber mal schauen was die Prozessoren ab mitte Januar kosten?
Denn für unter 200€ gibts ja auch schon 6 Kerner vom AMD.
Wie gesagt es geht mir nur um die Leistung (FPS) in Spielen. Da ist ja schon der i5-760 schneller als die AMD Sechskerner.
In Ordnung.
Ich finde Sandy Bridge nur aus einem Grund attraktiv. Und der steht hier.
Es ist das Preis-Leistungs-Verhältnis. Ein AM3-Mainboard (75€) mit einem AMD Phenom II X4 955 (125€) kostet mich rund 200€. Ein Sockel 1156-Mainboard (100€) mit einem Intel Core i5-760 (170€) kostet mich rund 270€.
Das sind zusätzliche 70€, also ein Aufpreis von ca. 25%. Der Intel Core i5-760 bietet aber maximal 15% mehr Performance. Da stimmt für mich das P/L-Verhältnis nicht mehr.
Gehen wir rüber zur Sandy Bridge. Ein Sockel 1155-Mainboard (110€) kostet mich mit einem Intel Core i5-2300 (180€) rund 290€. Das sind zusätzliche 90€, also satte 30% Aufpreis.
Jetzt wird es aber interessant: Ein Intel Core i5-2300 bringt nochmals ca. 15% mehr Performance im Vergleich zu einem Intel Core i5-760. Vergleicht man nun also den Intel Core i5-2300 mit dem AMD Phenom II X4 955, so ergibt sich eine Performancesteigerung von 30% für einen Aufpreis von 30%. Da stimmt dann wieder das P/L-Verhältnis für mich.
--
Natürlich ist das jetzt alles erstmal nur Theorie. Doch sollten die kommenden Tests die Performance in Spielen so bestätigen, wie ich es oben gerade vorgestellt habe, dann wäre die AM3-Plattform nicht die einzige Möglichkeit für ein faires P/L-Verhältnis in Spielen.
das warten ist ja nächste woche schon vorbei
Ich habe mich nochmal ein wenig informiert und muss sagen, dass diese große Vorfreude, von wegen gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, zuviel des Guten war.
Einige PCGH-Leser sind aufgrund ihres Abonnements bereits in den Genuss der aktuellen Ausgabe 02/2011 gekommen und haben im PCGH-Forum über die Benchmarks diskutiert. Bei Bad Company 2 wären es nur 15% mehr Performance für den Intel Core i5-2400, wenn man von dem AMD Phenom II X4 955 als Basis ausgeht. Bei Starcraft 2 sind es dagegen satte 45%.
Nichtsdestotrotz: Der AMD Phenom II X4 955 kostet derzeit 125€, der Intel Core i5-2400 wohl um die 180€. Also 45% Aufpreis. Der Intel Core i5-2400 kann seine 45% an Performancevorsprung jedoch nur in sehr wenigen Titeln wie Starcraft 2 ausspielen. Meist sind es deutlich weniger, wie Bad Company 2 zeigt.
Und dazu kommt dann noch das teurere Sockel 1156-Mainboard, das wären wieder ca. 30€ Aufpreis, gegenüber einem AM3-Mainboard. Ob sich das in einem reinen Gaming-PC lohnt, wage ich zu bezweifeln... jedenfalls lohnt es sich nicht, wenn das Budget unter 800€ liegt. Und meines liegt darunter.
Mal sehen. Am 5. Januar werde ich mir die PCGH selbst holen und mir die anderen Benchmarks ansehen. Momentan tendiere ich jedoch ganz stark dazu, bei der AM3-Plattform zu bleiben, weil diese einfach wesentlich preisgünstiger ist und trotzdem ausreichend Performance liefert, um aktuelle Grafikkarten wie die HD 69xx und GTX 5xx zu befeuern. Und da ich mir sowieso eine HD 6950 (bzw. HD 5870) zulegen werde, brauche ich mir auch keine Sorgen machen, dass die CPU bremst.
Dazu wüsste ich natürlich noch sehr gerne einmal eure Meinungen.
Einige PCGH-Leser sind aufgrund ihres Abonnements bereits in den Genuss der aktuellen Ausgabe 02/2011 gekommen und haben im PCGH-Forum über die Benchmarks diskutiert. Bei Bad Company 2 wären es nur 15% mehr Performance für den Intel Core i5-2400, wenn man von dem AMD Phenom II X4 955 als Basis ausgeht. Bei Starcraft 2 sind es dagegen satte 45%.
Nichtsdestotrotz: Der AMD Phenom II X4 955 kostet derzeit 125€, der Intel Core i5-2400 wohl um die 180€. Also 45% Aufpreis. Der Intel Core i5-2400 kann seine 45% an Performancevorsprung jedoch nur in sehr wenigen Titeln wie Starcraft 2 ausspielen. Meist sind es deutlich weniger, wie Bad Company 2 zeigt.
Und dazu kommt dann noch das teurere Sockel 1156-Mainboard, das wären wieder ca. 30€ Aufpreis, gegenüber einem AM3-Mainboard. Ob sich das in einem reinen Gaming-PC lohnt, wage ich zu bezweifeln... jedenfalls lohnt es sich nicht, wenn das Budget unter 800€ liegt. Und meines liegt darunter.
Mal sehen. Am 5. Januar werde ich mir die PCGH selbst holen und mir die anderen Benchmarks ansehen. Momentan tendiere ich jedoch ganz stark dazu, bei der AM3-Plattform zu bleiben, weil diese einfach wesentlich preisgünstiger ist und trotzdem ausreichend Performance liefert, um aktuelle Grafikkarten wie die HD 69xx und GTX 5xx zu befeuern. Und da ich mir sowieso eine HD 6950 (bzw. HD 5870) zulegen werde, brauche ich mir auch keine Sorgen machen, dass die CPU bremst.
Dazu wüsste ich natürlich noch sehr gerne einmal eure Meinungen.
Himaru
Semiprofi
- Mitglied seit
- 02.01.2009
- Beiträge
- 1.600
Wenn der X4 mal nicht mehr ausreicht, hast du später immer noch die Option auf einen X6 der passt, und der dann auch noch günstiger ist. Grakas kann man eh auswechseln.
Also mit einem festen Budget wie deinem würde ich immer zu einem AMD System tendieren. Man muss nicht das billigste nehmen und kann sich ein ausgewogenes System zusammenstellen.
Also mit einem festen Budget wie deinem würde ich immer zu einem AMD System tendieren. Man muss nicht das billigste nehmen und kann sich ein ausgewogenes System zusammenstellen.
Mal etwas anderes, was mich gerade beschäfigt: Unterstützt Call of Duty: Black Ops Hexacores? Also kann das Spiel alle sechs Kerne ansprechen? Oder maximal vier? Das wäre bei der Wahl der CPU noch ganz interessant, denn der AMD Phenom II X6 1055T bietet mit rund 150€ ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Zuletzt bearbeitet:
Das Fazit des Sandy Bridge Tests der PCGH spiegelt ganz gut meine Entscheidung, bei einer AM3-Plattform mit dem 955er zu bleiben, wieder:
Und zwar hat er mir vorgeschlagen, die SSD vorerst aus dem System zu streichen und diese dann irgendwann im Laufe des Jahres nachzurüsten. Denn SSDs werden definitiv nicht teurer und auch nicht langsamer, im Gegenteil.
In Spielen merke ich die SSD sowieso nicht, wenn man mal von Ladebildschirmen absieht. Und wenn ich vorerst auf die SSD verzichte, dann würden sich 100€ freimachen, welche dann eben in CPU und Mainboard investiert werden könnten.
Was haltet ihr von der Idee?
Andererseits überlege schon die ganze Zeit, ob der Vorschlag, den mir ein User bei tomshardware gemacht hat, nicht vielleicht doch sinnvoller ist.
Und zwar hat er mir vorgeschlagen, die SSD vorerst aus dem System zu streichen und diese dann irgendwann im Laufe des Jahres nachzurüsten. Denn SSDs werden definitiv nicht teurer und auch nicht langsamer, im Gegenteil.
In Spielen merke ich die SSD sowieso nicht, wenn man mal von Ladebildschirmen absieht. Und wenn ich vorerst auf die SSD verzichte, dann würden sich 100€ freimachen, welche dann eben in CPU und Mainboard investiert werden könnten.
Was haltet ihr von der Idee?
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe genau wie du auch noch zwischen diesen 2 Stühlen.
Mein Budget ist auch begrenzt und ich denke auch, dass sich der Phenom II X4 955 BE einfach noch am meisten rentiert.
Und Falls die Leistung mal nicht mehr ausreicht, kommt da ein dicker Kühler drauf und dann wird er auf 3,8 getaktet. Was solls...
Viel unsicherer bin ich mir zurzeit noch bei der Grafikkarte....schwanke auch zwischen 5870, 6950 und gtx 470 soc und ich komme einfach zu keinem Ergebnis.
lg
Mein Budget ist auch begrenzt und ich denke auch, dass sich der Phenom II X4 955 BE einfach noch am meisten rentiert.
Und Falls die Leistung mal nicht mehr ausreicht, kommt da ein dicker Kühler drauf und dann wird er auf 3,8 getaktet. Was solls...
Viel unsicherer bin ich mir zurzeit noch bei der Grafikkarte....schwanke auch zwischen 5870, 6950 und gtx 470 soc und ich komme einfach zu keinem Ergebnis.
lg
HD6950 ~240€
2048MB Club 3D Radeon HD 6950 Eyefinity DDR5 PCIe - Computer Shop - Hardware, Notebook
(lässt sich zur 6970 flashen!)
X6 1090T ~200€
AMD Phenom II X6 1090T 3.20GHz AM3 9MB 125W Black Edition BOX - Computer Shop - Hardware,
ASRock 880GXH ~75€
ASRock 880GXH 880G ATX (V/16x/DDR3/USB3/R) - Computer Shop - Hardware, Notebook &
Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB ~95€
64GB SuperTalent UltraDrive GX FTM64GX25H 2.5" (6.4cm) SATA II - Computer Shop -
Xigmatek Asgard ~28€
ATX Xigmatek Asgard Midi Tower o.NT Schwarz - Computer Shop - Hardware, Notebook
Optiarc DVD-Brenner AD-7260S-0B ~15€
Optiarc DVD-Brenner AD-7260S-0B SATA Schwarz Bulk - Computer Shop - Hardware, Notebook
2x2048MB Exceleram DDR3-1333 ~36€
2x2048MB Exceleram DDR3-1333 CL9-9-9-24 Kit Value - Computer Shop - Hardware, Notebook
______________________________________
~689€ inkl versand (midnightshopping!)
2048MB Club 3D Radeon HD 6950 Eyefinity DDR5 PCIe - Computer Shop - Hardware, Notebook
(lässt sich zur 6970 flashen!)
X6 1090T ~200€
AMD Phenom II X6 1090T 3.20GHz AM3 9MB 125W Black Edition BOX - Computer Shop - Hardware,
ASRock 880GXH ~75€
ASRock 880GXH 880G ATX (V/16x/DDR3/USB3/R) - Computer Shop - Hardware, Notebook &
Super Talent Ultradrive GX MLC 64GB ~95€
64GB SuperTalent UltraDrive GX FTM64GX25H 2.5" (6.4cm) SATA II - Computer Shop -
Xigmatek Asgard ~28€
ATX Xigmatek Asgard Midi Tower o.NT Schwarz - Computer Shop - Hardware, Notebook
Optiarc DVD-Brenner AD-7260S-0B ~15€
Optiarc DVD-Brenner AD-7260S-0B SATA Schwarz Bulk - Computer Shop - Hardware, Notebook
2x2048MB Exceleram DDR3-1333 ~36€
2x2048MB Exceleram DDR3-1333 CL9-9-9-24 Kit Value - Computer Shop - Hardware, Notebook
______________________________________
~689€ inkl versand (midnightshopping!)
Jepp - das unterschreibe ich so 
Ausnahme: SSD sollte eine OCZ Vertex 2 oder eine Crucial RealSSD C300 werden !
Ferner könnte man wg. aktueller Tiefstpreise ein 8-Gig-Kit für schlappe ~65€ verbauen
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) | Geizhals.at Deutschland
Ausnahme: SSD sollte eine OCZ Vertex 2 oder eine Crucial RealSSD C300 werden !
Ferner könnte man wg. aktueller Tiefstpreise ein 8-Gig-Kit für schlappe ~65€ verbauen
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC) | Geizhals.at Deutschland
würde ich nur machen, wenn du wirklich fast ausschliesslich spielst mit dem system.
die ssd dagegen merkst du halt sonst bei allem.
für mich ein luxus, der mir mehr gebracht hat wie ein etwas schnellerer prozessor.
und der preisverlauf ist immer schwer zu kalkulieren.
der preis hängt direkt mit dem preis für den speicher zusammen und der ist nach wie vor nicht auf dem weg billiger zu werden, eher im gegenteil.
bekommt definitiv keine empfehlung mehr von mir.
fürs gleiche geld gibt es aktuellere ssds, die nicht so negativ aufgefallen sind in letzter zeit.
Spüre ich einen Unterschied zwischen einer Crucial RealSSD C300 64 GB, welche mit SATA 6 GB/s angebunden ist, und einer OCZ Vertex 2 Extended 60 GB, welche mit SATA 3 GB/s angebunden ist, im täglichen Betrieb?
Wie gesagt, die SSD dient als Systemplatte, also ist nur das entscheidend, was auf der Systempartition geschieht. Beim Booten dürfte ich eigentlich keinen Unterschied merken, genauso wenig beim Starten von Anwendungen oder Spielen. Im Grunde genommen dürfte man die SSDs untereinander doch kaum unterscheiden können, es sei denn, man zählt die Sekunden mit.
Wie gesagt, die SSD dient als Systemplatte, also ist nur das entscheidend, was auf der Systempartition geschieht. Beim Booten dürfte ich eigentlich keinen Unterschied merken, genauso wenig beim Starten von Anwendungen oder Spielen. Im Grunde genommen dürfte man die SSDs untereinander doch kaum unterscheiden können, es sei denn, man zählt die Sekunden mit.
im alltag wirst du keinerlei unterschied merken zwischen den aktuellen ssds.
Dann würde ich mir nämlich, je nach Verfügbarkeit, entweder die Corsair Force F60, die OCZ Vertex 2 Extended (60 GB) oder die Crucial RealSSD C300 (64 GB) holen. Einen Unterschied in der Leistung werde ich da wohl nicht spüren.
Was ist von der G.Skill Phoenix zu halten? Hier schneidet sie bescheiden ab, hier schneidet sie gut ab. Macht aber irgendwie absolut keinen Sinn, da sie exakt denselben Sandforce-Controller (lesen: 285MB/s • schreiben: 275MB/) wie die anderen o.g. SSDs (außer der C300) besitzt.
Was ist von der G.Skill Phoenix zu halten? Hier schneidet sie bescheiden ab, hier schneidet sie gut ab. Macht aber irgendwie absolut keinen Sinn, da sie exakt denselben Sandforce-Controller (lesen: 285MB/s • schreiben: 275MB/) wie die anderen o.g. SSDs (außer der C300) besitzt.
von meiner seite auch kein einwand.
Ich hätte auch zu einer Sandforce-SSD greifen können, jedoch habe ich mit dem Mainboard schon SATA 6 GB/s und USB3, damit fahre ich zukunftssicherer.
Langsam ist die Crucial keinesfalls, wie diverse Tests bestätigen. Ganz im Gegenteil. Sie wird als Systempartition verwendet, daher ist die Schreibrate von geringerer Bedeutung.
Die SSD kommt rein. Spürbar mehr Geschwindigkeit auf dem Desktop.
dann schau dir mal bitte reale anwendungsleistungen an.
die hohen sequentiellen schreibraten erreicht eine sandforce im alltag in der regel nämlich nicht.
und ausserdem sind die sequentiellen raten bei einem systemlaufwerk sehr unbedeutend.
Ich habe nun dieses System bei VV-Computer bestellt:
Das System ist identisch mit dem aus dem Startbeitrag. Bloß wurde die Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s gegen eine Corsair Force Series 60GB getauscht, da Erstere nicht ab Lager lieferbar war. Das Netzteil und die Festplatte sind ja bereits vorhanden.
Das System ist identisch mit dem aus dem Startbeitrag. Bloß wurde die Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s gegen eine Corsair Force Series 60GB getauscht, da Erstere nicht ab Lager lieferbar war. Das Netzteil und die Festplatte sind ja bereits vorhanden.
