Telekom ab dem 2. Mai mit Volumendrossel beim DSL (2. Update)

konkret werden die agbs ersteinmal angepasst. nach jetzigen prognosen wirds bis 2016 wohl eh nicht von gebrauch gemacht und wo diese angebliche höhe dieser begrenzung herkommt ist auch fraglich.
wie meinst du fraglich? Kommt doch ovn der telekom und dass es zwar erst ab 2016 tatsächlich umgesetzt werden soll ist auch von der telekom offiziell so gesagt

was für einen offensichtlichen grund gibt es sich an einen anbieter zu binden der 2016 jederzeit verschieben kann und damit im recht wäre? Schlicht garkeinen, schon garnicht wenn es kein absoluter low Budget anbieter ist....so ist die telekom einfach für jeden unattraktiv...als nächstes kommt dann wohl der priorisierte Datenverkehr für zahlende dienste Yippie yay neutrales Internet \o/

weils die ganzen Flatrateuser übertreiben mit youtube, pornhub, sonstigem Streamkram, twitch etc, anderen beim zocken zuschauen lol...
dann werden nach wie vor Filme, Games und Software geshared

das Netz ist zur primetime durch den massigen Flat Datentransfer am Ende und DAS kostet ALLE Geld
wenn man mal schaut was Bandbreite tatsächlich kostet dann ist diese Ausflucht Nonsens, auch befindet sich Deutschland fernab der "digitalen Speerspitze" gerade auch in diesem bezug...da geht's nur ums weitermelken bis es halt mal schiefgeht und ich hoffe inständig dass es der telekom richtig wehtun wird...in etwa so wie sky/premiere als sie ihre hauptverkaufsgrund nichtmehr hatten
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
...
das Netz ist zur primetime durch den massigen Flat Datentransfer am Ende und DAS kostet ALLE Geld
...
Mal davon abgesehen, dass die Leitungen einfach überhaupt nicht Ausgelastet sind und das Bandbreite eig. übelst wenig kostet, wieso schaffen es dann alle anderen Länder (Österreich, Rumänien, ...), gescheite Internetleitungen zu haben zu vernünftigen Preisen? Melken ist das... :kotz:

In meinen AGBs zu meiner VDSL50 Leitung (Einer der ersten als von T-Com angeboten worden war) steht übrigends überhaupt nichts von Drosselung (Erst vor einigen Wochen wieder nachgeschaut aus lw wegen den News.)
Wenn die mir was drosseln, viel spaß mit meinem Anwalt :) Und irgendwann wechsel ich dann aber auch, zu etwas günstigerem und schnellerem :/
 
vorallem bringt eine volumengrenze genau garnichts. Bei einem Event das viele interessiert würde denen dann trozdem das netz zusammen brechen, weil es konnte ja niemand ahnen das viele leute das event x mitvervolgen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, laut Kundencenter läuft mein Call & Surf Comfort VDSL (50) Vertrag noch bis 02.01.2014. Kann ich da schon irgendwie vorher zu O2 wechseln? Nee, oder?
 
Wechseln zu O2 kannste natürlich vorher, aber bei T-Com kommste erst am 2.1.14 weg^^
 
Das meinte der nette Kundeberater bei O2 im Chat auch gerade, er meinte auf die Frage, ob es eine Volumenbegrenzung gibt oder geplant sei: "Definitiv nicht" HAHAA :d
 
Also die Telekom weigert sich ja auch massiv in ländlichen Regionen zu investieren. Bei meinen Eltern gibt es alle paar Tage PPPoE fehler - Gegenstelle antwortet nicht (neue Strippe von der Straße an, 3 Modems, 2 Splitter, mehere Telekom "Techniker", 2NTBA, mehrere PC´s getestet - keine Besserung). Da sind wohl die Kapazitäten erschöpft. Immerhin kommt zum Preis von DSL 6000 ganze 3000 an. Die Reseller sind keine Option, die Beschuldigen nur die Telekom und umgekehrt. Der Kunde steht im Regen. Ach nee, man könnte ja auch eine UMTS "Flat" kaufen, da kommen sogar mehr mbit/s als übers Kupfer an - doch es ist nach wenigen MB schon Schluss und man ist wieder im Jahre 1999 mit ISDN unterwegs ... "Flatrate" mit Volumenbegrenzung/Drosselung ist eine Schweinerei.
Bei solch maroder Infrastruktur ist das allerdings nur nachvollziehbar diesen Schritt zu gehen.
Wer konnte schon ahnen dass sich dieses "Internetz" durchsetzen würde?!

Richtig so, alles kaputt-sparen!
Fast so schlimm wie der Zustand der Straßen ...
 
Alice gibts nicht mehr.
 
Was kümmert micht die Volumenbegrenzung jetzt?
Es steht doch eindeutig da, das es nicht vor 2016 kommt, das sind noch mindestens 2,5 Jahre.
Und es steht auch da, das es Bestandskunden nicht betrifft.
Also wer 2016 bei der Einführung der Drosselung schon einen Vertrag hat, wird nicht gedrosselt.
Denn dazu bedarf es einer Vertragsänderung.
 
(...)
Und es steht auch da, das es Bestandskunden nicht betrifft.
Also wer 2016 bei der Einführung der Drosselung schon einen Vertrag hat, wird nicht gedrosselt.
(...)

Also die Einschätzung halte ich doch für etwas optimistisch. Wenn überhaupt ist da von Neuverträgen (und nicht etwa von Neukunden) die Rede. Beim letzten mal als ich bei der Telekom nachgeschaut habe, war ein neuer Vertrag mit zwei Jahren Laufzeit versehen. Danach könnten die Änderungen natürlich auch für Bestandskunden relevant werden. Bei CB gibt es da auch eine interesse Äußerung des Pressesprechers der Telekom:

Auf Nachfrage erklärte Unternehmenssprecher Niels Hafenrichter gegenüber ComputerBase, dass es zu diesem Zeitpunkt keine Planungen bezüglich Bestandsverträgen gibt. Zwar können diese nicht nachträglich mit den neuen Bedingungen versehen werden, eine Pflicht zur Verlängerung besteht allerdings nicht.


Unabhängig davon geht es ja auch nicht nur um die Drosselung der Breitbandzugänge, sondern darum das diese mit 384kbit/s regelrecht verstümmelt werden.
 
gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Denn dazu bedarf es einer Vertragsänderung.

Die natürlich für Altverträge nachgereicht wird. Durch neue AGB.

Frage mich warum man die Drosselung so tief auf 384 kbit/s angesetzt wird? Was dadurch ein vernünftiges surfen so gut wie unmöglich macht. Eine Drosselung von 3000 kbit/s wäre sinnvoller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was kümmert micht die Volumenbegrenzung jetzt?
Es steht doch eindeutig da, das es nicht vor 2016 kommt, das sind noch mindestens 2,5 Jahre.
Und es steht auch da, das es Bestandskunden nicht betrifft.
Also wer 2016 bei der Einführung der Drosselung schon einen Vertrag hat, wird nicht gedrosselt.
Denn dazu bedarf es einer Vertragsänderung.
Das wird in allen verträgen ab mai (nächsten Monat) in den agb`s stehen...es wird also in 2,5 jahren keine Änderung nötig sondern nur umgesetzt werden - so zumindest was die telekom derzeit dazu sagt.
 
(..) dass wenige über 75 GB kommen, aber viel mehr bezahlen. (..) den Mehrnutzern das Mehrvolumen auch entsprechend berechnen würde, dann wäre das eine faire Sache und die kleinen zahlen nicht mehr den Verbrauch der Großen mit.
Bitte glaubt nicht alles, was die Marketing-BWLer der Provider gebetsmühlenartig in der Presse rumjammern.

Datenvolumen kostet einen Provider wie die Telekom dank Peering quasi nichts. Ob ich 2,5GB, 25GB oder 250GB im Monat brauche macht für die Telekom keinen Unterschied, solange die Bandbreite einigermaßen gleichmäßig beansprucht wird.
Und die die richtig großen Knoten verkraften noch einiges mehr. Beispiel: de-cix, aktuell Ø < 2,5Tbit , Peak ~2,5Tbit. Laut eigenen Aussagen heute schon auf 40Tbit Peak ausgelegt. Am "Netz", den großen Knoten, liegt es nicht.

Wo es krankt ist die Bandbreite der großen Knoten auf das Land zu verteilen, von den ganzen Vermittlungsstellen zu Zwischenverteilern bis zur letzten Meile.
Die verkraften die Peaks nicht mehr, da sie aus Kostengründen nicht darauf ausgelegt sind, dass alle angebundenen Benutzer gleichtzeitig ihre Bandbreite nutzen.
Bei diesen Peaks machen die "heavy users" aber einen vergleichsweise kleinen Teil aus, bzw. haben den gleichen Anteil am Traffic wie jeder andere "Normaluser" auch, da eben das was verfügbar ist unter allen aufgeteilt wird.

Und warum sollen jetzt also die "heavy users" nochmals mehr Zahlen ?
Das was Geld kostet ist der Netzausbau, um die Peaks in der Fläche abzufangen. Wenn jetzt die "heavy users" mehr Zahlen, Quersubventionieren sie praktisch den Netzausbau, von dem sie aber nicht mehr profitieren als jeder andere auch.

Wirklich krass ist natürlich die Drosselung auf 384kbit. Da wird es endlich mal Zeit, DSL > 1kbit/s als Grundversorgung gesetzlich zu gewährleisten. Aber Versorgung als Grundrecht will die Politik ja nicht einmal bei Wasser, dann doch lieber Privatisierung um jeden Preis. Der Markt wird das schon Regeln :hmm:

Meiner Meinung nach ein Versagen sowohl der Politik & Aufsichtsbehörden (Bundesnetzagentur) als auch der freien Marktwirtschaft in den letzen Jahrzenten.
Die Infrastruktur geht vor die Hunde, Gewinne fließen überall hin nur nicht in den Ausbau, und die Nutzer werden bis zum letzten ausgereizt.
Langfristige Ausbaukonzepte beißen sich halt mit maximalem Profit. Und die Rechnung für den Netzausbau trägt am Ende eh wieder der Steuerzahler (wie beim Strom auch) und es wird kräftig Querfinanziert. Das ist dann die vollendung der freien Marktwirtschaft und des Wettbewerbs.
Und weil dieses Konzept bei Strom & Telekommunikation so erfolgreich ist, wird es noch auf die Wasserversorgung ausgeweitet :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Echt gut von dir pointX:1+:

Wenn es so weiter geht dann gründe wir mal ne Partei und sie wird
GPD benannt (Gerechte Partei Deutschland) und wird gegen die shi!
Marketing kake vorgehen was aber net klappen wird:stupid fresse:
 
Die Trafficdrossel ist eine unglaubliche Frechheit, ein direkter Angriff auf die Netzneutralität und damit auch die Freiheit sich in Zukunft auszusuchen welche Dienste man nutzen will. 75GB kann man heute schon ohne besondere Anstrengungen "verbrauchen", wo einzelne Spiele wie Max Payne 3 schonmal bis zu 30GB haben. Man muss kein Hellseher sein um zu wissen, dass das in 3 Jahren erst recht ein Witz ist.

Bei Alice aber schon. Die kündigen fix den Vertrag bei mehr Traffic...
Unsinn, Traffic ist so billig da wird niemanden gekündigt. Für die Telekom ist es nur ein bequemer Weg die eigenen Dienste zu bevorzugen und sich neue Einnahmequellen zu beschaffen. Waren künstlich zu verknappen um sie anschliessend zu überhöhten Preisen zu verkaufen ist schon immer der Traum jedes Monopolisten gewesen. Ob man damit die Entwicklung des Netzes im Ganzen stört ist denen dreimal egal, solange es nur einen einzigen Cent Mehreinnahmen verspricht. Ich kann nur jedem raten sich einen anderen Anbieter als die Telekom zu suchen, selbst wenn man heute glaubt nicht in der Limit zu laufen, früher oder später wird der "normale Bedarf" und die Tarife so gestaltet sein, dass man es tut. Trafficbegrenzungen geben der Telekom keinerlei zusätzliche Motivation das Netz auszubauen, die tut das nicht weil sie nett ist, die tut das nur weil sie es muss. Mit Trafficbegrenzungen kann man Investitionen einfach noch ein paar Jahre verschieben. Gut für die Telekom und sonst niemanden.
 
Re: Telekom ab dem 2. Mai mit Volumendrossel beim DSL

Spitze, ich bin seit Jahren Kunde bei denen. Ändern sich die AGB bin ich weg, auch wenn es mehr kostet. Gibt genug Kabel Anbieter.

Gesendet von meinem MK16i mit der Hardwareluxx App
 
Kabel wäre günstiger, nicht teurer. :hmm:

Im Prinzip nachvollziehbar, wenn man berücksichtigt, dass wenige über 75 GB kommen, aber viel mehr bezahlen. Wenn Telekom jetzt die Preise senken würde für alle, die nicht mehr brauchen und stattdessen den Mehrnutzern das Mehrvolumen auch entsprechend berechnen würde, dann wäre das eine faire Sache und die kleinen zahlen nicht mehr den Verbrauch der Großen mit.
Schau dir mal an was traffic kostet, fast nichts!
Die Argumentation ist einfach Unsinn. Zumal man so argumentiert alle Kunden die nur 0,384, 1, 2 oder 6mbit bekommen und trotzdem 16Mbit zahlen deutlich mehr entlasten müsste.

Da geht es nur um eines, abkassieren und ggf. die Netze nicht so schnell auszubauen, wie es eigentlich möglich wäre. Dann kassiert man doppelt ab, freut die Aktionäre und in 5-10 Jahren ist das Gejammer dann wieder riesig, weil "Milliarden-Investitionen" nötig sind um wieder ansatzweise Anschluss in der Entwicklung zu haben. Wer dann erneut zahlen darf, ist klar? ;)

Die rechnen immer nur bis zum Quartalsende, das muss halt gut aussehen. Langfristig denkt da doch niemand.
Frage mich warum man die Drosselung so tief auf 384 kbit/s angesetzt wird? Was dadurch ein vernünftiges surfen so gut wie unmöglich macht. Eine Drosselung von 3000 kbit/s wäre sinnvoller.
So kann man dem genervten Kunden leichter das Trafficpaket verkaufen, mit dem er dann wieder schnell unterwegs ist. :fresse2:


@0711:
Ich denke das muss erst einmal in die normale Presse, damit die ihre Quittung ausgestellt bekommen. :-[
 
Gerechter wärs wenn man Wenigverbrauch vergütet bekommt,oder man die freien GBs in den nächsten monat übernehmen kann. *ironie off*

So zum Thema,ich kann viele verstehen,nur hört auf mit texten ala "Geht doch woanders hin,.......bla bla wechselt doch"
Nicht jeder wohnt in einer Großstadt ,mit zig DSL-Anbietern,Kabelbetreibern etc....
Ich zahle jetz 38,95 für nen call & surf tarif universal (wegen isdn) laut telekom bis zu 16K ,ankommen dank entfernung zum verteiler nu 10,3K und das aufn Land (und ja ich bin froh,denn woanders gibts nicht mal 1K als download)
So jetz kommt die Drossel ,75 GB...wow und weiter? Ich mein beim Handy beschwert sich niemand,da zahlt man für 200 MB speed option 4,95 euro und keinem juckts
wenn mir 75 GB net reichen und ich weitere 75 GB für 5 euro dazubuchen kann, und? dann sinds halt 43,95 und? Dann ich hab 150 GB im monat.

Wie gesagt ich versteh euch ,nur ich kann nicht wechseln,weil ich sonst 0 Internet habe.Aber das scheinen die meisten nicht zu interessieren,hauptsache meckern.
- die genauen Angaben können sich bis 2016 stark verändern
- Firmenkunden ist was anderes
- Entertainprodukte der Telekom sind nicht betroffen,ergo Filme schauen und aufnehmen werden nicht angerechnet (keine Fremdanbieter)
- IP Telefonie ist auch ausgeschlossen

Es geht ums reine Inetnutzen
Und auch wenn 1 & 1 und co jetz sagen bei uns gibts das nicht um Leute für sich zu gewinnen,dann hoff ich mal das die auch Geld in die Hand nehmen und beim Ausbau fleissig mithelfen und nicht immer nur einsacken
(so das is mal mein Standpunkt)

schönen tag noch
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich weiß ja nicht wie ihr das seht aber es geht doch nicht darum woanders hinzugehen. Oder denkt ihr ernsthaft, dass die Telekom in paar Jahren alle Kunden drosselt, während die ganzen Reseller wie 1&1 über die selbe Leitung noch echte Flats anbieten? Die Telekom wird natürlich alles dran setzen, damit alles was über Kupfer kommt, auch Volumenbeschränkt wird. Gewonnen haben dann die, die fernab der Telekom über Kabel, Glasfaser oder das Stromnetz angebunden sind.
 
Heute gelesen, dass Vodafone nachziehen will. Das halte ich für durchaus realistisch, weil diese Idi..en das bei den LTE-Verträge bereits gnadenlos durchziehen. Hier hilft nur ein Verbraucherboykott!
 
Selecta, egal mit welchen du nen Vertrag hast... liefert der über ne Telekomleitung und du du rufst da wegen Problemen an, sagen dir fast immer, es würde die Telekom Schuld sein.

Also ich gehe davon aus, dass auch Reseller ihre Leitungen Drosseln werden müssen ;)
 
Die natürlich für Altverträge nachgereicht wird. Durch neue AGB.

Eine neue AGB muss aber auch zugestimmt werden. Die kann man dem Kunden nicht einfach so unterjubeln. Wer dieser nicht zustimmt, kann ohne weiteres sofort Kündigen und sich einen anderen Provider suchen, wenn möglich.

Aber ich denke, es wird soviel Protest dagegen geben (Radio berichtet schon darüber) und so viele Neu- und Altkunden abwandern, das es sich die T-Com wohl nochmals überlegen wird, oder die Traffic-Grenzen und Bandbreitenbeschränkungen überarbeitet.

Aber man sieht, mit dieser Vorgehensweise, wie es nun Heute in der Geschäftswelt zugeht. Früher hat ein Unternehmen alles daran gesetzt die Wünsche der Kunden zu erfüllen und somit den Kundenstamm zu erweitern. Heute soll sich gefälligst der Kunde dem profitabelsten Weg des Unternehmens beugen.
Dabei spekuliert das Unternehmen natürlich an der Trägheit des Kunden einen anderen Weg zu gehen bzw. sich einen anderen Provider zu suchen und nutzt gleichzeitig die Naivität dieser Stammkundschaft aus, denen natürlich versichert wird, das sie das nicht treffen wird, bis die nächste AGB-Änderung ins Haus flattert.
Alles selbstverständlich zum Wohle der überlasteten Leitungen und dem Umweltschutz. ;)

Ich selber bin schon sehr lange bei der T-Com, aber das wird sich wohl bald ändern, denn KabelBW hat jetzt einen Anschluss ins Haus gelegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir liegt max. 16MBit an... Ich hab zwar noch nicht meinen Traffic geprüft, aber 75 GB sind nicht viel, wenn man mit der Cloud Synchronisiert, TV über Internet schaut, Filme Online ausleiht...

Meiner Meinung werden da sicher auch paar andere Firmen um ihre Einnahmen fürchten.
Steam, Origin oder Konsolen...
 
75gb sind doch ein Witz ich hab bei realen 10mbit/ nach 4-6tagen schon meine 30-40gb
 
Das ziel ist einfach dienste zu priorisieren, siehe joyn oder spotify oder TV Entertain, das werden wohl über kurz oder lang alle telekommunikations unternehmen versuchen, das gewinn über zusatzleistungen generiert wird und die leute in abomodellen stecken, dazu wird dann der Traffic von diesen anbietern nicht angerechnet und die Mehrheit der leute bucht die optionen dazu schon ist man statt bei 40€ monatlich plötzlich bei 60€ die man eh nicht ausnutzen kann, alles in ein eigenes ökosystem gesteckt (okay natürlich Apple kompatibel :d) und der rubel rollt. Jetzt lasst die Telekom noch auf die idee kommen eine partnerschaft mit Steam einzugehen und auch dort den Traffic auszuklammern dann würde es wohl die meisten hier nichtmehr so groß stören.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh