(..) dass wenige über 75 GB kommen, aber viel mehr bezahlen. (..) den Mehrnutzern das Mehrvolumen auch entsprechend berechnen würde, dann wäre das eine faire Sache und die kleinen zahlen nicht mehr den Verbrauch der Großen mit.
Bitte glaubt nicht alles, was die Marketing-BWLer der Provider gebetsmühlenartig in der Presse rumjammern.
Datenvolumen kostet einen Provider wie die Telekom dank Peering quasi nichts. Ob ich 2,5GB, 25GB oder 250GB im Monat brauche macht für die Telekom keinen Unterschied, solange die Bandbreite einigermaßen gleichmäßig beansprucht wird.
Und die die richtig großen Knoten verkraften noch einiges mehr. Beispiel: de-cix, aktuell Ø < 2,5Tbit , Peak ~2,5Tbit. Laut eigenen Aussagen heute schon auf 40Tbit Peak ausgelegt. Am "Netz", den großen Knoten, liegt es nicht.
Wo es krankt ist die Bandbreite der großen Knoten auf das Land zu verteilen, von den ganzen Vermittlungsstellen zu Zwischenverteilern bis zur letzten Meile.
Die verkraften die Peaks nicht mehr, da sie aus Kostengründen nicht darauf ausgelegt sind, dass alle angebundenen Benutzer gleichtzeitig ihre Bandbreite nutzen.
Bei diesen Peaks machen die "heavy users" aber einen vergleichsweise kleinen Teil aus, bzw. haben den gleichen Anteil am Traffic wie jeder andere "Normaluser" auch, da eben das was verfügbar ist unter allen aufgeteilt wird.
Und warum sollen jetzt also die "heavy users" nochmals mehr Zahlen ?
Das was Geld kostet ist der Netzausbau, um die Peaks in der Fläche abzufangen. Wenn jetzt die "heavy users" mehr Zahlen, Quersubventionieren sie praktisch den Netzausbau, von dem sie aber nicht mehr profitieren als jeder andere auch.
Wirklich krass ist natürlich die Drosselung auf 384kbit. Da wird es endlich mal Zeit, DSL > 1kbit/s als Grundversorgung gesetzlich zu gewährleisten. Aber Versorgung als Grundrecht will die Politik ja nicht einmal bei Wasser, dann doch lieber Privatisierung um jeden Preis. Der Markt wird das schon Regeln
Meiner Meinung nach ein Versagen sowohl der Politik & Aufsichtsbehörden (Bundesnetzagentur) als auch der freien Marktwirtschaft in den letzen Jahrzenten.
Die Infrastruktur geht vor die Hunde, Gewinne fließen überall hin nur nicht in den Ausbau, und die Nutzer werden bis zum letzten ausgereizt.
Langfristige Ausbaukonzepte beißen sich halt mit maximalem Profit. Und die Rechnung für den Netzausbau trägt am Ende eh wieder der Steuerzahler (wie beim Strom auch) und es wird kräftig Querfinanziert. Das ist dann die vollendung der freien Marktwirtschaft und des Wettbewerbs.
Und weil dieses Konzept bei Strom & Telekommunikation so erfolgreich ist, wird es noch auf die Wasserversorgung ausgeweitet
Und irgendwann wechsel ich dann aber auch, zu etwas günstigerem und schnellerem :/
