Telekom will ab 2018 auch Altkunden drosseln

[musschrott]

Das Märchen, dass es die meisten nicht betreffen würde, verbreitet die Telekom jetzt auch prominent auf der Startseite ihrer Webpräsenz. Es betrifft niemanden, kostet auch nur ganz wenig, aber bringt offensichtlich ganz viel beim Ausbau des schnellen Internets. Wer das glaubt, hält auch Bremsschwellen auf der Autobahn für ne Beschleunigungsmassnahme. Aber wie wir dank der Welt am Sonntag jetzt wissen: "Obermann und Höttges: (im Gleichklang) Wir lieben unsere Kunden. Obermann: (allein) Und wir kämpfen um jeden einzelnen Kunden heute und in Zukunft." Ist wahrscheinlich die selbe Liebe die ein Bauer der Kuh kurz vor der Schlachbank entgegen bringt und die darf natürlich nicht abhauen.

 

[dungeonlight]

Und die Telekom liebt doch alle, alle Menschen !

Lasst euch nicht verarschen - geht zur drosselkom-Demo am 16.05. in Köln.

 

[Hardwarekäufer]

Als wenn die Demo was bringt.

Die Gerichte müssten ein für allemal festlegen, dass man einen Tarif der irgendwann gedrosselt wird schlichtweg nicht als FLATRATE verkaufen darf.
Wenn die Telekom diesen Begriff nicht mehr verwenden darf, sondern stattdessen "VOLUMENTARIF", dann kommt die Reaktion ganz von allein.

Das wäre dann auch nicht wieder ein Urteil was die Telekom umgehen kann.
Nachher läuft es nämlich eh wieder so, dass es um die Drosselung bei 75GB geht, und dann das Urteil sagt "Drosselung bei 75GB unzulässig". Als Reaktion gibts die Drosselung dann bei 100GB oder 90GB.

 

[skelleton]

Als wenn die Demo was bringt.

Die Gerichte müssten ein für allemal festlegen, dass man einen Tarif der irgendwann gedrosselt wird schlichtweg nicht als FLATRATE verkaufen darf.
Wenn die Telekom diesen Begriff nicht mehr verwenden darf, sondern stattdessen "VOLUMENTARIF", dann kommt die Reaktion ganz von allein.

Das wäre dann auch nicht wieder ein Urteil was die Telekom umgehen kann.
Nachher läuft es nämlich eh wieder so, dass es um die Drosselung bei 75GB geht, und dann das Urteil sagt "Drosselung bei 75GB unzulässig". Als Reaktion gibts die Drosselung dann bei 100GB oder 90GB.

Zum einen Brauchen wir das und zum anderen muss die Netzneutralitaet endlich mal gesetzlich festgeschrieben werden.

 

[Hardwarekäufer]

Gabs im Mobilfunk doch noch nie. Da hats auch niemanden gestört, dass zum Beispiel spotify vom Datenvolumen ausgenommen ist.

 

[FLiNTx]

Die Gerichte müssten ein für allemal festlegen, dass man einen Tarif der irgendwann gedrosselt wird schlichtweg nicht als FLATRATE verkaufen darf.
Wenn die Telekom diesen Begriff nicht mehr verwenden darf, sondern stattdessen "VOLUMENTARIF", dann kommt die Reaktion ganz von allein.

Aus dem Duden:

Flatrate
Substantiv, feminin - [geringer] monatlicher Pauschalpreis für die Nutzung von Internet und/oder Telefon

Von unbeschränkt steht da nichts - Das einzige worüber man sich hier also streiten kann ist, ob eine Drosselung in den von der Telekom vorgesehenen Größenordnung nicht etwa zu weit geht...
Alles andere ist Tarifgestaltung eines Unternehmens und da kann sich der Kunde entsprechend durch eine Kündigung und den Wechsel zu einem anderen Anbieter zur Wehr setzen...

 

[Gribasu]

auf der seite der Telekom:

"Und natürlich wird es auch in Zukunft Flatrate-Angebote für Vielnutzer geben, die ein unbegrenztes Highspeed-Datenvolumen beinhalten."

also 39.95 eu inkl 75 GB + unlimited paket für 99.95 euro oder so ?

 

[Techlogi]

Ich hab irgendwas von +20€ im Kopf, weiß aber auch nicht mehr, wo ich das her habe.

 

[dungeonlight]

Als wenn die Demo was bringt.

Die Gerichte müssten ein für allemal festlegen, dass man einen Tarif der irgendwann gedrosselt wird schlichtweg nicht als FLATRATE verkaufen darf.
Wenn die Telekom diesen Begriff nicht mehr verwenden darf, sondern stattdessen "VOLUMENTARIF", dann kommt die Reaktion ganz von allein.

Das wäre dann auch nicht wieder ein Urteil was die Telekom umgehen kann.
Nachher läuft es nämlich eh wieder so, dass es um die Drosselung bei 75GB geht, und dann das Urteil sagt "Drosselung bei 75GB unzulässig". Als Reaktion gibts die Drosselung dann bei 100GB oder 90GB.

Hast Recht. Lass' alle den Kopf in den Sand stecken und warten, bis der Spuk von alleine von denjenigen beseitigt wird, die ihn erst hervorgerufen haben.

 

[Krümelmonster]

Von mir aus könnte das Internet doppelt so teuer sein, wenn gute Geschwindigkeiten möglich wären. Insofern bin ich wohl einer der wenigen, der kein Problem damit hätte, wenn die Standardverträge ein Limit haben und gegen Aufpreis mehr oder unbegrenztes Volumen freigeschaltet wird, wenn damit tatsächlich der Ausbau finanziert wird.

Ich habe seit über 15 Jahren kein Internet über 3,5 MBit/s mehr im privaten Bereich gehabt, da die Leitungen kilometerlang sind und Kabelnetzanbieter ausgesperrt wurden oder nicht liefern konnten. Cloud, was ist das? Streaming? Filme im Netz gucken (VoD)? Alles nicht machbar. Zwei Umzüge gab es in der Zeit, die an der Situation nichts geändert haben. Nach langer Zeit hat die Telekom dann tatsächlich gemacht, worauf alle hier gewartet haben: Es wird Glasfaser gelegt, zwar "nur" FTTC, aber immerhin kommen Dutzende neue Verteilerkästen in die Straßen, um das gesamte Ortsnetz mit bis zu 50 MBit/S zu versorgen. Aus dem Grund habe ich letzte Woche zur Telekom gewechselt, auch wenn das etwas teurer ist. Zum einen möchte ich die Bandbreite haben, zum anderen bin ich bereit, dafür zu bezahlen, notfalls auch einen Aufpreis, wenn das Volumen mit hoher Geschwindigkeit nicht für mich ausreicht.

Da seht ihr mal, wie verzweifelt man sein kann. Wir sind hier die größte Stadt im Kreis und haben Internet wie in den späten 90ern. Weil das langsam schon auf die Konjunktur drückt und auch viele Unternehmen auf die Barrikaden gegangen sind, hat der Bürgermeister eine Kooperation mit der Telekom unterzeichnet und in 1-2 Jahren soll die Sache über die Bühne gegangen sein. Die ersten Bürgersteige sind schon aufgerissen worden.

 

[Darkwonder]

Sinnvoll wäre es wie bei Mieten, den Preis für den Anschluss nach Region festzulegen.
Auf dem Land sind eben die Mieten günstiger, aber die Erschließung mit schnellem Internet effektiv teurer, da nur eine Hanvoll Müenschen dort lebt. Weshalb soll es also dort nicht eben auch entsprechend teurer sein. Sowohl bei der Telekom als auch für die Mitbewerber, die dort oder wo anders die Leitungen mieten.

Alternativ können auch die Orte ihr eigenes Netz liegen und dieses eben nur noch z.B. Bei der Telekom anschließen.

 

[Krümelmonster]

Sinnvoll wäre es wie bei Mieten, den Preis für den Anschluss nach Region festzulegen.
Auf dem Land sind eben die Mieten günstiger, aber die Erschließung mit schnellem Internet effektiv teurer, da nur eine Hanvoll Müenschen dort lebt. Weshalb soll es also dort nicht eben auch entsprechend teurer sein. Sowohl bei der Telekom als auch für die Mitbewerber, die dort oder wo anders die Leitungen mieten.

Das ist aber eine Verallgemeinerung. Ich wohne beispielsweise alles andere als ländlich und habe dennoch Steinzeitinternet und könnte dir gleich noch zahlreiche sehr große Ortschaften nennen, denen es hier genauso geht. Das Netz ist einfach alt und es wird immer weiter irgendwo gebaut, womit immer mehr Leute dazukommen. Damals hatte man hier schon ganz früh ISDN, weil das Netz noch "frisch" war, danach ist fast nichts mehr passiert.

Unabhängig davon wäre so ein Modell auch nicht durchdacht, weil damit dann die Konjunktur in ländlichen Gebieten durch Mehrkosten oder aufgrund der hohen Preise ausbleibende Kunden zusätzlich geschwächt würde. Das will niemand. Abgesehen davon sind die Mieten zwar in ländlichen Gebieten oft günstiger, aber die ganzen Leute könnten gar nicht in die Stadt ziehen, selbst wenn sie wollten. Und wer sollte aufgrund welcher Daten dann die individuellen Preise festlegen?

Das ist Utopie. Es geht nur über Mischkalkulation, wie überall anders eben auch. Weiterhin müssen entsprechend Kooperationen geschlossen werden, damit die Erschließungskosten nicht ausschließlich beim jeweiligen Netzbetreiber liegen.

 

[Hiserius]

Hier darf man sich beteiligen, sofern man möchte: https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2013/_04/_23/Petition_41906.nc.html

 

[Hiserius]

Auch grade gelesen. Find es immer noch krass, wie man sich da rauswindet. Hätte man doch lieber mal von Anfang an die Fakten auf den Tisch gelegt. Wieder mal ein schönes Beispiel, wie mangelnde Transparenz zum Problem wird.
Was ich nach wie vor nicht begreife: angenommen alle buchen einfach den teureren Tarif - dann hat man doch wieder das Problem an den Peering-Punkten. Mit dem Unterschied, dass die noch mehr Geld kriegen für das gleiche Netz. Oder wird dann innerhalb weniger Tage die gesamte Infrastruktur verbessert? Ich versteh einfach nicht, was die sich dabei denken.

 

[KnoLLe]

Also ich hab letzte Woche gekündigt und heute wieder son Service-Sklaven dran gehabt, der mich zum bleiben überreden wollte...nöööööö :P

 

[Darkwonder]

Hättest halt gesagt wenn sie ihre Preise auch so drosseln, würdest du es dir überlegen.
Also anstatt 50€ nur noch 7€ pro Monat.

 

[Hardwarekäufer]

Könnte man klagen? Lohnt sich das?

Kunde gibt Geld - bekommt Internet.
Gibt er "zuwenig Geld" wird das Internet langsamer (gedrosselt).

Telekom gibt Internet - bekommt Geld.
Gibt sie zuwenig Internet (Vertragliche Leistung wird nicht erreicht) - müsste sie in der Logik auch weniger Geld bekommen.
Bei 8 statt 16Mbit zum Beispiel nur die Hälfte...

Gleiches Recht für alle =)

 

[Techlogi]

Wie willst du gegen etwas Klagen, dem du bei Vertragsabschluss zugestimmt hast?

 

[Gribasu]

Wahnsinn wie sie jetz einlenken...grade die neue Computer Bild in den Händen (anm: ja es ist ne BILD,aber ich hatte damals ein abo abgeschlossen und das ist immernoch günstig =) und für arbeit braucht man ab und zu lektüre auch wenns nur ne Bild ist )

Das Interview mit van damme sollten die meisten mal lesen...wichtige sachen mal rausgefischt:

- 75 GB Traffic aktuell,2016 könnte der auch verdoppelt auf 150 GB incl werden,bei 4fachen trafficaufkommen,auch x4,heisst die warten ab wies 2016 wirklich aussieht.

- Laut van damme,machen 3% der Nutzer ja 20 -35%des gesamten traffics aus,"...diese werden sich in zukunft entscheiden müssen,ob sie 10 -20 euro im monat mehr zahlen wollen um weiterhin eine unbegrenzte flat zu haben

- es gibt volumentarife für Leute die ihren Verbrauch abstimmen können,ala ich brauch im schnitt 50 GB,brauch ich mal 100Gb buch ich für einen monat hinzu,ansonsten wie im Mobilfunk.

- auf die Frage,wieso macht mans nicht wie bei den Krankenkassen,wer bezahlt und nicht zum arzt muss,bekommt man einen teil am jahresende zurück,indiesem fall wer die 75 Gb nicht verbraucht bekommt 20 Gratisfilme ^^ antwort van damme:".. ich finde die idee sympathisch wir schauen uns alles an und nehmen das als Anregung mit "

soviel mal dazu ...

seite weiter blätter huch es geht ja weiter =)

- namentlich wirds ne "Flat 75" geben was 75GB incl bedeutet,daneben wirds eine "Full Flat" geben eben jene unbegrenzte
- vor 2016 wird sich nix ändern,weder für isdn kunden noch sonstiges...
- der ausbau am Ende soll auf Glasfaser hinauslaufen,zwischenzeitlich mit vectoring...

und jetz der hammer zum schluss:

Zur Frage wegen Netzqualität in Deutschland,Warum das Land imemr das nachsehn hat bei UMTS und VDSL mit Vectoring.

die Antwort:
...was UMTS angeht haben wir 87 % abgedeckt,..das Festnetz wird durch die Länge des Kabels begrenzt,da kann KEINER was ändern.Deshalb wollen wir auch neue Technologien wie Vectoring nutzen.Wir sind nicht mehr das Staatsunternehmen,das verpflichtet ist,jede Jagdhütte mit 100 Megabit zu versorgen.

 

[Gribasu]

war van damme nicht der nachfolger vom obermann ? oder verwechsel ich da was?

 

[dungeonlight]

Heute wurde dieser TV-Bericht veröffentlicht, bei dem die ePetition zur gesetzlichen Festschreibung
der Netzneutralität thematisiert wurde:
Startseite - ZDF Mediathek

Der 19-jährige Johannes Scheller hat Rösler argumentativ voll ausgehebelt.
Daneben wurde in dem Video super erklärt, was Netzneutralität bedeutet.

Zeichnet bitte bei der ePetition zur gesetzlichen Festschreibung der Netzneutralität mit,
falls ihr es noch nicht getan habt - es kostet nichts, nur ein bisschen Zeit und bringt
im Optimalfall, dass unser freies, offenes Internet genau so wirksam abgesichert wird:
https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2013/_04/_23/Petition_41906.nc.html

Die ePetition für die gesetzlichen Festschreibung der Netzneutralität wird am 24.6. öffentlich angehört. Knacken wir also bis 18.6. noch die 100k.

 

[Gribasu]

Hmm,laut aktuellen news,soll nun auf 2Mbit/s gedrosselt werden,statt auf 384kbit/s.....
Frag mich was dann Leute machen,abseits vom schlag die nur maximal 1Mbit bekommen ? Ham die dann ein Recht auf die 2Mbit/s ?

habs ja gesagt,einfach ma abwarten und net voreilig was unüberlegtes machen,und ich wette bis 2016 is noch lange,da wird die drossel aufgehoben,zumal ja vielsurfer eh echte flats haben werden ,die nur mehr kosten,ergo preissteigerung.
Die o.g. news beziehen sich auf die Volumentarife...

 

[Techlogi]

Frag mich was dann Leute machen,abseits vom schlag die nur maximal 1Mbit bekommen ? Ham die dann ein Recht auf die 2Mbit/s ?

Wie kommt man allein auf die Idee, dass es so sein könnte?

 

[Darkwonder]

Nein die mit einem Mbit werden natürlich im selben Verhältnis gedrosselt xD

 

[dungeonlight]

Wir erinnern uns vielleicht noch an den heißen Frühling - politisch - der die Gemüter durch eine
Netzneutralitäts-Debatte erhitzte. Dieses Thema fand vorgestern seine Fortsetzung, und zwar
auf EU-Ebene - hierzu dieser Artikel: "Kroes’ Klientelpolitik gefährdet Netzneutralität auf europäischer Ebene..."

Quelle/Mehr: https://netzpolitik.org/2013/kroes-...det-netzneutralitaet-auf-europaeischer-ebene/



Schöner Beitrag:
Cornelia Otto: »Freies Netz für freie Bürger statt Zwei-Klassen-Netz à la Kroes«

Hier mal veranschaulicht, was Neelie Kroes unter Netzneutralität versteht:

 

[dungeonlight]

Läuft nur bis morgen und wurde versteckt, damit niemand mitmacht: Umfrage zu Netzneutralität für EU-Parlament; macht bitte mit - https://netzpolitik.org/2013/bis-morgen-konsultation-zu-netzneutralitaet-fuer-eu-parlament/