Test: AMD Phenom II X6 1090T - mit sechs Kernen gegen Intel

[[TLR]Snoopy]

Hier geht es zum Test. Phenom II X6 Hardwareluxx


Positive Eigenschaften des AMD Phenom II X6 1090T:

* guter Stromverbrauch im Idle-Betrieb
* gutes Preis-/Leistungsverhältnis
* gute Aufrüstbarkeit für bestehende AM2+/AM3-Systeme

Negative Eigenschaften des AMD Phenom II X6 1090T:

* mäßiges Performance/Watt-Verhältnis unter Last

Zu beachten ist, dass die aktuellen Phenom II X6 Supportlisten für die Hauptplatinen nicht vollständig sein müssen und noch erweitert werden. Im Zweifel einfach den Hersteller anschreiben.
Phenom II X6 Kompatibilität Asus Gigabyte ASRock Biostar Elitegroup MSI


Auf die Tests der anderen Hardwareseiten möchte ich im Eingangspost nicht hinweisen, machen das die anderen Seiten doch auch nicht.

 

[Stonecold]

Das zeigt genau was ich erwartet habe, das ding lohnt absolut nicht 300€ für ne CPU die keinen Vorteil zum 965BE hat. Solange ein 6 Kerner nicht vernünftig unterstützt wird von spielen und programmen lohnt das teil nicht, und erstrecht nicht zu dem Preis. Da muss von AMD ne komplett neue CPU Generation kommen, so wird das nichts um gegen Intel anzukommen, ist jedenfalls meine meinung weil ich hatte mir mehr erwartet vom X6.

MfG
Stonecold

 

[Powerplay]

Finde den test von HWL irgendwie naja...
Der CB test ist da viel besser zumindest finde ich den besser...
Da sieht man wenigstens die min fps und durchschnitt!
allerdings ist man mit einem 965BE bzw i5 750 zum zocken am besten bedient und wenn es um multithreading anwendungen geht würde ich wohl auf den X6 setzen da er wirklich sehr gut ist grade wenn man videos bearbeiten will ist es das maß der ding wegen dem Preisleistung vorteil!!

P.s. ich bleibe wohl doch lieber beim X4 965BE
Ein test mit einem Crossfire sys wäre mal interessant@ fullHD mit allem an um zu sehen wie da dann die min FPS aussehen weil was bringt es einem wenn man sich ein intel sys kauft weil er im test die meisten FPS bringt aber sobald die auflösung hochgeschraubt wird steht auf einmal der AMD wieder ganz oben und in den minFPS sowieso!
Denn mal ehrlich wer zockt in 1280x1024 wenn man eine HD5870 hat ts ts...

 

[dbode]

Finde den test von HWL irgendwie naja...
Der CB test ist da viel besser zumindest finde ich den besser...
Da sieht man wenigstens die min fps und durchschnitt!

Vernichtendes Urteil, nur wegen einem Unterschied zwischen min fps/Durchschnitt und average Framerate. Wenn das gewünscht wird, kann ich das nach und nach gerne auch in die Tests einbauen.

Aber die anderen Seiten Text - die 20x mehr Arbeit gemacht haben - kann ich mir dann ja in Zukunft sparen

 

[Powerplay]

Bei euch kommt der AMD einfach mehr als schlecht rüber was er eigentlich nicht ist!
Was machen die meisten denn mit einem leistungsstarkem prozessor? Meistens zocken die leute oder sie arbeiten mit so einem ding meist mit multimedia!
Da kann man kein einfaches Fazit stellen sondern eine empfehlung sollte da stehen wie z.B. Multimedia anwender sind mit diesem prozessor sehr gut bedient und einen vergleichbaren intel+ preis erwähnen.
Bei spieler mit einer karte z.B. HD5870 bekommt man keine großen leistungssprünge und ist mit einem 965BE oder i5 750 besser bedient!
Dann z.B. bei Verwendung eines Crossfire sys wo die GPUs mehr cpu leistung erfordern wäre ein X6 allerdings wieder interessant da man eine steigerung der min FPS erreicht(war jetzt nur so gesagt weiß ja nicht ob das was bringt mit dem x6)

Tut mir leid aber ich finde euren test von HWL ein wenig zu unübersichtlich..
Sorry ich sage aber wenigstens die wahrheit so wie ich das sehe aber war in keiner weis böse gemeint sonder soll als anregung von besserungen sein

Gruß Andreas

Edit: wegen übersichtlichkeit---> man sollte die CPU hersteller farblich unterscheiden z.B. grün/blau wobei man dann den aktuell getesteten dann immer in einer sonder farbe wie rot zeigt.

 

[Odi waN]

Warum wollt ihr alle die min FPS haben? Das ist absolutes worst case Szenario und solange die nicht unter 25 gehen, ist es doch eh total Hupe. Wichtiger sind da die avg FPS, die sagen einiges mehr aus aber den Hype um die min FPS werde ich bis heute nicht verstehen.

MFG

P.S. danke für den Test

 

[Undertaker 1]

Wie erwartet: Anwendungen Top (~i7 860-870), Spiele Flop (~X4 965BE). Wenn man ihn deutlich übertaktet wird der 1055T interessant, der 1090T ist zu teuer.

 

[hugoLOST]

Auch bei Street Fighter 4 zeigt sich dasselbe Bild - die Intel-Prozessoren sind einen Tuck schneller

Ein RS Fehler gefunden.

 

[Powerplay]

Wie erwartet: Anwendungen Top (~i7 860-870), Spiele Flop (~X4 965BE). Wenn man ihn deutlich übertaktet wird der 1055T interessant, der 1090T ist zu teuer.

Ja daher sagte ich das man so eine cpu nach anwendung bewerten muß weil bei Videobearbeitung ist das teil auf jedenfall super geeignet vorausgesetzt die kerne machen da alle mit bei der arbeit

 

[DonGeilo]

Ich habe jetzt schon ein 2 Test gelesen, und zb. bei P3D bricht die Performance in Crysis extrem ein mit dem X6.

Der Autor vermutet dass das an einer L3 Knappheit liegt, kann ja allerdings garnicht richtig sein, oder !?

Gehen wir davon aus ein Spiel nutzt 4 Kerne, dann können diese 4 Kerne doch die vollen 6MB L3 nutzen. Also dürfte es doch nur ab der nutzung von 5 bzw 6 Kernen eine kleinere Steigerung geben, oder liege ich da falsch...

Hat jemand nen Test wo Battlefield Bad Company 2 mit drinne ist !?

 

[dbode]

Hi Powerplay,

Deine Kritik steht aber teils komplett so im Test:

Meistens zocken die leute oder sie arbeiten mit so einem ding meist mit multimedia!
Da kann man kein einfaches Fazit stellen sondern eine empfehlung sollte da stehen wie z.B. Multimedia anwender sind mit diesem prozessor sehr gut bedient und einen vergleichbaren intel+ preis erwähnen.

Im Test steht:

Man liegt - wenn man AMDs bessere Benchmarks zur Hand nimmt - auf dem Niveau des Core i7-860, der preislich auf einem ähnlichen Niveau liegt. AMD ist hier bei Multi-Threaded-Anwendungen dann knapp überlegen, bei Spielen und Ähnlichem hängt man allerdings zurück.

Und das zieht sich quasi auch durch das komplette Fazit. Schlecht wegkommen tut der Prozessor in meinen Augen auch nicht.

Die Benchmarks übersichtlicher machen mit mehreren Farben kann ich gerne beim nächsten Test, das ist kein Problem.

 

[Ducati750ss]

Ich habe jetzt schon ein 2 Test gelesen, und zb. bei P3D bricht die Performance in Crysis extrem ein mit dem X6.

Der Autor vermutet dass das an einer L3 Knappheit liegt, kann ja allerdings garnicht richtig sein, oder !?

Gehen wir davon aus ein Spiel nutzt 4 Kerne, dann können diese 4 Kerne doch die vollen 6MB L3 nutzen. Also dürfte es doch nur ab der nutzung von 5 bzw 6 Kernen eine kleinere Steigerung geben, oder liege ich da falsch...

Hat jemand nen Test wo Battlefield Bad Company 2 mit drinne ist !?

Moin,

bei Guru3D ist Bad Company mit drin: Phenom II X6 1055T and 1090T review

 

[DonGeilo]

Moin,

bei Guru3D ist Bad Company mit drin: Phenom II X6 1055T and 1090T review

Danke, leider haben sie in Grafiklimitierenden Settings getestet.

 

[Ducati750ss]

Leider ja, Bad Company interessiert mich zur Zeit auch am meisten....hoffe da kommen noch reviews wo es wieder mit drin ist.

 

[DonGeilo]

Leider ja, Bad Company interessiert mich zur Zeit auch am meisten....hoffe da kommen noch reviews wo es wieder mit drin ist.

Ja und den MP zockt doch eh kaum einer in DX mit 8xAA.... DX9 und High mit AF, sieht gut aus und performt, bricht aber trotzdem immer mal ein wenn ein Haus zusammen bricht...

Ein Min-Fps-Plus hast du mit sechs Kernen unter anderem in BC2 und in Anno 1404. Teils sind das +30% auf einen gleichgetakteten Quadcore, sprich es wirkt sich stark positiv auf das Spielgefühl aus.

nur möchte ich das auch gerne mal belegt haben....

 

[Powerplay]

Hi Powerplay,

Deine Kritik steht aber teils komplett so im Test:
Im Test steht:
Und das zieht sich quasi auch durch das komplette Fazit. Schlecht wegkommen tut der Prozessor in meinen Augen auch nicht.

Die Benchmarks übersichtlicher machen mit mehreren Farben kann ich gerne beim nächsten Test, das ist kein Problem.

Wenn nun jemand mit absolut 0 ahnung sich das Fazit durchließt weiß der doch garnicht welche CPU nun kaufen soll wenn er vor hat seine filme von der Digicam zu verarbeiten!
Daher meinte ich wäre es besser
wenn man das so direkt dazu schreibt!
Man sieht es ja immer im forum wie viel nicht wissen was sie kaufen sollen

Das mit einer farblichen absetzung wäre echt top da man sofort alles im überblick hat


Edit: man sieht ja jetzt schon das die Leute hier teil auch die Min FPS sehen wollen! Nur meine ich da wozu in 0815 auflösungen weil so zockt ja keiner aber für multiplayer part sollte ein setting gewählt sein wo man auf jedenfall in richtung ~75FPS hat.

 

[TROLL]

4Ghz@1.40v@Luft ist dank neuen Stepping endlich möglich

Also ich habe mir den Hexa Core Launch für AMD viel schlimmer vorgestellt.

 

[Odi waN]

Ich stolper gerade über den Stromverbrauch.

Intel hat hier durch Core Disable wohl einige Vorteile, die AMD trotz des sehr guten Cool'n'Quiet nicht ausgleichen kann. Positiv ist aber die gute Chipsatz-Leistungsaufnahme, die den Phenom II X6 deutlich vom X58 distanziert.

So lange die Angabe nicht da ist was der Chipset wirklich verbraucht, ist das eine falsche Aussage mit dem Core disable. Denn die Tabelle sagt mir nur, dass das Intel System ein Stromhungriges Monster ist.
Die Benchmarks finde ich auch etwas daneben denn den 980X hätte ich gerne mit 6 Threads gesehen und nicht mit 12. Um halt einen direkten Vergleich zu haben.

MFG

 

[Powerplay]

Ich stolper gerade über den Stromverbrauch.


So lange die Angabe nicht da ist was der Chipset wirklich verbraucht, ist das eine falsche Aussage mit dem Core disable. Denn die Tabelle sagt mir nur, dass das Intel System ein Stromhungriges Monster ist.
Die Benchmarks finde ich auch etwas daneben denn den 980X hätte ich gerne mit 6 Threads gesehen und nicht mit 12. Um halt einen direkten Vergleich zu haben.

MFG

Hmmm wenn du einen 980x hast würdest du dann dein SMT ausschalten weil dein kumpel der einen X6 hat sonst benachteiligt ist oder würdest du alle funktionen nutzen die deine cpu hat um zu sehen was er wirklich leisten kann??
Weil anders wäre es eine beschneidung der leistung der CPU nur um den kokurenten besser da stehen zu lassen!

 

[dbode]

Im Endeffekt geht es ja um diese Grafik:

Die oberen drei CPUs setzen auf eine Plattform mit dem X58-Chipsatz von Intel, die unteren Intel CPUs auf eine P55-Plattform. AMDs Phenom II X6 wurde mit dem 890FX getestet.

Wieviel Strom der X58 im Vergleich verbraucht, sieht man gut an einem Vergleich mit dem Core i7-860 und Core i7-975 im Idle-Betrieb. Beides sind Vierkern-Prozessoren, bei beiden ist Core Disable aktiv. Das Gesamtsystem mit X58-Chipsatz verbraucht mal locker über 45 Watt mehr. Somit wäre als erst Schlussfolgerung zu nennen, dass der X58 eigentlich sämtliche Stromspareffekte zunichte macht

Der P55 ist hingegen in seiner Art und Weise dem 890FX recht ähnlich (bis auf den fehlenden PCIe-Controller, der in der CPU sitzt), der 890FX kann aber als Chipsatz mit deutlich mehr PCIe-Lanes etc. auftrumpfen. Also wäre er eher mit dem X58 zu vergleichen - hat aber hier den deutlich besseren Verbrauch. Das war bereits früher bei AMD-Chipsätzen zu beobachten: Die Leistungsaufnahme ist recht moderat.

Was richtig ist: Aus dieser Grafik lässt sich nicht schließen, welcher Teil der Kombination "AMD-Chipsatz + CPU" mehr verbraucht als die Kombination "Intel P55 + CPU". Es ist nur ersichtlich, dass das komplette Paket mehr verbraucht.
--> letztendlich ist die Aussage, dass Core Disable besser ist als Cool'n'Quiet aber schon aufgrund der technischen Voraussetzungen richtig: Wenn ein elektrisches Gerät abgeschaltet ist, verbraucht es IMMER weniger Strom als ein Gerät, was nur heruntergetaktet ist.

 

[asrock_FAN]

Ich persönlich finde das Fazit fair, denn es steht und fällt halt alles mit der Unterstützung der sechs Kerne durch die entsprechenden Anwendungen (Filmbearbeitung/Spiele). Ich denke die Hexa-Core CPUs stellen auf jeden Fall einen Schritt in die richtige Richtung dar und mit diesem OC-Potential sind sie definitiv eine schöne & interessante Alternative zur aktuellen Intel-Konkurrenz. Besten Dank für den Test , aber ein paar Spiele hätten mich auch interessiert

 

[Odi waN]

@dbode:

Okay dann haben wir das auch geklärt. Man darf eben nicht vom Hintergrundwissen ausgehen, denn ein normaler Nutzer der was gehört hat und google benutzt und auf HWL kommt sieht eben nur diese Grafik und denkt sich "Boah ist der Intel ein Stromvieh, ich denke die haben hier die geilste Technologie aber scheint ja wohl alles nur Marketing zusein".

@Powerplay:
Wieso denn beschneiden? Es wird doch nix beschnitten, es wird verfälscht. Was hört man denn, 6 Kerne oder 12 Threads? Genau man hört nur 6 Kerne vs. 6 Kerne, dabei ist es aber 6 Threads vs. 12 Threads. Der Intel muss ja zwangsläufig schneller sein und wird er auch bleiben, nur die Frage ist zu welch einem Preis?
Das es keiner abschaltet ist doch völlig okay, ich würde es ebenfalls nicht abschalten. Nur wenn man tagtäglich Leuten was erzählen muss welches Produkt denn besser sei, geht man ganz anders mit der Sache um.

MFG

 

[Duplex]

Ist doch alles logisch

Turbo auf 3 Kernen, deshalb bei Spiele nicht besser als X4 965, war doch von Anfang schon klar^^

Turbo ausschallten und CPU übertakten auf 4 Ghz hat mehr sinn, dann ist die CPU mind. 25% schneller als ein X4 965

Also die CPUs lohnen nur für Übertakter, sonst reicht ein X4 965 oder Core i5 aus

Edit: 6x 3,9 Ghz bei standardspannung ist gut

 

[Calef]

Also die CPUs lohnen nur für Übertakter, sonst reicht ein X4 965 oder Core i5 aus

Interessanter Punkt den du da ansprichst. Ich würde so gerne mal nen Bench sehen wo der x6 auf 4Ghz gegen einen i5 auf 4Ghz antritt (sollten ja realistische Werte für beide Prozessoren sein). Mich würde es nämlich schon in den Fingern jucken, mal nen Hexacore zu probieren, aber ein Downgrade muss ja auch nicht wirklich sein...

 

[Duplex]

Es geht hier nicht um Intel

die Architektur von AMD ist noch die alte K10.5, also kein Wunder erwarten! AMD hat die Spannungsversorgung & Verbauch Optimiert + 2 Kerne erweitert

2011 wird AMD seine erste neue Architektur seit K7 über 12 Jahre vermarkten, diese soll dann schnellste Single/Multi Thread Leistung der Geschichte demonstrieren.

 

[blubb0r87]

Der X6 heizt wirklich ordentlich!
Vorteil vom X6 ist, dass die CPU's keinen CB und CBB haben, d.h. Spannung rauf bis zum Anschlag und Benches durchlaufen lassen.

Einige konnte ja an der AOCM Besi's Monsterpot auf dem X6 System mit Freestyle Montage (ohne Schrauben, nur draufgestellt) bewundern. Da macht Benchen schon eine Menge Spass, obwohl es halt auch deutlich einfacher wird, da man nicht mal ein Thermometer braucht.

edit:
Wir hatten auf der CPU 6170 Mhz mit etwas über 1.8V. War aber unsere schlechtere CPU. Bei der besseren hatten wir ein Boardproblem und konnten sie kein 2. Mal testen.

 

[Calef]

Es geht hier nicht um Intel

die Architektur von AMD ist noch die alte K10.5, also kein Wunder erwarten! AMD hat die Spannungsversorgung & Verbauch Optimiert + 2 Kerne erweitert

2011 wird AMD seine erste neue Architektur seit K7 über 12 Jahre vermarkten, diese soll dann schnellste Single/Multi Thread Leistung haben.

Darum gehts doch garnicht, sondern ganz einfach darum welcher denn nun mehr FPS liefert. Hab ja überhaupt nix gegen AMD CPUs, sonst würde ich gar nicht drüber nachdenken eine zu kaufen, aber für einen (wenn auch nur kleinen) Aufpreis dann im Endeffekt eine langsamere CPU zu bekommen, wär halt suboptimal. Deswegen würd ich gerne Tests zu dem Thema sehen

 

[Crunsher-Fish]

kann man nun eientlich mit einem preisfall der x4 rechnen??

 

[blubb0r87]

Auf 4Ghz wird wohl selbst ein i5 750 gegen einen X6 auf 4Ghz schneller sein.

Auf Default-Takt ist ja der X6 nicht immer schneller als ein i7 860 (teilweise sogar langsamer als ein 750er). Und die Intel CPUs sind deutlich niedriger getaktet.

 

[Gamer68]

Denke ich nicht .wenn man ein syntetischen benchmark nimmt .sonst kommt es auf die Software an