Test: AMD Phenom II X6 1090T - mit sechs Kernen gegen Intel

[blubb0r87]

i7 920/940/950 und Co ist beim ocaholic Review dabei... Link siehe Thread.

 

[Druss]

Gibt aber genügend Leute die kein Intel kaufen, die wollen nur AMD und unterstützen kein Intel

Und was willst du damit sagen

Es gibt genauso viele Leute, die nur Intel kaufen und kein AMD unterstützen. Und jetzt?

na das vergissma gaaanz schnell wieder

Dann nenn mir doch mal ein Beispiel (belegt!), wo sich der Kauf eines X6 lohnt, gerne auch P/L.

 

[Calef]

Guck mal hier

Der X6 ist bei CB R10 gleichauf mit einem E8600 Ein i5-750 ist 6% schneller (@stock).

In Spielen bringt der X6 auch keinen Vorteil - siehe Test HWL oder Seite 20ff.

Aber nur singlethreaded, das sollte man der Fairness halber schon erwähnen In der Grafik darunter (mit allen Kernen) liegt er immerhin nur noch ganz knapp hinter dem i7-870.

 

[darkcrawler]

Guck mal hier

Der X6 ist bei CB R10 gleichauf mit einem E8600 Ein i5-750 ist 6% schneller (@stock).

In Spielen bringt der X6 auch keinen Vorteil - siehe Test HWL oder Seite 20ff.

1 thread-bench , lesen->denken->posten

Und was willst du damit sagen

Es gibt genauso viele Leute, die nur Intel kaufen und kein AMD unterstützen. Und jetzt?



Dann nenn mir doch mal ein Beispiel (belegt!), wo sich der Kauf eines X6 lohnt, gerne auch P/L.

lerne benchmark-werte richtig zu interpretieren, dann erschliesst sich dir das von selbst

 

[Druss]

lerne benchmark-werte richtig zu interpretieren, dann erschliesst sich dir das von selbst

Zu faul oder nur heiße Luft?

 

[darkcrawler]

Zu faul oder nur heiße Luft?

och du willst doch hier nur stänkern und lieferst 1-thread benchmarks als basis

 

[Chrom X6]

Ein X4 965 kostet 150€, ein X6 1050T 190€ - ich glaube in Zukunft wird jeder zum Hexacore greifen.

Wie schauts eigentlich mit dem OC Potenzial vom 1050T aus?

 

[Druss]

och du willst doch hier nur stänkern und lieferst 1-thread benchmarks als basis

Mein Fehler, wie ich zugebe

Trotzdem warte ich noch auf irgendwas fundiertes von dir außer den Ausflüchten

 

[Duplex]

Die Preise sind gut, zum Start hat damals der X4 955 230 € gekostet.

 

[thom_cat]

Guck mal hier

Der X6 ist bei CB R10 gleichauf mit einem E8600 Ein i5-750 ist 6% schneller (@stock).

In Spielen bringt der X6 auch keinen Vorteil - siehe Test HWL oder Seite 20ff.

ich glaube der 1-cpu wert ist bei so einem programm völlig uninteressant.

 

[Calef]

Ein X4 965 kostet 150€, ein X6 1050T 190€ - ich glaube in Zukunft wird jeder zum Hexacore greifen.

Man darf aber nicht vergessen dass der x4 um 600 Mhz höher getaktet ist, in Anwendungen die nicht von mehr als 4 Kernen profitieren ist dieser also schneller.

 

[Druss]

ich glaube der 1-cpu wert ist bei so einem programm völlig uninteressant.

Hat darkcrawler ja schon erkannt

Trotzdem sehe ich noch kein Szenario, wo ich zu einem X6 greifen würde. Fürs gleiche Geld würde ich einen Intel vorziehen. Den X4 kann man eben P/L-mäßig nicht schlagen. Der X6 hat eben 6 Kerne in einem Preissegment, in dem Intel bislang nur vier Kerne (plus SMT) bietet. Nur vermag der X6 dann in meinen Augen nicht zu überzeugen...siehe Vorteil in Spielen (HWL). Bei höheren Auflösungen relativiert sich das dann wieder etwas.
Was dem X6 zugute kommt, ist der Unterbau in Form des AM3, das sehe ich auch voll ein. Großer Vorteil gegenüber Intel.

 

[Desertdelphin]

Das ist ja schön für dich das du das so machen wüdest.

Eine CPU muss ja auch nicht ALLEN gefallen. Ich brauche Videoencodoing Power.

Welche INTEL Combo empfiehlst du mir mit der ich für 250€ die Leistung eines 1050T nutzen kann und meinen DDR2 Speicher weiternutze?

Board 50-60€
CPU 170€

fertig.

Und das ist wenn ich noch auf nem C2D sitze. Wenn ich schon vorher ein AM2/AM2+ Board hatte, wird es nochmal deutlich billiger.



Das ist natürlich nur interessant für Leute die viel mit Videos arbeiten oder Spiele wie Anno1404 spielen bzw. hoffen das alle neuen Spiele so gut davon profitieren. Mir gets aber nur um die hammer-Leistung beim H264 Encoden. Dann noch ein bisschen OC (will mal ergebnisse von einem 1050T) und dann bin ich happy

 

[Chrom X6]

Was ich bisschen seltsam finde wieso so sehr auf die Game-Leistung rumgehackt wird.
Solange die Spiele keine Hexacores unterstützen kann AMD da wohl auch nichts machen, und man kann mit keinem Leistungszuwachs rechnen.

Wie war es damals, als die ersten Dual-Core CPU´s rauskamen? Oder Quadcore CPU´s? Solange die Software die verfügbare Hardware nicht nutzt wird man nie ein Leistungszuwachs haben.

Warum sollte man sich jetzt keinen Hexacore von AMD kaufen? Um 40€ zu sparen und sich dafür in 1 Jahr zu ärgern weil langsam alle Games Hexacores unterstützen und man einen X4 hat?

Klar: Wir leben >jetzt< - und jetzt werden Hexacores in 95% der Games nicht genutzt.
Wäre der Preisunterschied größer, würde ich jedem zum X4 raten, da es aber wirklich nur paar Euronen sind, wieso also kein X6 - und dafür einen zukunftssicheren CPU haben der für die nächsten 2-3 Jahre reicht?

Das was mich wirklich interessieren würde ist das OC-Potenzial vom 1055T - vielleicht lässt er sich ja ohne weiteres auf 3,6GhZ übertakten?

 

[Duplex]

für Spiele mit Multicore unterstützung sollte man Turbo immer ausschallten, Turbo ist ja nur auf 3 Kernen.

ich bestell mit jetzt den hier http://www.hoh.de/default.aspx?CF=p...T=7667&tduid=87d3659ba50f5cf42553ee4b57f5bdbd günstiger kanns ja nicht mehr werden

 

[Grummel]

Welche INTEL Combo empfiehlst du mir mit der ich für 250€ die Leistung eines 1050T nutzen kann und meinen DDR2 Speicher weiternutze?

Board 50-60€
CPU 170€

fertig.

Board 65 Euro
Intel i5 750 160 Euro
DDR3 Ram abzgl. Verkaufserlös DDR2 Ram 25 Euro

fertig.

Bevor die Flamenwerfer angehen: mein nächster PC wird ein AM3 (mit x2).

 

[Chrom X6]

für Spiele mit Multicore unterstützung sollte man Turbo immer ausschallten, Turbo ist ja nur auf 3 Kernen.

ich bestell mit jetzt den hier AMD Phenom II X6 1090T Black Edition 6x3.20GHz Box AM3 125W | hoh.de günstiger kanns ja nicht mehr werden

Ich würde erstmal auf OC-Test´s vom 1055T warten.

 

[A64 Now!]

ich hab etwas von einen Board gelesen welches den Turbo austricksen soll also Turbo = 6 Cores

komm nur nicht drauf wo das war *grml

 

[Chrom X6]

ich hab etwas von einen Board gelesen welches den Turbo austricksen soll also Turbo = 6 Cores

komm nur nicht drauf wo das war *grml

Oder man übertaktet einfach manuell

 

[A64 Now!]

das gute daran ist das man ohne BE einen höheren multi hätte

 

[Duplex]

ich denke nicht mehr das die 95w Version vor Q3 kommt, deshalb bestell ich mir jetzt den 1090T für 269,- bei hoh.de (auch wenn sich die Preise anpassen, unter 250,- gibt es kein 1090T)

Edit: bestelllt

 

[!_!Mr.Q!_!]

=) hoffentlich kaufen sich viele nen x6 !! und es springt für mich im MP nen netter x3 raus.. das wäre so toll!

 

[mr.dude]

mäßiges Performance/Watt-Verhältnis unter Last

Ich würde eher sehr gute Energieeffizienz noch als Pluspunkt hinzufügen.

LostCircuits hat einen Vergleich anhand von TrueSpace gemacht.







Dazu sollte man noch sagen, dass TrueSpace die Performance des X6 1090T eher unterdurchschnittlich wiedergibt, da er meistens gleichwertig zum i7 870 oder gar schneller in Anwendungsbereichen ist, wo alle Kerne genutzt werden. Könnte eventuell daran liegen, dass lediglich in 32-bit gebencht wurde und nicht 64-bit. Zu den Intel Modellen sollte man noch folgendes anmerken:

Like in our raw power charts, we need to underscore the notion that Intel Core iX processors using separate power feeds for the core and the uncore and only the core portion is supplied through the auxiliary power lines. Compared to the Core2 and also all current AMD processors, this skews the power measurements in that the actual CPU power consumption is higher than measured

Thuban gehört damit zu den energieeffizientesten 45 nm x86 CPUs. Hier scheint sich die verbesserte Fertigung mit Ultra-Low-K bezahlt zu machen.

Das zeigt genau was ich erwartet habe, das ding lohnt absolut nicht 300€ für ne CPU die keinen Vorteil zum 965BE hat. Solange ein 6 Kerner nicht vernünftig unterstützt wird von spielen und programmen lohnt das teil nicht, und erstrecht nicht zu dem Preis. Da muss von AMD ne komplett neue CPU Generation kommen, so wird das nichts um gegen Intel anzukommen, ist jedenfalls meine meinung weil ich hatte mir mehr erwartet vom X6.

Sry das zu sagen, aber dann sind deine Erwartungen völlig weltfremd. Thuban ist dafür gedacht, eine gleichwertige Alternative zu Nehalem zu bieten. Und die Mission wurde erfüllt. Und das sind auch keine CPUs, die primär für Spiele gedacht sind. Wer eine CPU für Spiele möchte, dem reicht auch ein X2/X3/X4 oder C2D/C2Q/i3/i5. Je mehr Threads, umso mehr können X6 und i7 erst ihre Stärken ausspielen. Schau dir das Anwendungs-Rating bei CB an. Dort ist der X6 1090T 20% schneller als ein X 965. Und das, obwohl noch Singlethread-Benchmarks wie Lame dabei sind. Und gerade für diese Szenarien bietet der X6 ein besseres P/L-Verhältnis als die Konkurrenz. Der X6 1090T ist so teuer wie ein i7 860, liegt aber eher auf dem Niveau eines i7 870 bzw sogar darüber, je nach Softwaresupport.

Ich habe jetzt schon ein 2 Test gelesen, und zb. bei P3D bricht die Performance in Crysis extrem ein mit dem X6.

Nicht nur in Crysis. Bei CB bricht die Performance in DIRT 2 weg. Vermutlich kommt das Spiel mit 6 logischen Prozessoren einfach nicht klar. Dazu der Kommentar von Volker:

Ini bei Dirt2 löschen hat nichts gebracht. HT4U hat das auch probiert und die haben genau die gleichen Macken wie wir.

Den i7-980X erwischte es ohne SMT, als sechs Threads only, auch: Test: Intel Core i7-980X Extreme Edition (Seite 24) - 11.03.2010 - ComputerBase
Das Spiel ist einfach gaga, denn 2, 4, 8 und 12 Threads gehen, aber 6 nicht.

Auf 4Ghz wird wohl selbst ein i5 750 gegen einen X6 auf 4Ghz schneller sein.

Auf Default-Takt ist ja der X6 nicht immer schneller als ein i7 860 (teilweise sogar langsamer als ein 750er). Und die Intel CPUs sind deutlich niedriger getaktet.

Nein, sind sie nicht. Turbo bei Intel vergessen? Der i7 860 zB hat nominell zwar 2,8 GHz, taktet aber auf bis zu 3,47 GHz. Und es gibt genauso Anwendungen, da ist der X6 schneller als ein i7 975. Warum nur immer diese Rosinenpickerei?

Ich finde das P/L Verhältnis grottig, da teurer und im Mittel langsamer als der i7 860.

Wo ist der X6 1090T langsamer als ein i7 860? Er liegt im CB Anwendungs-Rating <1% hinter dem i7 870 und >3% vor dem i7 860. Und wenn es dir um Spiele geht, dann brauchst du sowieso keine dieser CPUs.

Guck mal hier

Der X6 ist bei CB R10 gleichauf mit einem E8600 Ein i5-750 ist 6% schneller (@stock).

Wie hier schon gesagt wurde, du solltest genauer hinschauen. Der X6 1090T ist >30% schneller als der i5 750. Vom E8600 will ich gar nicht erst anfangen. Da liegen wir bei >130%. Die aktuelle Cinebench Version scheint AMD zudem besser zu liegen als bisherige. Da scheint der X6 1090T etwa auf dem Niveau des i7 975 zu liegen. Ersterer wird übrigens mit $295 gelistet, letzterer mit $999. Nur falls sich jemand wieder über P/L bei AMD aufregen möchte.

 

[PitGST]

Achtung @ mr.dude
Forenregel beachten.

 

[doc_pepper]

Hat jemand schon ein paar OC Ergebnisse vom 1055er?

 

[che new]

In all den Tests ist mir vor allem aufgefallen, dass ASUS mit dem Crosshair IV Formula scheinbar einen richtig guten Job hinsichtlich Effizienz/Stromverbrauch gemacht hat. Alle Tests die diese Plattform nutzen lassen den Phenom II X6 wirklich gut aussehen wenns um die Leistungsaufnahme geht. Erstaunlich finde ich, dass ein Phenom II X6 System trotz ~6Kerne@1,200-1,225V im Idle nur ca. 0-3W über einem Phenom II X4 System mit 4Kerne@~1,0V liegt. Wenn man den X6 auch auf min. 1,0V manuell anpassen kann, müsste man theoretisch den X4 unterbieten können.

 

[Roadrunner2k]

Guck mal hier

Der X6 ist bei CB R10 gleichauf mit einem E8600 Ein i5-750 ist 6% schneller (@stock).

In Spielen bringt der X6 auch keinen Vorteil - siehe Test HWL oder Seite 20ff.

Und bei x-CPU?

 

[[HOT]]

Also der Lostcircuits-Test ist wie immer top.

Was Spiele angeht, sollte man nicht allzusehr auf die jetzigen Spiele schauen. Als der 2-Kerner kam, profitierte der nicht, als die 4-Kerner kamen profitierten die ebenfalls nicht. Heute braucht jedes neue Spiel minimum 2 Kerne und ein Grossteil profitiert sehr von 3-4 Kernen. Warum sollte das diesmal anders laufen? Hey es ist ein K10 und die Spiele unterstützen keine 6 Kerne, also ist er auch nicht schneller als ein Deneb hierbei. Ein I7 8xx profitiert auch nur von seinem Takt bei den meisten Games ggü. dem I5 7xx...
Leider hat der Turbomode das gleiche Problem wie Intels Turbo: Den Windows Scheduler, der immernoch fröhlich Threads durch die Gegend schiebt . Dafür finde ich die Ergebnisse mit Turbo sogar ganz gut.

Und der Stromverbrauch wird ja gern mal beim Gesamtsystem getestet - hier hat AMD diesmal ein glückliches Händchen gehabt und Asus endlich mal eine effiziente VRM auf einem High-End-AMD-Board hinbekommen. Folglich ist diesmal die Energiebilanz deutlich positiver als sonst. Die vom Deneb war auch in Wirklichkeit nie schlecht, aber wenn man ihn mit einem M4A79 testet, wie viele das gemacht haben - na ja. CB stellte jedenfalls lächerliche 30W Unterschied wohlgemerkt mit der gleichen CPU zwischen M4A79T und CH4-Formula fest...

 

[Grummel]

Der X6 1090T ist so teuer wie ein i7 860, liegt aber eher auf dem Niveau eines i7 870 bzw sogar darüber, je nach Softwaresupport.

Kostet der X6 1090T nicht mind. 270 Euro? Der i7 860 kostet unter 240 Euro. Das würde ich nicht als gleichen Preis bezeichnen. Der X6 ist teurer.

Wo ist der X6 1090T langsamer als ein i7 860? Er liegt im CB Anwendungs-Rating <1% hinter dem i7 870 und >3% vor dem i7 860. Und wenn es dir um Spiele geht, dann brauchst du sowieso keine dieser CPUs.

Frybench, PCMark Vantage, WinRAR 3.91, Super Pi, iTunes mp3 und AAC, Sisoft Sandra, 3DMark Vantage, Far Cry 2, Resident Evil 5, Street Fighter 5.

O.k. sagen wir sie liegen im Schnitt ungefähr gleichauf.

Aber in dem Moment wo man Overclocking mit einbezieht, verliert der X6. Beide lassen sich zwar auf ähnliche 4,x Ghz übertakten - nur ist das beim i7 eine viel höhere Steigerung zum Basistakt und damit zur oben verglichenen Leistung.

Wie hier schon gesagt wurde, du solltest genauer hinschauen. Der X6 1090T ist >30% schneller als der i5 750.

Aber wer betreibt seinen i5 750 schon auf Standardtakt, wenn man ihn selbst im undervolteten Zustand problemlos auf 3,4 Ghz takten kann? Und dann schmelzt der Abstand zum X6 wieder dahin. Natürlich könnte der X6 kontern , indem man ihn auf 4 Ghz taktet - nur könnte man das mit dem i5 auch machen....

Nicht falsch verstehen: die X6 sind super Prozessoren! Gerade auch die kommende 95W Variante - spitze!

Vielleicht habe ich selbst mal so einen im PC, sollte ich irgendwann mal eine HD Videokamera besitzen und meinen (zukünftigen) Athlon II x2 250 dann upgraden wollen. Aber ich sehe keinen Grund zum Hype.

Und wenn AMD seinem P/L Sieger Ruf gerecht werden möchte, dann müssten sie meines Erachtens die Preise schleunigst auf 150 Euro für den kleinen x6 (da primär Konkurrent zum i5 750) und auf 220 Euro für den großen x6 (da primär Konkurrent zum i7 860/920) senken.

 

[Thunderburne]

@dbode
Seid doch bitte so nett und testet die Spiele doch mal mit einer Leistungs Stärkeren Kombi 2 *HD5870 oder HD5970 oder 2*GTX480 in einer Auflösung von 1080P mit 4*AA oder gar 8* AA 16 Fach AF.
Minimum Avareage und MAX FPS.
Diese niedrigen Auflösungen sind kaum aussage kräftig.
Vor allem Spiele wie Metro ,BC2 wären zur Zeit sehr sehr Interessant.
Ich weis jetzt nähmlich immer noch nicht wo ich mit meinem 750 stehe bei höheren Auflösungen.
Und wieviel welche CPU zu mehr Leistung bei Limitierender Grafikpower beiträgt.
Vieleicht ist ja ein AMD in dem Scenario schneller oder gar ein 6 Kerner viel besser in den Min FPS.
Wir sind doch hier im HardwareDelluxe


MFG