Darum ging es doch gar nicht sondern um das Eliminieren von Microrucklern
...
das entspricht aber nunmal nicht mehr ganz der Realität,denn sie können zumindestens reduziert wenn nicht ganz eleminiert werden bei genug Rechenpower,wenn das gesetzte Framelimit konstant gehalten werden kann
Das ist halt eine Frage der persönlichen Empfindungen. Ich für meinen Teil baue mir ein CF/SLI auf, weil ich mehr Grafikverschönernde Maßnahmen ergreifen will, und nicht, weil ich die FPS aufs max. treiben will. Das heist, wenn ich sagen wir mit einer Karte im Schnitt 30 FPS erreiche, mit dem SLI dann im Optimalfall 55-60 FPS, drücke ich diese mehr FPS Rate durch höhere Settings wieder auf Niveau der Single GPU. Wo soll dann der Limiter eingesetzt werden?
Der Limiter bringt es dort, wo man genügend Luft in Sachen FPS mit seinen Settings hat, um dort eben die Bremse einzuschmeißen, was die MR beseitigt. Hat man diese Luft nicht, bringts der Limiter auch nicht. Weil man entweder Details runter schrauben muss, um sich diese Luft zu schaffen, oder eben man lebt damit.
Liegen die FPS hingegen mit eigenen Settings so hoch, das FPS Raten von 60+ FPS zu sehen sind, dann kannst du dir ebenso den Limiter sparen, weil einfach die Frametimes so gering sind, das die Unterschiede wiederum nahezu gar nicht ins Gewicht fallen.
Wie gesagt, der Limiter ist ein nettes Feature, bringt aber eben nur wenig, wenn die FPS nicht genügend hoch sind. Gerade in den FPS Bereichen, wo die MR von den meisten Leuten störend aufgenommen werden, ist der Limiter hinderlich, weil dort zählt jedes Frame mehr Leistung pro Sekunde für flüssiges zocken. Dort zu limitieren empfinde ich persönlich aus unsinn.
Schwierig ist halt, das die FPS nicht konstant am Spiel anliegen. Szene A bringt 30 FPS, 5min Später bei veränderter Welt liegen auf einmal 50 FPS an. Ein absolutes Limit zu wählen ist da ziemlich schwierig.
Eine Sequenz von einer halben Minute ist lang genug um den Teil der Texturen im Vram abzulegen der gebraucht wird für die aktuelle Darstellung,und wenn das Speichermanagement gut arbeitet wie bei 99% aller PC Games nimmt der Vram Verbrauch auch bei 5-6Minuten oder mehr nicht in dem Maße zu,das es für den Datenbus schlagartig zum Killer wird.Wenn vernünftig aus und eingelagert wird,bleiben nur die Texturen im Vram liegen die auch wirklich benötigt werden imo.
Der Sinn eines schnellen Speichers ist eigentlich, möglichst viele Daten schnell bereit zu stellen. Ein Aus/Umlagern der Daten wiederspricht sich damit irgendwie massiv
Auch spiele ich nicht nur 30 Sekunden am Stück... Sondern auch mal ein paar Stunden am Stück. Und dort liegt das Problem, 30sec Benchdauer können eben nur 30sec wiederspiegeln. Wenn der Player eine Sekunde danach einen Levelabschnitt betritt, der Texturtechnisch vollkommen anders ausgebaut ist, entstehen Nachladeruckler, wenn nicht genügend Platz ist.
Das Spiel kann nicht für den Spieler mitdenken, es weis nicht, wohin du gehst usw.
Gerade bei OpenWorld Games kann dies zum Problem werden. Extremstbeispiel dabei ist Gothic3... Das Spiel hat wohl die größte Welt, welche man gänzlich ohne Ladebildschirme am Stück betreten kann. Drei Klimazonen mit massiv unterschiedlichen Texturen. Und wenn du da von der Wüste ins Grünland läufst, müssen die Texturen irgendwo herkommen. Gehst du wieder zurück wird wieder umgelagert.
Benchst du eine Szene, die genau diesen Übergang beinhaltet, hast du Nachladeruckler, wenn der VRAM nicht groß genug ist. Benchst du eine Szene, die in einer Klimazone only spielt, hast du diese nicht. Auch ist der VRAM usage massiv geringer.
Auch wenn das wirklich ein Extrembeispiel ist, die Faktenlage bleibt bei nahezu jedem Game identisch... Wenn auch teilweise nicht so massiv ausgeprägt.
Naja, man kann den Framelimiter in seiner Komplexität nun nicht mit z.Bsp dem Inspector vergleichen. Der fps Limiter sind drei klicks im Afterburner, vermutlich auch bloß in EVGA Precision.
Das mit der Vergleichbarkeit scheint das Hauptproblem zu sein. Es wird von Testern natürlich nie ein "100% Suppi" für den Limiter geben, schon weil der im Zweifel eine Menge Mehrarbeit bedeutet
Nö, ich benutze den Limiter sogar mit nur einer Karte, hab mich total dran gewöhnt. Wobei das mit der Gewöhnung erstmal schwer fällt seine sagenhaften 120 fps los zu lassen. Wenn man erstmal begriffen hat das die total nutzlos sind und das es wirklich nur auf die min Fps ankommt, dann geht es ganz locker. Denn man richtet sich doch ein Spiel nach der Bottomline ein. Aber zugegeben, man muß es für jedes Spiel justieren.
Ob einfach oder nicht, ist ja erstmal egal, Problem ist, es muss für jedes Game dediziert justiert werden. Und man kann nicht vorher einfach mal was irgendwie eindrehen, eigentlich muss man das Game erstmal durch spielen, dabei die FPS im Auge haben, um dann den Limiter für den zweiten Run optimal setzen zu können. -> umständlich ohne Ende.
Und zum letzten, neja ich sag mal so, mein Monitor sieht äußerst selten FPS von 100+. Wenn sowas ist, dann wird da SGSSAA oder Downsampling draufgedrückt. Ich versuche mich sogut es geht im FPS Bereich ~60 FPS im Schnitt einzufinden. Was mit einer GTX680 schwer ist bis unmöglich ist, mit zweien aber machbar.
Wer bei zwei aktuellen HighEnd Karten die Leistung unbenutzt liegen lässt, der kann auch gleich ne Nummer kleiner kaufen und spart ungemein Kohle
Nein, kein Bestand scully, die 3GB funktionieren heute wie damals. Man muß sie nur nutzen, ist nicht jedem vergönnt....
So schauts aus... Bei der GF110 GPU mussten es sicher keine 3GB sein, die 1,5GB bekommt man aber gerade im SLI schnell zum bröckeln. Vor allem verstehe ich an der Stelle scully nicht so ganz, er fährt ein Quad SLI, GPU Leistung brachial, VRAM aber am Limit. Ich wüsste gar nicht, für was ich zwei weitere 680er brauchen würde bei 2GB VRAM. Für weitere Qualitätssteigernde Maßnahmen bleibt zu wenig VRAM.
Beispiel Skyrim, 4xSGSSAA + ein wenig Downsampling, ohne groß Mods aber mit erhöhter Sichtweite im Game läuft mit einer Karte ins VRAM Limit. Mit zwei Karten sind da ~40-50FPS drin. Wäre voll spielbar, wenn nicht alle Nase lang die Nachladeruckler währen, wie beim eintreten in Häuser usw.
1. Kann denn generell gesagt werden,dass man keine Probleme mit µ-Rucklern bekommt, wenn man konstat 60 FPS hat?
2. Was ist eigentlich mit dem PCIe 3.0 Thema? Gibt es merkliche Performanceeinbußen, wenn man statt PCIe 2.0 x16 "nur" 2x PCIe 2.0 x8 nutzt?
MR ist allgegenwertig, wenn man AFR als Rendermodus nutzt (was die meisten Gameprofile nutzen) und wenn man mit dem Limiter nicht gegen vorgeht.
Selbst bei 500 FPS hättest du MR, weil MR einfach nur eine ungleichheit der Frametime zwischen zwei Frames ist. Das heist, zwei aufeinander folgende Bilder ausgegeben von jeweils einer Karte liegen zeitlich mal dichter zusammen, mal weiter auseinander. Diese Schwankung merkt man.
Um so niedriger die FPS, desto mehr könnte man das ganze spüren... weil die Abstände so groß sind, das man es einfach ruckelnd wahrnimmt.
Pauschal zu sagen, ab so und so viel FPS nimmt man es nicht wahr, ist leider nicht machbar, weil jeder Mensch das Verhalten anders aufnimmt. Manche sehen selbst bei 30 FPS keine MR, manche noch bei 60+ FPS
Zum Thema PCIe, PCIe 3 bringt dich nur unwesentlich vorran. Geschwindigkeitszuwachs quasi Null.
Selbst 2x8x PCIe 2.0 langen vollkommen im SLI. Wenn man hier und da mal ein zwei Prozent liegen lässt, ist das viel. Es gibt sogut wie keine Beeinträchtigung.
Ein Extrembeispiel ist CoD4:MW. Da gibts wohl aktuell mit Abstand den meisten Abzug, wenn der PCIe Slot limitiert. Aber selbst das ist bei heutigen GPUs zu vernachlässigen, weil die FPS so oder so jenseits von gut und böse liegen
könnt ihr mir erklären, woran des liegt, das die 680gtx nahezu überall schneller ist ? weger des höheren GPU Taktes ? Wenn die 7970 den selben Takt hätte wie die 680gtx, wie würde es dann aussehen ?
Die "nur" 2GB Vram reichen ja selbst bei höchsten Auflösungen aus um nicht FPS zu verlieren
Na ganz einfach, weil sie einfach schneller ist...
Das hat nur zum Teil mit dem Takt zu tun. Architekturtechnisch baut NV auf andere Sachen auf als AMD. Das ganze ist bei gleichem Takt so oder so nicht 100% vergleichbar.
Oh man, schon krass... hier laufen Leute rum mit 2x GTX590 uund wollen nun 2x GTX680 und as dann auf nem P67 Board.... wenn dann sollte man das schon richtig machen. X58 oder besser noch X79 Boards nutzen.
Aber so ist das nun mal bei HW-Freaks.
Richtigerweise verwendet man Sandy oder Sandy-E... Mit Nehalem erreicht man idR nicht so hohe CPU Taktraten, damit man bei nem hochgezüchteten SLI aus zwei 680ern oder zwei Tahiti XTs die Karten voll ausfahren kann.
Ob da nun PCIe 2.0 8x anliegen oder zwei mal 3.0 16x merkt kein Mensch. Bestenfalls ist das ganze messbar. Aber keinesfalls spürbar.
?
