Test: Creative Soundblaster Z und ZxR
- Ersteller HAWX
- Erstellt am
Chaos Commander
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.08.2012
- Beiträge
- 4.570
Und zur Essence STX 
bc
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.12.2004
- Beiträge
- 1.348
Gut wäre zu wissen, wie kompatibel die neue Karte mit zukünftiger Hardware ist. Ich erinnere da an das X-Fi Treiberfiasko in Kombination mit SSDs und schnellen Systemen 
Ein direkter und objektiver Vergleich zu Essence STX ist sicher auch interessant. Bzgl Win8 und dem Hardwaresupport nur bei "Apps", ist das irgendwo genau nachzulesen? Weil das würde mich von dem Kauf einer solchen Karte und Win8 abhalten.
Ein direkter und objektiver Vergleich zu Essence STX ist sicher auch interessant. Bzgl Win8 und dem Hardwaresupport nur bei "Apps", ist das irgendwo genau nachzulesen? Weil das würde mich von dem Kauf einer solchen Karte und Win8 abhalten.
![[Arnold]](/community/data/avatars/m/49/49910.jpg?1577437180){kind=avatar}
[Arnold]
Neuling
- Mitglied seit
- 22.10.2006
- Beiträge
- 25
Wie gesagt, ASUS selbst sagt etwas anderes, sowohl der Mitarbeiter in dem Interview wie auch der Support im ROG-Forum. Wichtiger für mich wäre allerdings, ob sich die Aussage hinsichtlich des KH-Verstärkers auf der ZXR (bzw. der Leistung an 600 Ohm) und damit auch die Messungen von der personalaudio.ru Webseite bei einer eventuellen Überprüfung bewahrheiten.
Zuletzt bearbeitet:
[Arnold]
Neuling
- Mitglied seit
- 22.10.2006
- Beiträge
- 25
Entschuldige, aber ich habe gar nichts übersetzt, ich habe das Interview wörtlich zitiert. Und dass die Phoebus ohne diese externe Stromversorgung nicht genug Leistung für den KH-Verstärker bieten würde, habe ich nirgendwo geschrieben. Wohl aber, dass die externe Stromversorgung (laut ASUS) für den KH-Verstärker genutzt wird, dass die ZXR das nicht tut und dass nach Angaben eines Besitzers der ZXR sowie einer russischen Webseite diese zu wenig Leistung für den KH-Verstärker bereitstellt. Wenn Du sagst, dass man den externen Stromanschluss dafür nicht braucht, glaube ich das gerne (und habe wie gesagt auch nie etwas anderes behauptet). Meine spontane Frage war beim Lesen war halt, ob sich dieses Malheur der ZXR (wenn es denn eines ist) hätte durch so einen externen Stromanschluss vermeiden lassen (und sei es als Zusatznutzen). So, ich glaube jetzt sind alle Klarheiten beseitigt.
Ach quatsch, das sind solche noobs die keine Ahnung haben ;-)
Die Karte schafft die 600ohm locker.
Natürlich wenn deren Mobo, NT, China boeller sind funktioniert da wenig..
Dann muss noch die Verkabelung plus Konfiguration stimmen.
Über den PCI Bus kommen auch Grafikkarten ohne zusätzliche Stromversorgung aus.
Lasst euch da kein schmarrn erzählen.
Die Karte schafft die 600ohm locker.
Natürlich wenn deren Mobo, NT, China boeller sind funktioniert da wenig..
Dann muss noch die Verkabelung plus Konfiguration stimmen.
Über den PCI Bus kommen auch Grafikkarten ohne zusätzliche Stromversorgung aus.
Lasst euch da kein schmarrn erzählen.
Sorry ich hatte diese Aussage so interpretiert:
Das der fehlende Stromanschluss etwas mit fehlender Leistung zu tun hat kann ich mir nicht vorstellen. Der Slot liefert die gleiche Spannung wie der Stecker und die benötige Leistung ist nur minimal. Der verbaute TPA (KHV) kann in einen recht grossen Spannungsbereich arbeiten (10-30V) je nach angelegter Spannung ändert sich auch die maximale Leistung. Das Netzteil liefert nur +12V was am unteren Ende der Skale liegt (der Hersteller empfiehlt +-12V). Jedoch müsste der TPA selbst bei ersten Szenario noch genug Leistung liefern.
Das der fehlende Stromanschluss etwas mit fehlender Leistung zu tun hat kann ich mir nicht vorstellen. Der Slot liefert die gleiche Spannung wie der Stecker und die benötige Leistung ist nur minimal. Der verbaute TPA (KHV) kann in einen recht grossen Spannungsbereich arbeiten (10-30V) je nach angelegter Spannung ändert sich auch die maximale Leistung. Das Netzteil liefert nur +12V was am unteren Ende der Skale liegt (der Hersteller empfiehlt +-12V). Jedoch müsste der TPA selbst bei ersten Szenario noch genug Leistung liefern.
Phreeze_lu
Enthusiast
interessant wäre vor allem, ob man überhaupt einen Unterschied zwischen einer Onboard Soundkarte (von Mainboards > 150 oder 200euro) und einer solchen extra-Karte hört oder nicht. Früher war das mal der Fall zu Zeiten wo die ersten Onbards kamen und jeder ne SB Live kaufte, aber ich wette selbst ein gutes Gehör merkt bei einem Film oder Spiel keinen Unterschied. Aber das ist das ewige Thema..
Ja, es macht einen großen Unterschied...
Den man nur mit hochwertiger Hardware hören kann.
Allerdings kommt es schon sehr auf das Medium an, das abgespielt werden soll.
Es ist ja so, dass das Signal noch durch den DAC geschleift werden muss, ein Verlust sollte also immer vorhanden sein.
Schallplatten sind z. B analog und sollten keinen großen Verlust ausmachen.
Je nach Bauteilen hoert es sich anders ab jedes Teil hat eine andere Charakteristik
Den man nur mit hochwertiger Hardware hören kann.
Allerdings kommt es schon sehr auf das Medium an, das abgespielt werden soll.
Es ist ja so, dass das Signal noch durch den DAC geschleift werden muss, ein Verlust sollte also immer vorhanden sein.
Schallplatten sind z. B analog und sollten keinen großen Verlust ausmachen.
Je nach Bauteilen hoert es sich anders ab jedes Teil hat eine andere Charakteristik
Hallo,
ich kann die teilweise harsche Kritik an der Recon3D nicht so ganz nachvollziehen. Die 102dB Rauschabstand sind vielleicht im Vergleich zu anderen Karten eher mäßig, aber mit welchem Amp will man denn bitte über 102dB SNR haben? Selbst AVRs der 1000€ klasse schaffen das nicht und somit geht das Rauschen der Recon im Rauschen des Amps unter. Und der Rest ist meist nur eine Tuning- oder Geschmacksfrage.
Im Vergleich zu meiner alten X-FI Titanium finde ich die Recon klar besser, weil zum Einen der Equalizer einen deutlich größeren Bereich bietet (hier kann man also mehr auf seinen eigenen Geschmack eingehen) und zum Anderen ist der Surround-Upmix um Welten präziser und Artefakt-freier. Da steht jedes Instrument den Song durch an seinem Platz und wandert nicht durch die Gegend. An meinem AVR klingt die Recon daher für mich klar besser, zumindest in 5.1 (was ich bei der Recon praktisch immer verwende).
Im Vergleich mit meinen onboard ALC889 ist aber selbst die X-FI um Welten besser. Somit wäre geklärt, wie sich die Soundkarten im Vergleich zu Onboard-Sound schlagen. Der Realtek Chip feuert beim Upmix (DPL2x) ja geradezu ein Artefaktfeuerwerk ab, klingt total matschig und hat für meine AKG K550 viel zu wenig Leistung. Selbst die X-FI kommt mit denen schon manchmal an ihre Grenzen, für die Recon ist das natürlich kein Thema, die hat da noch ordentlich Reserven.
Einen Vergleich zu den Asus Karten kann ich hingegen aufgrund fehlender Vergleichsmodelle nicht ziehen. Beim nächsten Soundkarten-Kauf werde ich mir da aber mal ein Vergleichsmuster gönnen.
Die Z finde ich als Optimierung der Recon entsprechend recht interessant. Wenn die Preise sich mal durch flächendeckende Verfügbarkeit gesetzt haben, werde ich mal vergleichen müssen...
ich kann die teilweise harsche Kritik an der Recon3D nicht so ganz nachvollziehen. Die 102dB Rauschabstand sind vielleicht im Vergleich zu anderen Karten eher mäßig, aber mit welchem Amp will man denn bitte über 102dB SNR haben? Selbst AVRs der 1000€ klasse schaffen das nicht und somit geht das Rauschen der Recon im Rauschen des Amps unter. Und der Rest ist meist nur eine Tuning- oder Geschmacksfrage.
Im Vergleich zu meiner alten X-FI Titanium finde ich die Recon klar besser, weil zum Einen der Equalizer einen deutlich größeren Bereich bietet (hier kann man also mehr auf seinen eigenen Geschmack eingehen) und zum Anderen ist der Surround-Upmix um Welten präziser und Artefakt-freier. Da steht jedes Instrument den Song durch an seinem Platz und wandert nicht durch die Gegend. An meinem AVR klingt die Recon daher für mich klar besser, zumindest in 5.1 (was ich bei der Recon praktisch immer verwende).
Im Vergleich mit meinen onboard ALC889 ist aber selbst die X-FI um Welten besser. Somit wäre geklärt, wie sich die Soundkarten im Vergleich zu Onboard-Sound schlagen. Der Realtek Chip feuert beim Upmix (DPL2x) ja geradezu ein Artefaktfeuerwerk ab, klingt total matschig und hat für meine AKG K550 viel zu wenig Leistung. Selbst die X-FI kommt mit denen schon manchmal an ihre Grenzen, für die Recon ist das natürlich kein Thema, die hat da noch ordentlich Reserven.
Einen Vergleich zu den Asus Karten kann ich hingegen aufgrund fehlender Vergleichsmodelle nicht ziehen. Beim nächsten Soundkarten-Kauf werde ich mir da aber mal ein Vergleichsmuster gönnen.
Die Z finde ich als Optimierung der Recon entsprechend recht interessant. Wenn die Preise sich mal durch flächendeckende Verfügbarkeit gesetzt haben, werde ich mal vergleichen müssen...
Der Versuch Audioqualität an SNR festzumachen ist wenig Ziel führend. Im Vergleich wäre dies wie wenn du versuchst die Bildqualität anhand der fps zu bestimmen.
Bei den OnBoardkarten gibt es übrigens wie auch bei den Soundkarten grosse Unterschiede.
Bei den OnBoardkarten gibt es übrigens wie auch bei den Soundkarten grosse Unterschiede.
Hallo,
das ist schon klar, dass der Rauschabstand nicht alles ist. Aber viele haben sich eben unter Anderem über die "schlechten" SNR Werte beschwert, wo sogar einige onboard Lösungen höhere Werte haben (sollen).
Dass die onboard Lösungen sich auch stark unterscheiden, ist mir auch klar. Ich habe aktuell nur 3 ALC889 mit DolbyHT auf verschiedenen Boards der 120€-170€ Klasse (also alles kein "Billig-Zeug") zum Vergleich. Der ist übrigens mit 108dB angegeben, weshalb den wohl einige als "besser" als die Recon einstufen würden. Ist er aber nun mal nicht.
Wie gesagt, ich finde die Recon klar besser als die X-FI, weil die DSP Funktionen klar besser sind. Der Rest ist vielleicht schwächer als die X-FI, aber nicht so entscheidend.
das ist schon klar, dass der Rauschabstand nicht alles ist. Aber viele haben sich eben unter Anderem über die "schlechten" SNR Werte beschwert, wo sogar einige onboard Lösungen höhere Werte haben (sollen).
Dass die onboard Lösungen sich auch stark unterscheiden, ist mir auch klar. Ich habe aktuell nur 3 ALC889 mit DolbyHT auf verschiedenen Boards der 120€-170€ Klasse (also alles kein "Billig-Zeug") zum Vergleich. Der ist übrigens mit 108dB angegeben, weshalb den wohl einige als "besser" als die Recon einstufen würden. Ist er aber nun mal nicht.
Wie gesagt, ich finde die Recon klar besser als die X-FI, weil die DSP Funktionen klar besser sind. Der Rest ist vielleicht schwächer als die X-FI, aber nicht so entscheidend.
[Arnold]
Neuling
- Mitglied seit
- 22.10.2006
- Beiträge
- 25
Nicht um nachzukarten, einfach der Information halber hier noch einmal ein Bericht zur Xonar Phoebus von ASUS selbst, in dem steht, dass der externe Stromanschluss für die Versorgung des KH-Verstärkers genutzt wird. Dort steht auch, dass dies notwendig sei ("It also provides more power, which is required for the TPA6120A2 headphone amplifier that drives up to 600 ohms of impedance."), aber da könnte natürlich auch das Marketing eine Rolle spielen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Link, interessant was ASUS da schreibt. Bei 0,9W (15mA per Channel @ ±15V) Leistungbedarf im Maximum welcher der Hersteller angibt erschliesst sich mir die Aussage zwar nicht, aber ok.
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tpa6120a2.pdf
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tpa6120a2.pdf
Es könnte doch sein das die Karte anders aufgebaut ist.
Das dient allein nur zum Schutz vor Störungen.
Führt dazu, das die Karte nicht bloß aus "einer" Quelle Strom bekommt.
So ist der Kopfhörerverstärker von den anderen Anschlüssen Physikalisch etwas "mehr" getrennt.
Das braucht man aber nicht unbedingt.
Es gibt Hardware, die z.B kein EMI Shield wie die Creative ZXR hat und keine Trennung von Masse.
Ich würde sagen -> Asus Phoebus ist günstiger,
es werden günstigere Bauteile verbaut, man hat keine so tolle Trennung, daher verwendet man einen seperates Kabel dafür müsste Molex sein.
Ich denke das dies richtig ist.
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.434
wie ist das denn jetzt mit dem Kopfhörerverstärker? Im Creativeforum gabs ja einen Thread das dieser zu wenig Saft liefert um die 600 Ohm wirklich befeuern zu können.
Ist das ein Hardwareproblem oder wird das vielleicht mit einem Treiber gefixt. Wollte die Karte eigentlich irgendwann mal kaufen in den nächsten Wochen aber wenn die 600 Ohm nicht ausgereizt werden bringt sie mir nix.
Ist das ein Hardwareproblem oder wird das vielleicht mit einem Treiber gefixt. Wollte die Karte eigentlich irgendwann mal kaufen in den nächsten Wochen aber wenn die 600 Ohm nicht ausgereizt werden bringt sie mir nix.
[Arnold]
Neuling
- Mitglied seit
- 22.10.2006
- Beiträge
- 25
Es gibt noch keine offizielle Antwort des Creative Supports auf diese Problembeschreibung, nur den Hinweis, den Treiber korrekt einzustellen (was im vorliegenden Fall offenbar schon geschehen war). Die Messungen der russischen Webseite legen nahe, dass "zu wenig Saft" geliefert wird, aber ob das ein Hardware- oder Softwareproblem ist, darüber gibt es noch keine Infos. Im Moment hilft fürchte ich nur abwarten oder aber das Risiko eingehen und es probieren.
Zuletzt bearbeitet:
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.434
Also abwarten. Danke
Hallo,
auch wenn der Test schon etwas her ist, muss ich hier noch mal einhaken, weil er mich dazu veranlasst hat, mir eine neue Soundkarte zu gönnen.
Entsprechend habe ich mir eine SB-Z und eine Xonar DX geholt, weil beide preislich vergleichbar waren. Entsprechend konnte ich zwischen SB-Z und Xonar DX (und teilweise X-FI Ti) vergleichen, meine Recon hingegen wartet aktuell auf Einbau in meinen Server, daher ist aktuell kein Vergleich mit der möglich.
Zunächst einmal fällt folgendes bei der Xonar im Vergleich zur SB-Z auf:
- Extra Stromanschluss (für die Endstufen und vielleicht auch für den PLX PCI -> PCIe Chip, daher vermutlich auch etwas höherer Verbrauch)
- Schaltgeräusche beim Hochfahren/Herunterfahren, stört nicht weiter, fand ich aber ungewöhnlich
- Höherer Pegel: Sowohl meine AKG K550 als auch meine 5.1 Anlage (analog per 6-Ch Direkteingang verbunden) hatten an der Asus etwas höheren Pegel, aber selbst die Creative Karte reicht vom Pegel her locker (bei den Kopfhörern war ich da bei maximal 30% Gesamtlautstärke, wobei Winamp auch nur auf 50% läuft); die Asus hatte per Default den Mixer nur auf 70% (oder waren's 75%?), man sollte also auf 100% hoch drehen, sonst wundert man sich über den schwächeren Pegel.
- im Asus Konfigurationsmenü ist der Equalizer etwas klein geraten, was das tunen nicht gerade erleichtert, da finde ich die Creative Lösung etwas angenehmer
Im Stereo Betrieb (Kopfhörer) konnte ich zwischen Z und Xonar keinen Unterschied hören. Quelle war hier in erster Linie eine HQ Studio Aufnahme in 24Bit/96KHz PCM, bei beiden Karten wurden sämtliche "Verbesserungen" deaktiviert, Wiedergabe war über Kopfhörer.
Anders sieht's im Surround Upmix aus. Hier kam unter Anderem eine Harman/Kardon Test-CD zum Einsatz. Die CD habe ich bereits an einem Set aus HK AVR760, 2xJBL Studio 590, 4x JBL Studio 530k, 1xJBL Studio 520C sowie in einem Demo-Auto mit 24 Kanal Mark Levinson System (mit QuantumLogic Upmix, Diamant Hochtönern und Kevlar Tieftönern) gehört, weiß also wie es klingen sollte.
Die SB-Z macht ihre Sache da auch wirklich gut, kommt wohl an L7 ran. Die X-FI und die Xonar versagen hier aber auf ganzer Linie schon beim ersten Test:
Hier sollte eigentlich ein Hubschrauber von links vorne kommend über links hinten, rechts hinten, rechts vorne, center kreisend sich dem Hörer annähern, über ihn hinweg fliegen und dann mittig nach hinten verschwinden. Das klappt bei der Z auch, bei X-FI und Xonar fliegt der Hubschrauber aber von links vorne nach links hinten, springt dann nach rechts vorne, fliegt über den Hörer hinweg und trudelt abwechselnd nach links und rechts hinten weg. Die Kanalzuordnung geht hier also klar schief und das Ganze klingt entsprechend katastrophal. Bei der X-FI hat man hier immerhin noch etwas mehr Pegel auf den Surround Kanälen, auf der Xonar sind die schon etwas schwach, über den Center kommt bei beiden nicht viel.
Bei den Hörtests in einigen Musikstücken hat sich dieses Verhalten dann auch gezeigt. Der Center wird bei Xonar und X-FI kaum genutzt, bei SB-Z kommt hier klar definiert die Sängerin/der Sänger direkt aus dem Center und die Bühne wird außen herum mit präzise platzierten Instrumenten ergänzt. Die Z hat hier auch am wenigsten Verzerrungen bzw. Artefakte.
Alles in Allem finde ich folgende Schulnoten für angemessen:
SB-Z:
Stereo: 2 (die Vergabe einer Note 1 würde ich nur bei einem Vergleich mit den Topmodellen von Creative und Asus und mit besseren Kopfhörern in Erwägung ziehen)
Surround: 2 (etwa auf Logic7 Niveau)
Xonar DX:
Stereo: 2
Surround: 4-5 (fehlerhafte Kanalzuweisung, kaum Nutzung des Centers)
Für Surround Upmix ist die Xonar DX aktuell nicht zu gebrauchen, da die Positionsbestimmung fehlerhaft und unpräzise ist. Das selbe Problem trifft auch exakt auf die X-FI Titanium zu, deren CMMS scheinbar ebenfalls den DPL IIx Upmix Algorithmus nutzt. Wer nur Stereo nutzt, den interessiert das sicher nicht, aber wer zu hause eine Surround Anlage hat, der sollte sich darüber im Klaren sein.
M.f.G.
auch wenn der Test schon etwas her ist, muss ich hier noch mal einhaken, weil er mich dazu veranlasst hat, mir eine neue Soundkarte zu gönnen.
Entsprechend habe ich mir eine SB-Z und eine Xonar DX geholt, weil beide preislich vergleichbar waren. Entsprechend konnte ich zwischen SB-Z und Xonar DX (und teilweise X-FI Ti) vergleichen, meine Recon hingegen wartet aktuell auf Einbau in meinen Server, daher ist aktuell kein Vergleich mit der möglich.
Zunächst einmal fällt folgendes bei der Xonar im Vergleich zur SB-Z auf:
- Extra Stromanschluss (für die Endstufen und vielleicht auch für den PLX PCI -> PCIe Chip, daher vermutlich auch etwas höherer Verbrauch)
- Schaltgeräusche beim Hochfahren/Herunterfahren, stört nicht weiter, fand ich aber ungewöhnlich
- Höherer Pegel: Sowohl meine AKG K550 als auch meine 5.1 Anlage (analog per 6-Ch Direkteingang verbunden) hatten an der Asus etwas höheren Pegel, aber selbst die Creative Karte reicht vom Pegel her locker (bei den Kopfhörern war ich da bei maximal 30% Gesamtlautstärke, wobei Winamp auch nur auf 50% läuft); die Asus hatte per Default den Mixer nur auf 70% (oder waren's 75%?), man sollte also auf 100% hoch drehen, sonst wundert man sich über den schwächeren Pegel.
- im Asus Konfigurationsmenü ist der Equalizer etwas klein geraten, was das tunen nicht gerade erleichtert, da finde ich die Creative Lösung etwas angenehmer
Im Stereo Betrieb (Kopfhörer) konnte ich zwischen Z und Xonar keinen Unterschied hören. Quelle war hier in erster Linie eine HQ Studio Aufnahme in 24Bit/96KHz PCM, bei beiden Karten wurden sämtliche "Verbesserungen" deaktiviert, Wiedergabe war über Kopfhörer.
Anders sieht's im Surround Upmix aus. Hier kam unter Anderem eine Harman/Kardon Test-CD zum Einsatz. Die CD habe ich bereits an einem Set aus HK AVR760, 2xJBL Studio 590, 4x JBL Studio 530k, 1xJBL Studio 520C sowie in einem Demo-Auto mit 24 Kanal Mark Levinson System (mit QuantumLogic Upmix, Diamant Hochtönern und Kevlar Tieftönern) gehört, weiß also wie es klingen sollte.
Die SB-Z macht ihre Sache da auch wirklich gut, kommt wohl an L7 ran. Die X-FI und die Xonar versagen hier aber auf ganzer Linie schon beim ersten Test:
Hier sollte eigentlich ein Hubschrauber von links vorne kommend über links hinten, rechts hinten, rechts vorne, center kreisend sich dem Hörer annähern, über ihn hinweg fliegen und dann mittig nach hinten verschwinden. Das klappt bei der Z auch, bei X-FI und Xonar fliegt der Hubschrauber aber von links vorne nach links hinten, springt dann nach rechts vorne, fliegt über den Hörer hinweg und trudelt abwechselnd nach links und rechts hinten weg. Die Kanalzuordnung geht hier also klar schief und das Ganze klingt entsprechend katastrophal. Bei der X-FI hat man hier immerhin noch etwas mehr Pegel auf den Surround Kanälen, auf der Xonar sind die schon etwas schwach, über den Center kommt bei beiden nicht viel.
Bei den Hörtests in einigen Musikstücken hat sich dieses Verhalten dann auch gezeigt. Der Center wird bei Xonar und X-FI kaum genutzt, bei SB-Z kommt hier klar definiert die Sängerin/der Sänger direkt aus dem Center und die Bühne wird außen herum mit präzise platzierten Instrumenten ergänzt. Die Z hat hier auch am wenigsten Verzerrungen bzw. Artefakte.
Alles in Allem finde ich folgende Schulnoten für angemessen:
SB-Z:
Stereo: 2 (die Vergabe einer Note 1 würde ich nur bei einem Vergleich mit den Topmodellen von Creative und Asus und mit besseren Kopfhörern in Erwägung ziehen)
Surround: 2 (etwa auf Logic7 Niveau)
Xonar DX:
Stereo: 2
Surround: 4-5 (fehlerhafte Kanalzuweisung, kaum Nutzung des Centers)
Für Surround Upmix ist die Xonar DX aktuell nicht zu gebrauchen, da die Positionsbestimmung fehlerhaft und unpräzise ist. Das selbe Problem trifft auch exakt auf die X-FI Titanium zu, deren CMMS scheinbar ebenfalls den DPL IIx Upmix Algorithmus nutzt. Wer nur Stereo nutzt, den interessiert das sicher nicht, aber wer zu hause eine Surround Anlage hat, der sollte sich darüber im Klaren sein.
M.f.G.
Hallo,
welche der hier genannten Karten würdet Ihr den empfehlen? Ich suche eine neue und liebäugle mit der Soundblaster Z. zzt. habe ich noch eine Soundblaster Titanium Fatality drin, die mir aber Probleme macht.
Ich habe ab und zu ein Kritscheln drin, was aber mit der Zeit wieder weg geht. Keine Ahnung woran das liegt. Das macht die Karte aber schon, seit ich sie habe....dachte wäre ein Treiber prob.
welche der hier genannten Karten würdet Ihr den empfehlen? Ich suche eine neue und liebäugle mit der Soundblaster Z. zzt. habe ich noch eine Soundblaster Titanium Fatality drin, die mir aber Probleme macht.
Ich habe ab und zu ein Kritscheln drin, was aber mit der Zeit wieder weg geht. Keine Ahnung woran das liegt. Das macht die Karte aber schon, seit ich sie habe....dachte wäre ein Treiber prob.
