Test eines Intel Core 2 Quad Q7600 aufgetaucht

[SileX86]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" />Vor knapp zwei Wochen <a target="_blank" href="index.php/news/hardware/prozessoren/12879-guenstiger-quad-core-von-intel-core-2-quad-q7600-zeigt-sich.html">zeigte sich erstmals der Core 2 Quad Q7600</a> von <a target="_blank" href="http://www.intel.com/index.htm#/de_DE_03">Intel</a> auf einer chinesischen Webseite. Nun sind wieder die Chinesen zur Stelle und können bereits mit einem Test der noch unveröffentlichten CPU dienen. Der Q7600 musste sich dabei mit sechs anderen Prozessoren (4x Intel, 2x AMD) in verschiedenen, gängigen Benchmarks, Programmen und auch einigen Spielen messen. Als einziger Herausforderer mit ebenfalls vier Kernen ging der Core...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=12973&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[KlausW]

Als einziger Herausforderer mit ebenfalls vier Kernen ging der Core 2 Quad Q8300 an den Start.

naja ...

und zumindest in games deutlich schlechter als ein X3 720 müsste also schon um 60-70€ kosten damit er für nicht OC auch nur ansatzweise Interessant wird. und OC finde ich auch nit soo interessant 4,3 superPI also wohl 4,0 Stable 40% OC das schafft ein X3 720 auch noch und das vermutlich mit günstigerem kühler und da gibts noch ne kleine Chanche auf 4 Kern.

 

[Undertaker 1]

Als einziger Herausforderer mit ebenfalls vier Kernen ging der Core 2 Quad Q8300 an den Start.

naja ...

und zumindest in games deutlich schlechter als ein X3 720

Quadcore <-> Triplecore. Gegner des Q7600 werden die Propus-Modelle werden.

OC finde ich auch nit soo interessant 4,3 superPI also wohl 4,0 Stable 40% OC das schafft ein X3 720 auch noch und das vermutlich mit günstigerem kühler und da gibts noch ne kleine Chanche auf 4 Kern.

Welcher X3 schafft 3,8GHz bei def. Vcore? Welcher SuperPi 1M bei 4,34GHz unter Luft? Und wie kann ein X3 720 (~74W HT4U) sparsamer sein als ein Q7600, der ein Q8000er Kern mit etwas höherem Takt, aber geringerem FSB ist (als Q8200 ~40W HT4U)?

Und bitte endlich mal Schluss mit diesem elendigen AMD-Spam in jedem Thread. Das hat hier nichts zu suchen.

 

[KlausW]

jaja dein Intel spamm hat hier was zu suchen wo liest du was von StandardVCore ? 4,3 waren 1,48V unstable
Speichercontroller lässte natürlich mal wieder aussen vor ... und der Q8300 hat deutlich weniger Mhz das den cache weit mehr als Auslgeichen wird beim Verbrauch,
aber wenn dir deine anderen Argumente ausgehen kommste mal wieder mit dem verbrauch was? und ich sprach nitmal vom verbrauch sondern vom Kühlen und ein X3 720 OC bleibt deutlich Kühler als so ein intel Quad mit fast 1,5V ( die man vermutlich nitmal beim AMD braucht da viel Spannung eher schädlich ist beim OC )

Sorry Undertaker mach dich bitte nicht noch lächerlicher.


wenn er für ca 60€ rauskommt würde ich ihn sogar kaufen dank krümel fsb da mein Board nur kanpp unter 400 fsb bei nem Quad schafft, nur wird intel sicherlich um 90€ verlangen und da ist nunmal X3 die bessere Wahl ( oder ein schöner E8xxx für den preis rum wobei ich persönlich da eben 3 Cores vorziehe )

 

[Rappeldizupf]

nitmal

 

[Undertaker 1]

jaja dein Intel spamm hat hier was zu suchen wo liest du was von StandardVCore ?

Es steht in der News. Die sollte man natürlich vorher mal lesen.

Unter Standard-Spannung konnte der Quad-Core immerhin auf 3,8 GHz gebracht werden

Speichercontroller lässte natürlich mal wieder aussen vor

Der Speichercontroller sitzt bei einem Core 2 nicht in der CPU, dessen Abwärme muss dort also nicht gekühlt werden.

und der Q8300 hat deutlich weniger Mhz das den cache weit mehr als Auslgeichen wird beim Verbrauch

Er hat obendrein noch einen niedrigeren FSB.

und ich sprach nitmal vom verbrauch sondern vom Kühlen

Und die Abwärme wird zu Schäfchenwolken? Das, was die CPU an Abwärme produziert, muss weggekühlt werden, und nichts anderes.

und ein X3 720 OC bleibt deutlich Kühler als so ein intel Quad mit fast 1,5V ( die man vermutlich nitmal beim AMD braucht da viel Spannung eher schädlich ist beim OC )

Diesen Satz musste ich fast 5x lesen um ihn zu verstehen. Gehts in etwas besserem Deutsch, bitte?
Ich kann dir gerne per PN mal ausrechnen, was ein X3 720 bei 3,8GHz und 1,45-1,5V an Watt zieht und wo da ein Q7600 bei Standardspannung etwa liegen würde, ich prophezeihe dir etwa Faktor 2,5. Der Kühler muss also die 2,5-fache Leistung abführen und damit deutlich teurer sein.

wenn er für ca 60€ rauskommt würde ich ihn sogar kaufen dank krümel fsb da mein Board nur kanpp unter 400 fsb bei nem Quad schafft, nur wird intel sicherlich um 90€ verlangen und da ist nunmal X3 die bessere Wahl

Du hast es nicht verstanden. Der Gegner eines Q7600 ist ein Propus Quadcore. Ein Triplecore ist eine völlig andere Kategorie, kann bei der Leistung bei Vollauslastung der Kerne bei weitem nicht mithalten.

Ich bitte erneut darum, deine AMD Diskussion hier zu beenden. Hier geht es ausschließlich um den Launch des Q7600.

 

[KlausW]

oki habe jetzt nochmal die Quelle angeguckt da bei Hardewareluxx 3,8Ghz nix von primestable stand ( die du dir also auch nur dazugedacht hast )

trotzdem ist zumindest Leistungsmässig ein X3 trotzdem besser und wie bereits gesagt ich vermute das der intel sicherlich nit für unter 90€ rausgeht und Cinebench das einzige ist wo der Intel gewinnt. Auch mein fazit bleibt bestehen unter @Clock wird er recht uninteressant mit OC siehts bisschen besser aus.

Dazu kommt noch extra für dich die deutlich schlechtere IPC pro kern ( da du bei dem Deneb vs I7 da ja so gerne drauf rumreitest )

x3 720 hat weniger kerne verliert aber selbst Cinebench wo die 4 Kerne ein großer Vorteil ist nur relativ knapp. und auch der X3 710 mit nem niedrigeren takt wäre zB in games noch ein stückchen vorne

und Woher willste wissen das der Propus soviel schlechter sein soll? brauchbare tests habe ich noch keine gesehen und L3 sollte auch nur in Games wirklich nen Nachteil bringen.


Das genau du jetzt mit dem Argument kommst das der Heka eine andere Kategorie entstammt ist auch planker Hohn da genau du der bist der immer den I7 mit dem Deneb vergleicht


Edit: und was du mit Quote 4 sagen willst bleibt mir anch wie vor ein Rätsel oder willste etwa behaupten ein Q7600 wird nicht mehr als ein Q8300 mit weniger Takt verbrauchen?

 

[mirko10]

Das genau du jetzt mit dem Argument kommst das der Heka eine andere Kategorie entstammt ist auch planker Hohn da genau du der bist der immer den I7 mit dem Deneb vergleicht

Muss man zwangsläufig damit vergleichen, weil AMD für Desktops einfach nichts schnelleres hat als den Deneb. Im unteren Preisbereich geht das besser.

 

[KlausW]

nö muss man nicht wenn amd nix hat dann ahben sie eben nix, der I7 kostet fast 50% mehr da will ich doch hoffen das der mehr leistet
150€ gegen 220€ dazu nochmal ca 75€ beim Board wenn man den ganzen SLI CF schnickschnack nit braucht, was 95% der leute sind.
Aber das tut hier jetzt nixx zur sache das thema hatten wird oft genug

 

[Undertaker 1]

oki habe jetzt nochmal die Quelle angeguckt da bei Hardewareluxx 3,8Ghz nix von primestable stand ( die du dir also auch nur dazugedacht hast )

Die Erwähnung von SuperPi finde ich nur bei 4,34GHz. Wo steht ähnliches beim 3,8GHz Setting?

trotzdem ist zumindest Leistungsmässig ein X3 trotzdem besser

Dazu kommt noch extra für dich die deutlich schlechtere IPC pro kern ( da du bei dem Deneb vs I7 da ja so gerne drauf rumreitest )

Das fasse ich aus inhaltlichen Gründen mal zusammen. Also grundlegend ist die IPC pro Kern etwas schlechter, korrekt. Allerdings selbst das nicht in jedem Fall, Cinebench ist selbst Singlecore etwas schneller auf dem langsamer taktenden Q7600 als auf dem X3. Im Officebereich, speziell dort wo eine gute Parallelisierung vorherrscht, hat ein X3 keinerlei Chance - er bräuchte über 30% Mehrleistung pro Kern um bei voller Auslastung mit einem Quad mitzuhalten, die er nicht hat. Muss er aber auch nicht, denn dafür gibt es den erwähnten Propus...

und Woher willste wissen das der Propus soviel schlechter sein soll? brauchbare tests habe ich noch keine gesehen und L3 sollte auch nur in Games wirklich nen Nachteil bringen.

...wer sagt denn das Propus viel schlechter sein soll? Ich denke durchaus, das Propus sich ganz gut mit dem Q7600 messen können wird, einen ähnlichen Preisbereich von knapp unter 100€ wird man ebenfalls vorfinden.

Das genau du jetzt mit dem Argument kommst das der Heka eine andere Kategorie entstammt ist auch planker Hohn da genau du der bist der immer den I7 mit dem Deneb vergleicht

Performancevergleiche sind grundsätzlich zwischen allen Modellen erlaubt, aber dann bitte auch in allen Betrachtungspunkten. Wer einen Quadcore für 90€ kauft, wird das tun, weil er gut parallelisierte Anwendungen mit geringen Profiten aus großen Caches nutzt. Wer Höchstleistung pro Kern möchte, kauft einen Dualcore. Und wer ein Mittelding aus Leistung pro Kern und Kernanzahl sucht, kauft einen X3. Jede dieser 3 möglichen CPUs für ~90€ wird in einem bestimmten Anwendungsszenario ihre Vorteile haben.

Mich nerven mal wieder diese unsinnigen Pauschalaussagen von wegen "der X3 ist schneller". Teilweise. Teilweise aber auch langsamer. Du kannst in diesem Preisbereich auch einen E7500 oder X2 550 kaufen, da wird es noch extremer. Diese bieten eine nochmals höhere Leistung in Anwendungen bis 2 Threads, sind aber in Multithreadprogrammen noch langsamer. Das muss der Käufer abwägen.

 

[KlausW]

deine jetzigen Aussagen kann ich sogar zum Teil unterstüzen. Bei singlecore muss ich dir mal glauben da mein Chinesisch dazu zu schlecht ( hatte nur paaa wenige stunden kann dir höchstens sagen wi du zur chinensischen mauer kommst ^^) ist aber zumindest für Multicore müsste der X3 bei weitem keine 30% höhere IPC haben um an den Q7600 ranzukommen.

Wer einen Quadcore für 90€ kauft, wird das tun, weil er gut parallelisierte Anwendungen mit geringen Profiten aus großen Caches nutzt.

leider tun das 99% der Leute nicht vor allem da dies eine CPU wird die vor allem für OEMs usw da sein sol ( damit sie möglichst günstig das Schlagwort Quadcore bekommen ) also muss man die Sachen wichtiger gewichten die der Normaluser benutzt und über die den Overal wert bilden.

Meine 1 Aussage war jetzt vielleicht bisl zu pauschal aber im Prinzip denke ich nach wie vor das sie stimmt. In den Anwendungen die für diese Käuferschicht am wichtigsten sind schneidet der Q6700 einfach zu schlecht ab, vor allem zu dem vermutete Preis.

 

[darkcrawler]

wozu soll das teil denn gut sein, mediamarkt DAU-cpu-krüppel

 

[mirko10]

nö muss man nicht wenn amd nix hat dann ahben sie eben nix, der I7 kostet fast 50% mehr da will ich doch hoffen das der mehr leistet

Doch doch, der Anwender möchte schon wissen wie schnell die Produkte jeweils sind, genauer gesagt das schnellste der beiden Hersteller jeweils. Da hat er ein Recht drauf. Die Preisfrage ich wieder eine andere, die kommt danach.

 

[KlausW]

Nein ein direkter Vergleich ist trotzdem nit Möglich besser gesagt Sinnvoll vor allem da es meist eher umgekehrt geht, ich habe Budget x welcher Prozessor passt da rein und welcher davon ist am Sinnvollsten aus P/L² Sicht.
und wenns um Topmodelll geht da kostet der I7 sogar 7x soviel wie der AMD ( hier gehts immer um den 955 da dort die Diskussion am längsten war ) und bei nem kauf nützt dir der vergliech eben gar nix den wenn du 1k€ nur für die CPU zur Verfügung hast kommt der AMD da von vorne herein nicht in Frage.

 

[mirko10]

Nein ein direkter Vergleich ist trotzdem nit Möglich besser gesagt Sinnvoll vor allem da es meist eher umgekehrt geht, ich habe Budget x welcher Prozessor passt da rein und welcher davon ist am Sinnvollsten aus P/L² Sicht.

Das sind deine Präferenzen, die spielen hier aber gar keine Rolle.

und wenns um Topmodelll geht da kostet der I7 sogar 7x soviel wie der AMD ( hier gehts immer um den 955 da dort die Diskussion am längsten war ) und bei nem kauf nützt dir der vergliech eben gar nix den wenn du 1k€ nur für die CPU zur Verfügung hast kommt der AMD da von vorne herein nicht in Frage.

Wenn man Topmodell gegen Topmodell vergleichen will, dann kann man auch das gerne machen. Das ist völlig legitim da Vergleiche anzustellen, sonst müsste man ja in jedem review mit einem i7 die Denebs ausschließen oder umgekehrt. Oder überhaupt dürfte man nur Modelle miteinander testen, die im ähnlichen Rahmen liegen. Das ist unrealistisch und wird/wurde noch nie so gehandhabt, weils totaler Blödsinn wäre. Mal abgesehen von extra Budget Tests.

 

[Undertaker 1]

deine jetzigen Aussagen kann ich sogar zum Teil unterstüzen. Bei singlecore muss ich dir mal glauben da mein Chinesisch dazu zu schlecht ( hatte nur paaa wenige stunden kann dir höchstens sagen wi du zur chinensischen mauer kommst ^^) ist aber zumindest für Multicore müsste der X3 bei weitem keine 30% höhere IPC haben um an den Q7600 ranzukommen.

23% sind es bei Cinebench. Der Q7600 hat dort aber auch interessanterweise recht schlecht skaliert, der Q8300 hatte da einen höheren Speedup - womöglich Cache oder FSB ausgelastet. Nun, auch das ist eine ganze Menge.

leider tun das 99% der Leute nicht vor allem da dies eine CPU wird die vor allem für OEMs usw da sein sol ( damit sie möglichst günstig das Schlagwort Quadcore bekommen ) also muss man die Sachen wichtiger gewichten die der Normaluser benutzt und über die den Overal wert bilden.

Meine 1 Aussage war jetzt vielleicht bisl zu pauschal aber im Prinzip denke ich nach wie vor das sie stimmt. In den Anwendungen die für diese Käuferschicht am wichtigsten sind schneidet der Q6700 einfach zu schlecht ab, vor allem zu dem vermutete Preis.

Also wenn wir jetzt vom Dau reden, der völlig planlos kauft, ist es sowieso völlig egal. Der hat auf Jahre hinaus so oder so mehr Leistung als er je braucht. Perspektivisch gesehen halte ich für einen solchen Nutzer aber einen Quadcore wie den Q7600 oder einen Propus für sinnvoller, da bei zukünftig besserer Parallelisierung die höhere Rohleistung der 4 Kerne auch immer mehr vollständig nutzbar sein wird. Das der X3 aktuell in Anwendungen wie z.B. Spielen vorne liegt, ist ja vor allem diesem Umstand geschuldet. Aber nicht vergessen, dass dies vor noch gar nicht so langer Zeit auch für die Dualcoremodelle zutraf, die aber mittlerweile immer öfter zurückfallen.

 

[KlausW]

naja rede nit umbedingt von nem Dau sondern von nem durchschnittlichen PC User, und da sind nunmal relativ häufig auch Games dabei und gerade da ist der Q6700 ( und ziemlich sicher auch die Propus ) ne ziemlich Krücke. Und mehr Als X3 wird wegen Konsolen sobald nicht wichtig werden PC Only Spiele brauchen eh fast immer nur ne ordentliche graka ( was so ein PC dann wiederum eh meistens nit hat )


@ Mirko nein das sind nit nur meine Präferenzen, so denken die meisten, da man eben ein bestimmtes Budget hat, und CPU nur die 2te geige Spielt. zB mein X3 720 mit ner 4890 wird jedes Gleichteure System mit I7 920 und HD 4650 ( für mehr bleibt eben nit das Geld ) bei weitem Schlagen. Leute die solche PCs nur zum Render oÄ brauchen sind wieder ne Sonderkategorie, die sind ja auch meist bereit deutlich mehr Auszugeben und greifen dann auch mit guten Grund zum I7.

Man braucht ja nur im Aufrüstforum gucken dann sieht man schon das eigentlich alle ein festes Limit für ihren PC haben.

 

[Undertaker 1]

naja rede nit umbedingt von nem Dau sondern von nem durchschnittlichen PC User, und da sind nunmal relativ häufig auch Games dabei und gerade da ist der Q6700 ( und ziemlich sicher auch die Propus ) ne ziemlich Krücke. Und mehr Als X3 wird wegen Konsolen sobald nicht wichtig werden

Ganz im Gegenteil. 7 SPEs bei der PS3, 3 Kerne mit SMT = 6 Threads bei der XBOX360. Fälle mit sehr guten Quad-Profiten werden weiter zunehmen. Genau dann werden auch die heute etwas langsameren, kleinen Quads, den Triplecores gefährlich - die Dualcores sind ja bereits weitestgehend ausgeknockt.

 

[mirko10]

@ Mirko nein das sind nit nur meien so denken die meisten da man eben ein bestimmtes Budget hat, und CPu nur die 2te geige Spielt.

Dazu hätte ich mal eine Quelle. Mal ganz abgesehen davon, dass das überhaupt keine Rolle spielt. Das hindert niemanden daran Vergleiche anzustellen. Dann dürfte die neue Grafikkarten Generation auch nicht mit der alten verglichen werden leistungsmäßig, sind ja teurer. Vielleicht verstehst du es jetzt besser, das es einfach totaler Quatsch ist und unrealistisch. Da wäre man ganz schön eingeschränkt, wenn man immer nur gleiche Preisregionen vergleichen dürfte.

 

[KlausW]

Wie schon zu vorgesagt dürfen tut mans jaa nur es hat keinen sinn, was nützt mir es als normale wenn cpu a 20% schneller ist aber 100% teurer als CPU B CPU B mir aber schon reicht und ich nicht Geld scheiße.

deshalb sage ich auch immer P/L² Leistung hoch 2 einfach weill ein game zb ja zuerst mal Spielbar sein muss + bisl für die Zukunft. Aber wie gesagt die meisten hier scheissen kein geld also wird zuerst der preisliche rahmen abgesteckt.

Aber manche Leute, und Sry Undertaker da bist du ganz vorne ( obwohl du ja sicherlich deshalb nen AMD gekauft hast da du nicht mehr geld ausgeben wolltest / kontest ), vergleichen immer nur den I7 mitm Deneb und lassen die P/L sicht da komplett weg ( und wenn das mal wer bemängelt kommt immer das Totschlag Argument dann kauft man doch nur nen E3300 ) und sagen dann einfach der I7 ost besser.

Wie bereits X mal gesagt es wäre peinlich wenn der I7 nicht besser wäre für das was er mehr kostet.

Und für was ne Quelle? wir reden hier wie bereits x mal gesagt über den Standard Nutzer und der hat nunmal immer eine gewisse Summe die er Ausgeben will / kann. wie auch bereits gesagt kannste ja einfach im Aufrüstforum mal gucken wie oft dort gefragt wird habe xxx€ was kaufe ich mir am besten.

Zum GPU Vergleich was interessiert dich eher als Käufer wie gut die Aktuelle NV gegenüber der alten Abschneidet oder wie die aktuelle NV gegen ATI abschneidet?
Wenn man deiner Argumentation folgt müsstest ja immer die ATI kaufen die hat ja den höchsten Sprung gemacht.
Vergleichen darf man da es ja auch Interessant ist zu wissen wieviel sich die Architekturen verbessert haben, Entscheidung was besser ist ohne Berücksichtigung des Preises ist aber einfach Unsinn außer in reinen Architektur Threads.



PS. und jetzt bevor wer behauptet ich will einfach nimmer weiterdiskutieren sage ich euch gleich das ich pennen geh muss morgen früh aufstehn also gn8

 

[Undertaker 1]

Aber manche Leute, und Sry Undertaker da bist du ganz vorne ( obwohl du ja sicherlich deshalb nen AMD gekauft hast da du nicht mehr geld ausgeben wolltest / kontest ), vergleichen immer nur den I7 mitm Deneb und lassen die P/L sicht da komplett weg ( und wenn das mal wer bemängelt kommt immer das Totschlag Argument dann kauft man doch nur nen E3300 ) und sagen dann einfach der I7 ost besser.

Das ist nun wirklich nicht wahr. Selbst in meinem IPC Vergleich, der nun gar nichts mit dem Preispunkt zu tun hat, habe ich diesen angesprochen.

Dies aber nur am Rande, wir reden hier ja gar nicht von unterschiedlich teuren Produkten. Die Triplecores, die genannten Dualcores und die kleinen Quads wie Propus oder der hier diskutierte Q7600 liegen alle in der gleichen Preisklasse von knapp 100€. Vor einige Zeit noch waren hier die Dualcores die beste Wahl, aktuell ist oft der Triplecore ein guter Mittelweg, aber gerade in Hinblick auf die Lebenszeit der CPU würde ich aktuell einen Quad bevorzugen - und das völlig egal ob von AMD oder Intel. Es bleibt natürlich anwendungsabhängig, aber eine immer bessere Parallelisierung ist absehbar und spielt den Quads in die Hände - wer viel rendert oder kodiert, ist auch schon heute meist im Vorteil. Genau für diese Zielgruppe macht so ein günstiger Quad unter der Q8000 Serie Sinn.

 

[pinki]

schon süß mitanzusehen wie CPU news immer und immer in AMD VS Intel schlachten ausarten.
Manchmal bekommt man das gefühl der ein oder andere ist mit AMD bzw Intel verlobt und denkt bereits über eine reise nach Las Vegas nach, dort darf der Elvis imitator neben dem traualtar natürlich nicht fehlen (nur so als tip)^^
Was ist da los? ist die indentivizierung mit dem jeweiligen hersteller (produkt) so hoch im stellenwert verankert? Keine freunde?
Man weiß es nicht .....

 

[bensen]

Schon krass wie man die IPC eines Penryn runterschrauebn kann. Dagegen nen Yorkfield 12M , wäre nen extremer Vergleich. Der bräuchte wohl nur 2GHz um den zu frühstücken.

 

[[TLR]Snoopy]

Da bin ich mal auf weitere Benches gespannt. Im unteren Preisbereich hat Intel ja nichts und deswegen ist es doch logisch, dass so ein beschnittener Quad kommen muss. Mal sehen wie sich die Preise gestalten werden. Günstiger als 90€ kann man sich kaum vorstellen und da bietet aber die Konkurrenz schon oft das bessere Produkt.

 

[KlausW]

pinki wobei ich hier sagen muss das bis auf die ersten 2-3 Posts das Gespräch für mich hier doch sehr nett war.

Undertaker, zum kosten Argument wie gesagt ich glaube kaum das der unter 90€ kommen wird und das ist halt bereits das Niveau des X3 7x0. wird wohl so wie öfters laufen Intel Stückchen teurer Dafür leichte Vorteile mit OC und im Verbrauch ( wobei der verbrauch sich Preislich nicht in den nächsten 5 Jahren bei Dauerlast rentieren wird ), was aber hier fast einmalig in den letzten Jahren ist das Intel mal die schlechtere IPC hat ^^

Gegenüber Propus bin ich selber bereits sehr gespannt vor allem in Games denke das wird ein Kopf am Kopf Rennen, verbrauch wird sobald die eigene Maske kommt sehr ähnlich und OC erwarte ich auch ähnliche werte da hier Intel wohl auch extreme Probleme mit mehr Spannung hat ( oder Intel hat einfach nen FSB Wall eingebaut [ 3,8 ohne Spannung aber 4,3 nitmal mit knapp 0,25V mehr Stable wundert mich aber sehr das sich keinen Stable Run mit mehr Spannung versucht haben ])


wegen deinem IPC Vergleich ja Preis ziehst du ein WENIG mit ein aber Vergleichst immer gleiche Mhz also ohne OC weder Interessant noch richtig. Was man dir aber zugute halten muss und weshalb du auch bei mir noch nit auf Ignore bist ist das du, sofern man dich bezüglich Intel nicht unter Druck setzt, doch ein recht Angenehmer Diskussionspartner bist.

 

[Motkachler]

@KlausW
Intel ist in diesem Bereich unter Druck von AMD oder was glaubst Du warum sie so ne kastrierte CPU bringen die aber wohl auch mehr kosten wird als bessere CPUs von AMD.

 

[KlausW]

ja das sollte eh klar sein Kapitalismus + Marktanteile von 80% ist einfach nicht wirklich mit technischem Fortschritt vereinbar, den wo währen wir ohne Athlon XP ( netburst ) oder AMD64 ( jedes Programm müsste extra geproggt werden damit es auf der Desktop Itanium Umsetzung laufen kann )

Meine meinung ist eben auch das man unter 200€ P/L ohne OC immer mit AMD besser fährt selbst in 23/7 Laufsituationen. Meine Gründe habe ich hier schon x mal aufgezählt und denke da muss mir auch Undertakter recht geben, der E8600 ist zwar noch recht gut aber nen 2 Kerner würde ich ebenso wie Undertaker heute nimmer kaufen.

 

[Zonkizonk]

Eine Meisterleistung amerikanischer Ingenieurskunst oder sollte man besser sagen tolle BlödMarkt Totgeburt ?

Keinen Cache, keine Bandbreite aber 4 Kerne die über einen FSB kommunizieren. Effektiver konnte man den C2D/Q nicht ausbremsen

Mal sehen ob wenigstens der Preis stimmt.

 

[Undertaker 1]

Undertaker, zum kosten Argument wie gesagt ich glaube kaum das der unter 90€ kommen wird und das ist halt bereits das Niveau des X3 7x0. wird wohl so wie öfters laufen Intel Stückchen teurer Dafür leichte Vorteile mit OC und im Verbrauch ( wobei der verbrauch sich Preislich nicht in den nächsten 5 Jahren bei Dauerlast rentieren wird ), was aber hier fast einmalig in den letzten Jahren ist das Intel mal die schlechtere IPC hat

Nochmal: Triplecores sind ein anderes Feld. Es gilt auf gleiche Preisklasse bezogen:

Taktrate bzw. IPC in gleicher Preisklasse: Dualcore > Triplecore > Quadcore
Performance in Anwendungen mit Auslastung von <=2 Threads: Dualcore > Triplecore > Quadcore
Performance in Anwendungen mit Auslastung von ~3 Threads: Triplecore > Quadcore > Dualcore
Performance in Anwendungen mit Auslastung von >=4 Threads: Quadcore > Triplecore > Dualcore

Je nach dem, welche Software du benutzt, kann jetzt also jedes der 3 Modelle das schnellste sein. In der Vergangenheit war das zumeist der Dualcore, aktuell sind Triplecores ein guter Mittelweg, bei einem Kauf mit perspektivisch mittlerer bis längerer Lebenszeit würde ich aber klar auf einen Quad setzen.

Die IPC ist in Fällen wie Spielen beim Q7600 zweifellos schlechter. Generell gilt dies aber nicht. Cinebench 1-Thread performt trotz 100MHz weniger besser als auf dem X3. Speziell der Renderingbereich bzw. Office allgemein zieht recht geringe Gewinne aus Cache und/oder FSB, hier büßt der Q7600 wenig ein, gewinnt aber einiges aus seinem hohen Takt und den 4 Kernen.

Gegenüber Propus bin ich selber bereits sehr gespannt vor allem in Games denke das wird ein Kopf am Kopf Rennen, verbrauch wird sobald die eigene Maske kommt sehr ähnlich und OC erwarte ich auch ähnliche werte da hier Intel wohl auch extreme Probleme mit mehr Spannung hat ( oder Intel hat einfach nen FSB Wall eingebaut [ 3,8 ohne Spannung aber 4,3 nitmal mit knapp 0,25V mehr Stable wundert mich aber sehr das sich keinen Stable Run mit mehr Spannung versucht haben ])

Schon ein nativer Dualcore Regor zieht ~50W (HT4U), da wird Propus allein betrachtet beim Verbrauch keine Chance haben - allerdings sind Chipsätze wieder 785G sehr sparsam, das kann die Differenz im Gesamtsystem bestimmt etwas ausgleichen, warten wir es ab.
Beim OC müsste Propus einen enormen Sprung machen: Wenn die 4,34GHz SuperPi etwa 4,1-4,2GHz stable bedeuten, müssten durchschnittliche Deneb-Ergebnisse von 3,6-3,7GHz um 500MHz gesteigert werden - daran glaube ich nicht. Gut möglich aber, das Propus geringfügig günstiger wird und damit beide vergleichbar attraktiv werden.

wegen deinem IPC Vergleich ja Preis ziehst du ein WENIG mit ein aber Vergleichst immer gleiche Mhz also ohne OC weder Interessant noch richtig.

Ein IPC Vergleich ist dann ausgewogen, wenn beide Konkurrenten ähnlich taktbar sind. Sind sie es nicht, wird das höher taktbare Modell benachteiligt. Insofern sind IPC Vergleiche auf OC bezogen momentan eher Intel-feindlich als freundlich. Ohne OC verhält es sich andersherum, da die meisten AMD-Modelle aktuell höher takten.

 

[t0m4h4wk]

Eine Meisterleistung amerikanischer Ingenieurskunst oder sollte man besser sagen tolle BlödMarkt Totgeburt ?

Keinen Cache, keine Bandbreite aber 4 Kerne die über einen FSB kommunizieren. Effektiver konnte man den C2D/Q nicht ausbremsen

Mal sehen ob wenigstens der Preis stimmt.

Dafür eine ordentliche Auswahl an Multis