Test: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation Edition

[Chezzard]

Ich wäre mal dafür dass die Backplate "geriffelt" ist wie ein Passivkühler.

Wenn ich mir das Bild von Brasillion ansehe wo auf der Rückseite des PCB 107.2 Grad Celsius anliegen, vergeht einem das Lachen.

 

[SlotkuehlerXXL]

ich würde mal interessieren wie die Karte so hoch und runter taktet je nach Last. Von der 5X Serie kenne ich XFX als Paradebeispiel wie man es nicht macht. Vollgas oder Leerlauf, mehr konnten die Dinger nicht. Meine Sapphire damals hatte ganze 6 verschieden Stufen im Bios hinterlegt. Gerade diese kleinen Zwischenstufen wirken sich doch auf den Durchschnittsstromverbrauch bei Desktop Anwendungen aus der so gut wie nie getestet wird. Max Lastwerte und Min. Werte sind eben Weltfremd auch wenn diese sich gut testen lassen. Eine Karte die gleich den Nachbrenner zündet nur weil man eine Anwendung mit Hardware beschleunigter Oberfläche am laufen hat kommt mir jedenfalls nicht mehr ins Haus.
Eventuell könnte man in zukünftigen Tests hier mal irgendwelche Biosdaten zeigen die die verschiedenen Frequenzen und Spannungen zeigen.

 

[Desertdelphin]

Viele Profile haben ALLE Karten hinterlegt. Auch XFX hat da verschiedene.

Das sind aber dann DVD Profile z.B. oder H265 Profile. Und 2-3 der Profile werden nicht mal genutzt.

Soweit ich das in Erinnerung habe ist z.B. eines der 5-6 Profile nur dazu da wie die Karte getaktet ist bevor sie im BIOS ist.

bei 3D wird immer der "Nachbrenner" bzw. volle Leistung abgerufen.

Ein dynamisches System, das z.B. wie eine Lüftersteuerung das Programm bei 60fps hällt wäre aber wirklich genial. Gibts aber noch nicht. Bei keinem Hersteller.

Muss man per MSI Afterburner z.B. manuell einstellen über diverse Profile.

 

[ralle_h]

Das Testsystem wird nach der CES umgestellt, wie schon mehrfach angesprochen.

Das freut mich zu hören, denn Luxx ist meine absolute lieblings HW-Seite, nur die Grafikkarten Tests sind leider gelinde gesagt sehr besch....eiden http://www.hardwareluxx.de/communit...7970-double-dissipation-edition-862633-2.html

Ist nicht böse gemeint, aber hier sehe ich deutlich Spielraum für Verbesserungen:

- Bessere CPU zwecks CPU Limitierung (Sandy CPU @ 4,5 - 5,0 Ghz - falls ihr keine auf Lager habt ist vllt. ein pretested 2700k aus eurem MP? Sind viele Perlen dabei die auch 5 Ghz mit humaner VCore und Takt packen)
- Besseres Testsystem im Allgemeinen, vorallem Gehäuse und Belüftung (?). 40-50°C im Idle ist fast unmöglich mit guter Belüftung, bei mir hatten fast alle 560 Ti die ich hier hatte 26-29°C im Idle und die 570 und 580°C Karten dann so 35°C. Bei anderen Tests ist das ja ähnlich.
- Performancerating, das alle einzelnen Spiele zusammenfasst?
- Bessere Spieleauswahl?
- Geräuschmessung ist auch manchmal sehr fragwürdig... zum einen liegen viele Ergebnisse eng zusammen (auch bei Karten die ich selbst hier hatte und weiß, dass es nen Unterschied wie Tag und Nacht ist)... vielleicht könnt ihr da ja auch ein besseres Messgerät und eine bessere Messmethodik umsteigen oder was optimieren.

Würd mich freuen wenn da bald mal was getan wird

Achja... Wegen der Zero Core Power... liegt wohl dann vermutlich an eurem Testsample, guckt mal bei GameStar rein, bei deren Sample hat das geklappt.

 

[Desertdelphin]

Besseres Gehäuse? Für was? Die Karten sollen untereinander getestet werden. Außerdem soll die Kühlung der Karte getestet werden. Dann kommt die große Enttäuschung wenn bei 99% der User die Karte auf einmal viel heißer ist. Und noch mal: Was ist der Unterschied von 29°C zu 40°C im idle? Nix? oh. Ja. Mhhhh.

und 4,5 Ghz ist praxisrelevant. Wenn du die CPU Limitierung raus willst kannst auch einfach in höheren Auflösungen benchen. Wobei bei 2560 sicher keine CPU Limitierung mehr anliegt.

Find das System absolut in Ordnung. Und wo interessiert es wie viel VCore die CPU hat bei einem Grafikkarten Test? Scheinst mir eher ein Pseudoexperte zu sein.

 

[ralle_h]

Was willst du denn jetzt?

Ist konstruktive Kritik gewesen und nicht böse gemeint, kein Grund mich hier anzupöbeln. Und schon gar nicht so unqualifiziert....

Besseres Gehäuse? Für was? Die Karten sollen untereinander getestet werden. Außerdem soll die Kühlung der Karte getestet werden.

Eben, die Kühlung der Karten soll getestet werden. Prinzipiell sind die Temperaturen egal, da nur die Differenz eine Rolle spielt wenn man sie untereinander vergleichen will. Werden aber alle Karten schon um ~10°C wärmer, als sie eigentlich sein sollten, liegt die Vermutung nahe dass was mit dem Gehäuse bzw. der Belüftung nicht stimmt. Wenn sich dort viel Wärme anstaut, kann das die Ergebnisse durchaus verfälschen.

Dies würde auch erklären, wieso einige echt leise Karten bei euch im Test nicht so gut weggekommen sind, wie sie in der Praxis tatsächlich laufen (einige Karten mit dem MSI Twin II) und einige Karten besser weggekommen sind, als sie eigentlich sind (einige MSI Twin III)... Mehr Wärme => Agressivere Regelung der Lüftersteuerung => Lauter ^^

Wobei ich nicht sicher bin, ob man euch da ein Vorwurf machen kann, da ich da auch einige Karten selektiert hab und von 10 Karten fast jede ein anderes BIOS mit unterschiedlich agressiver Lüftersteuerung hatte (je nachdem welche euer Testsample halt hatte entscheidet dann über "laut" oder "leise")...

und 4,5 Ghz ist praxisrelevant. Wenn du die CPU Limitierung raus willst kannst auch einfach in höheren Auflösungen benchen. Wobei bei 2560 sicher keine CPU Limitierung mehr anliegt.

Und was spricht dagegen der CPU Limitierung auch bei 1920x1080 vorzubeugen? Die wenigsten User mit einer Midclass Karte werden 2560 fahren... Die Erfahrung hat z.B. gezeigt, dass ein 2500k/2600k eine GTX 570 ab 4,3Ghz nicht mehr limitiert.

Und wo interessiert es wie viel VCore die CPU hat bei einem Grafikkarten Test? Scheinst mir eher ein Pseudoexperte zu sein.

Dahingehend, dass 5 Ghz überhaupt möglich sind (sicher nicht mit jeder CPU) und dann auch nicht unnötig das Gehäuse aufheizen - sofern nicht mit einer guten Wakü gekühlt wird.

 

[Desertdelphin]

Und schon gar nicht so unqualifiziert....

Das bewertest du? Aber gut...

Zum Thema Gehäuse kann man sich streiten. Will man die reine Kühlleistung testen müssten man deiner Meinung nach ja ohne Gehäuse testen. Ist wohl auch Ansichtssache. Realitätsnäher sind wohl eher mittel- bis schlechtbelüftete Gehäuse... Da geb ich zu kann man sich streiten. Vllcht einmal im Gehäuse und einmal blank testen. Der Beruigung der Gemüter zu Gute

Und was spricht dagegen der CPU Limitierung auch bei 1920x1080 vorzubeugen? Die wenigsten User mit einer Midclass Karte werden 2560 fahren... Die Erfahrung hat z.B. gezeigt, dass ein 2500k/2600k eine GTX 570 ab 4,3Ghz nicht mehr limitiert.

Der Unterschied von 4,5 Ghz zu 5Ghz sind mit Glück 10%. Wenn eine GTX570 schon bei 4,3 Ghz ausgebremst wird, dann dürfte es einer 7970 egal sein ob du 4,5 oder 5Ghz hast. Gebremst wird sie beide male, höchstens nicht so stark. Die eigentliche Geschwindigkeit (Rohleistung) wird man trotzdem erst bei 2560 und höher feststellen.

Und die wenigsten User mit einer Midclass Karte haben eine 7970, also ist die Aussage in sich schon paradox. Denn ein User mit Midclass Karte hat eh keine CPU Limitierung.


Will der User die Rohleistung für die Zukunft wissen -> 2560 Benches vergleichen

Will der User die realistische Aktuelle Leistung zur Zeit sehen -> Full-HD Benches. Das zeigt ja eben auch grade das es eine Limitierung gibt. Sollte man ja auch wissen

Dahingehend, dass 5 Ghz überhaupt möglich sind (sicher nicht mit jeder CPU) und dann auch nicht unnötig das Gehäuse aufheizen - sofern nicht mit einer guten Wakü gekühlt wird.

Ja wie gesagt. Das sind 10% Unterschied.




Deine gesamte Argumentation geht in Richtung Rohleistungstest. Ist ja auch okay. Find ich persönlich auch interessanter, genau wie du. Aber das ist ja sozusagen durch die High-Setting-Tests grob abgedeckt. Mit 4,5 Ghz ist CB sowieso schon in einer Leistungsklasse die maximal 0,1% der Normaluser abdecken, wobei die natürlich auch selten eine 7970 haben. Aber ich denke die CPU spielt schon in der gleichen Leistungsklasse bzw. sogar im oberen Mittelfeld dieser, wie User bzw. Kaufinteressenten genau dieser Karten.



Die Frage ist doch eher: Was würde sich am Test ändern?

- Die Unterschiede zu den Karten würden stärker aufgezeigt. Gut. Realistischer? Nö.
- Die Lüfter würden alle generell langsamer drehen und näher zusammenrücken. -> Gegenteilige Wirkung, wenn auch bei anderer Abteilung, deines Wunsches auf CPU Ebene. Würde man alle Karten in nem Kühlraum testen würden alle auf minimaler Drehzahl drehen. Was wäre dadurch bewiesen? Nüx. Realistischer? Naja. Je nach Nutzertyp. Ich hab nen Silencio 550 mit relativ bescheidener Kühlung. Dafür sehr leise. trotzdem steht der Grakalüfter im 2D still und die Karte kommt nicht über 50°C. Alles ne Geschmackssache.

Denke der CB Test dekt schon ganz gut die MEHRHEIT ab.

 

[ralle_h]

Vllcht einmal im Gehäuse und einmal blank testen. Der Beruigung der Gemüter zu Gute

Wird kein Tester der Welt Lust darauf haben, viel zu großer Aufwand für einen sehr fragwürdigen Nutzen, da die Karten zu 90% in Gehäusen betrieben werden.

Der Unterschied von 4,5 Ghz zu 5Ghz sind mit Glück 10%. Wenn eine GTX570 schon bei 4,3 Ghz ausgebremst wird, dann dürfte es einer 7970 egal sein ob du 4,5 oder 5Ghz hast. Gebremst wird sie beide male, höchstens nicht so stark. Die eigentliche Geschwindigkeit (Rohleistung) wird man trotzdem erst bei 2560 und höher feststellen.

Worauf beruht diese Aussage? Einfach mal in die Glaskugel geschaut und abgeschätzt um mitreden zu können?

Andere User im Forum und ich haben das tatsächlich (in mehrstündiger bzw. tägigen Testsessions) ausprobiert und ausgelotet.

Und die wenigsten User mit einer Midclass Karte haben eine 7970, also ist die Aussage in sich schon paradox. Denn ein User mit Midclass Karte hat eh keine CPU Limitierung.

Ich rede auch nicht vom Test der 7970 sondern vom Testsystem und Aufbau als solches. Mit diesem hat man auch Midclass Karten getestet (die dank CPU Limitierung der 7970 bei FullHD nicht vergleichbar sind, aber selbst nicht genug VRam haben um bei 2560 vergleichbare Ergebnisse zu liefern).

Deine gesamte Argumentation geht in Richtung Rohleistungstest. Ist ja auch okay. Find ich persönlich auch interessanter, genau wie du. Aber das ist ja sozusagen durch die High-Setting-Tests grob abgedeckt. Mit 4,5 Ghz ist CB sowieso schon in einer Leistungsklasse die maximal 0,1% der Normaluser abdecken, wobei die natürlich auch selten eine 7970 haben. Aber ich denke die CPU spielt schon in der gleichen Leistungsklasse bzw. sogar im oberen Mittelfeld dieser, wie User bzw. Kaufinteressenten genau dieser Karten.

Kommt darauf an was man von einem Test erwartet. Informationen über das Produkt oder eine Aussicht darauf, wie das Produkt dann in der Praxis bei einem zu Hause laufen wird.

Letzteres kann man von einem Test imo NICHT erwarten, da die Setups der Leute zu unterschiedlich sind und die Tester es somit ohnehin nicht allen recht machen können.

Ergo Informationen zum Produkt unter möglichst idealen Testbedingungen (ideal für die getesteten/verglichenen Produkte)

- Die Unterschiede zu den Karten würden stärker aufgezeigt. Gut. Realistischer? Nö.

Wieso nicht? Wenn die User nicht fähig sind ihr Case richtig zu kühlen (davon geh ich im Luxx nicht aus), ist das nicht das Problem der Tester.

- Die Lüfter würden alle generell langsamer drehen und näher zusammenrücken.

Käse, dann könnten die Lüfter der Karten zeigen wie effizient sie arbeiten ohne negative Beeinflussung von "außen".

P.S: Das mit dem "unqualifiziert" war nicht persönlich gemeint, sondern bezog sich auf deine Aussagen. Ich urteile natürlich nicht über dich als Person oder über dein, abgesehen von deinen schrägen und imo nicht vertretbaren Ansichten, vielleicht vorhandenes Wissen.

 

[Desertdelphin]

Ideal fpr das Produkt? Dann müsste es ja zich Setups geben.

Ansonsten: Jede Graka in ne Stickstoffgekühlte DUAL XEON Maschiene mit 12(24)*5,5Ghz stecken?

Naja gut. Ich denke diese Ergebnisse unterscheiden sich nicht von einem 640*480 test.

 

[-WATC-]

Netter Testbericht, allerdings ist die Black Edition interessanter, hoffe die könnt ihr auch noch testen^^

 

[scully1234]

Netter Testbericht, allerdings ist die Black Edition interessanter, hoffe die könnt ihr auch noch testen^^

Was soll an der Black anderst sein,außer Bauernfängerei für Mediamarktkäufer?

OC kannst du dir selber einrechnen wo du landen würdest

 

[ralle_h]

Jep, exakt. Wird wohl genau die selbe Karte sein, nur schon 1000Mhz voreingestellt von XFX...

 

[RoughNeck]

Kann ich mir auch nicht vorstellen.
Wenn man schon selektiert, dann würde die schon mit einen höheren Takt daher kommen.

 

[Wem]

die xfx ist zu nah an der referenzdesign was temp u. lautstärke betrifft.

versteh nicht wie man die so bewerten kann.

 

[Sharif]

hahaha da wird wieder zurück gebasht. Wem Verkaufe dein ATI und Kauf doch Bitte NV da läuft alles bestens.