TFT ein Muss ?

[Sailor Moon]

einfach untauglich fuer grafikbearbeitung

Klares Nein. Ich kenne eigentlich keine Vorstufe mehr, die nicht auf TFTs umgerüstet hätte. Und das nicht erst seit heute - dabei sollten die Ansprüche doch gerade im Prepressbereich am Höchsten sein. Die IPS Panels von *Nec* leisten hier schon absolut erstaunliches. Mit LED Backlight läßt sich in Sachen Farbraum noch mehr herausholen.
Folgendes ist in dem Zusammenhang noch festzuhalten: Ein nicht kalibrierter CRT ist genauso *farbunecht* wie ein entsprechender TFT. Wenn der gesamte Workflow durchkalibriert ist, fährt man mit einem entsprechenden TFT nicht schlechter, ganz im Gegenteil. Auf der Drupa 04 habe ich eigentlich ausschließlich TFTs gesehen.
Für den ambitionierten Heimbildbearbeiter ist ein gutes VA Panel vollkommen ausreichend und die zurzeit beste Möglichkeit. Eim Premium Grade IPS Panel von NEC ist natürlich auch was feines (Spectraview Reihe), aber für den SOHO Bereich oversized. Zudem ist der Schwarzwert doch deutlich schlechter als bei aktuellen VA Geräten.

Irgendwie hab ich das Gefühl, die meisten Leute die jetzt nen TFT haben hatten vorher nur 10 Jahre alte Geräte, die total unscharf waren und (wie hier drüber erwähnt) bei hohen Auflösungen nur noch 60 Hz geschafft haben.....

Noe, ich hatte im CRT-Bereich spätestens seit Ende der 90er immer Top of the Line Geräte (am Ende wars ein FW-900 von Sony), hab aber den Umstieg Anfang 2003 -und inzwischen den Kompletten inkl. TV Bereich- auch nicht eine einzige Sekunde bereut.

Gruß

Denis

 

[OPAAG]

Mit einer Grafikkarte mit guter Signalqualität und einem hochwertigen Kabel merkt man doch recht schnell, dass ein iiyama Vision Master 454 Pro halt doch in einer anderen Liga spielt als die meisten TFTs. Es geht dabei nicht um Reaktionszeiten und Egoshooter, sondern insgesamt um die Qualität der Darstellung. Und da hab ich noch keinen TFT gesehen, der mithalten kann.

 

[Sailor Moon]

Und da hab ich noch keinen TFT gesehen, der mithalten kann.

Da muß ich die ketzerische Frage stellen, welche du denn bis jetzt länger gesehen hast? Der Iiyama ist mit seiner 0,25er Maske ja auch kein wirklich "feines" (das meine ich jetzt nicht auf die eigentliche Qualität bezogen, sondern tatsächlich so, wie es dort steht) Gerät. Bester CRT im SOHO Bereich dürfte Sonys F520 mit 0,22er Maske gewesen sein. Zusammen mit der 22" Röhre gingen da auch höhere Auflösungen "physikalisch". Leider gab es nie wirklich flache Streifenmasken. Allein das Frontglas war flach. Echte "Flach-CRTs" gabs nur im Lochmaskenbereich von LG.
Wie gesagt, den FW-900 hatt ich zwei Jahre hier und bin dann wiederum für zwei Jahre auf den 240T von Samsung umgestiegen. Der Sony war dabei sicher kein Low-End Gerät. Der Samsung dagegen aus heutiger Sicht ein "lahmes Teil" (25ms VA Panel) und das Erste seiner Art dazu. Geschlagen hat der den FW-900 trotzdem klar. Natürlich hat er geschliert, hier liegts eben am subjektiven Empfinden des Einzelnen. Aber seit 2003 haben die TFTs ja noch erhebliche Fortschritte gemacht. Perfekte Konvergenz, Flimmerfreiheit, (inzwischen auch) absolut vergleichbare Farbdarstellung (TN Geräte ausgenommen) und die schiere Größe machen schon eine Menge aus.
Ob man den TFTs jetzt -zur Vermeidung der Bewegungsunschärfe (S&H-Effekt)- das Flimmern beibringen sollte, halte ich für falsch. Da es dann aber sowieso auf eine Koexistenz hinausliefe, ist es aber nicht wirklich tragisch. Viel wichtiger erscheint mir da, dass die TFT-Hersteller endlich mal flexibel in Bezug auf die Bildwiederholfrequenz werden. Selbst im LCD-TV Bereich sieht es da ja oft übel aus. Da sehe ich als größtes Problem derzeit. Dabei wäre die Unterstützung von 50 und 48Hz oder zumindest 72/ 75 Hz -bei gleichzeitg nativer Zuspielung- so unendlich wichtig. Wenn schon nicht bei den Computer LCDs (die zum wirklich gemütlichen TV/ DVD Schauen sowieso zu klein sind), dann doch wenigstens bei den LCD-TVs. Judder-Effekte finde ich viel schlimmer als eine irgendwie geartete Bewegungsunschärfe (freilich muß die Software bzw. bei LCD-TVs das Gerät selbst bzw. Quelle oder VP, dann z.B. bei 72Hz und 24p Material auch den 3:3 PD beherrschen).

Gruß

Denis

 

[N_Ter]

Tjo da hab ich wohl ne Diskussion vom Hocker gerissen ..
Naja, ich wollte nochmal was fragen wegen den TN Panels.
Aktuelle Modelle wie der Samsung Syncmaster 931BF sind auch TN und trotzdem wird gerade mit guter Bildqualität durch hohe Konstraste Werbung gemacht.
Mein Syncmaster 172x ist auch kein PVA Panel und ich bin mit den Farben schon ganz zufrieden.
Was gibt es denn da für Modelle bis ~350 € ?

 

[Martin K.]

ich hab ein TFT und sag trotzdem das ein CRT besser zum spielen ist, schon allein wegen der 100hz statt 60hz beim TFT.

Sry aber einfach zum totlachen

 

[MKai]

@sailor moon: danke das hat mir auch gerade auf den nägeln gebrannt.

zudem sollte man noch erwähnen dass es wesentlich entspannter ist Bildbearbeitung am TFT zu machen.
---
ICH für MICH finde folgendes:
TFT und CRT haben beide (vll auch nur "noch") vor und nachteile.
sachen die eher statisch sind mache ich mit meinem TFT wesentlich lieber. ich muss zugeben mein CRT is nicht der beste aber bis jetzt hat jeder CRT doch ein zumindest am rande bemerkbares flimmern. und das stört gerade bei statischen sachen.
aber bei viel bewegung is das für mich hinfällig. da lob ich mir meinen crt. videos nach bearbeitung und co schaue ich viel lieber am crt. schon alleine des schwarzwertes wegen. (und ja mein TFT hat 1000:1 kontrast)
Fernseher hab ich acuh noch ne 80cm röhre. is zwar sack schwer (65kg ) und gigantisch klobig aber in seiner preiskategorie sicher allen lcds überlegen.

und da komm ich zum für mich entscheidenden punkt. wenn geld keine rolle spielt bekommt man unter umständen sogar die berühmte eierlegende wollmilchsau (sumindest subjektiv) aber das kann sicher nicht jeder. und so is man in der welt der kompromisse.
die diskussion erinnert mich schon fast an die frage: 16:9 oder 4:3/5:4 ... das ist in meinen augen geschmackssache und vorallem davon abhänig was man damit macht.

also jedem das womit er glücklich wird

 

[Caspar666]

die farben sind objektiv gesehen schlechter
ein tft stellt nur einen geringeren farbraum dar und ist voellig ungleichmaesig ausgeleuchtet
einfach untauglich fuer grafikbearbeitung
man denkt nur die farben sind besser weil sie insgesamt kraeftiger und heller sind

Sorry Siegfried an dieser Stelle muss ich widersprechen - zu der Gamerdiskussion kann ich nichts beitragen, aber hier schon. Ich habe, unteranderen, hier einen Eizo CG21 stehen und der hat einen Farbraum vor dem jeder CRT (den ich kenne und das sind *etliche*) blass wird, hinzu lässt der sich so genau einstellen wie kein anderes Bildwiedergabegerät welches ich vorher bessenen habe (0,2 ΔE mittlere Abweichung).

Gerade dort wo Farbgenauigkeit eine Rolle spielt haben mittlerweile Alle gewechselt auf TFTs - das das nicht die <200Euro Modelle sind ist aber auch klar (waren es bei den CRTs ja auch nicht). Insofern ist Deine Aussage nichtkorrekt, eher das genaue Gegenteil ist der Fall. Nur ohne vernünftige Einmessung spielts keine Rolle wie Du ein Bild ausgibst, die Farben werden dann nie stimmen...

 

[i!!m@tic]

stimmt das dass beim CS, CSS man länger geflasht wird mit dem TFT als mit dem CRT? Ich habs schon mal irgendwo gelesen....

mfg.

nein, stimmt nicht, das spiel steuert ja den effekt und nicht der monitor

 

[Joe[Smith]]

Ich bin von einem Sony G400 19" CRT auf einen Eizo Flexscan S1910 umgestiegen und finde den TFT um längen besser. Das arbeiten am TFT ist viel angenehmer (der Sony konnte auch >100Hz), nach einem langen Tag hatte ich vom Sony immer total "müde" Augen und das ist beim TFT einfach nicht mehr der Fall. Bei einem direkten Bildvergleich kam das Bild des TFTs einfach wesentlich "stimmiger" & homogener rüber (mag natürlich auch daran liegen, das die Röhre schon 5 Jahre auf dem Buckel hatte)
Nach anfänglicher Angst vor Tfts muss ich nun sagen, das ich mich freiwillig nur ungern vor ne Röhre setze, da in der Regel die meisten Röhren die man so antrifft leider nicht zu der qualitativ guten Fraktion gehören.
Beim Spielen konnte ich eigentlich in den Bereichen Schlieren & Bewegungsunschärfe nur minimale Schwächen des TFTs ausmachen, dafür war z.B. was Farben angeht der TFT eine echt positive Überraschung. Farcry kam damit ne ganze Ecke tropischer rüber ;-)

Fazit1 : Jeder muss das für sich selber entscheiden. Wer was ordentliches will muss halt ein paar € investieren.

Fazit2 : Die "Hardcore-Gamer" Fraktion sollte mal aufhören sich so wichtig zu nehmen.

 

[xtra9]

Kann nicht wirklich was zum Thema beitragen, aber ich kann ja meine Subjektive Meinung zu äußern

Ich habe selber nen Syncmaster 930BF. Vorher hatte ich einen alten 19" Monitor CRT (muss dazu sage, nicht so einen guten wie hier einige vorgestellt haben (War eher ein alter Durchschnitsmonitor). Daher habe ich keinen richtigen vergleich.). Seit ich den TFT habe, habe ich keine Kopfschmerzen mehr nach mehreren stunden. Auch sind die müdungserscheinung der Augen verschwunden. Hab auch keine brennenden und tränenden Augen mehr nach mehreren stunden.

Das bild ist viel Klarer, schärfer und ruhiger als das bild auf meinen alten CRT.

Schlieren kann ich keins feststellen und die bemängelte Bewegungsunschärfe nehme ich auch nicht wahr. Sol aber nicht heißen das sie nicht eventuell doch vorhanden ist, bloß ich nehme halt nichts davon wahr

Was mir auffällt ist das bei Oblivion der Tearring Effekt viel stärker ist, bin mir aber nicht sicher ob das wirklich bei TFTs stärker ist als bei CRTs, weil ich keinen CRT mehr zum vergleich habe. Zumindest ist mir dieser derartige Effekt nie aufgefallen bei meine alten CRT (zu der zeit hatte ich aber nur alte Games wie Deus Ex 1, Diablo 2 etc. ) und wusste gar nicht das es so was gibt. Vielleicht könnte speziell zum Tearring jemand was sagen. Würde mich interessieren ob das jemand bei einem TFT mehr wahrnimmt.

Dann hätte ich noch ein frage an die Profis unter euch: Stimmt es eigentlich wirklich das HDRR bei Spielen auf einen TFTs eigentlich kaum was bringt, weil der Dynamikumfang des Farbraumes zu gering ist und man dafür lieber einen CRT nehmen sollte Ich hatte das damals irgendwo gelesen.

Ich persönlich würde keinen CRT mehr haben wollen - nicht mal einen sündhaft teueren Profi-CRT – weil sie halt zu groß und schwer sind, viel Strom verbrauchen, flimmern und halt nach längere zeit mein Augen ermüden und ab und an auch Kopfschmerzen kriege. Wie das nun auf heutigen spitzen CRTs ist weiß ich nicht.

LG Xtra9

 

[Tommy_Hewitt]

Dann hätte ich noch ein frage an die Profis unter euch: Stimmt es eigentlich wirklich das HDRR bei Spielen auf einen TFTs eigentlich kaum was bringt, weil der Dynamikumfang des Farbraumes zu gering ist und man dafür lieber einen CRT nehmen sollte Ich hatte das damals irgendwo gelesen.

Bin zwar kein Profi, aber ich hab bei Oblivion nix gemerkt, dass HDR anders ausschaut.........hab aber auch nicht genau geschaut.......würde mich also auch interessieren......

Bin aber sonst genau deiner Meinung.....würde auch keinen CRT mehr wollen.......

 

[Franzbrandwein]

Also ich will nie wieder nen CRT haben wollen!

 

[TheMonky]

das problem mit den 60hz ist das das bild nur 60mal in der sekunde aktualisiert wird. das bedeutet das man im schlechtesten fall den gegner 1/60s = 16,7 ms später angezeigt bekommt. dazu noch die reaktionszeit der pixel, ist man gut bei 30ms.. das bedeutet das man den gegner auf dem TFT 2 frames später sieht als auf einem CRT (120 hz, lässt sich schöner rechnen, meiner macht auch 1280x1024 bei 120hz)

tschuldigung, aber du redest so einen wahnsinnigen unsinn... ich geh jetzt mal davon aus dass du mit nem CRT spielst. laut deiner sinnvollen rechnung hat also dein CRT ne reaktionszeit von 8ms (lol), wenn du jetzt also, sagen wir, cs, online spielst, kommt ja dann noch deine ping dazu. +30ms. Oh mein Gott du armer kerl - wie triffst du da überhaupt noch was?????

man merkt irgendwie dass der CRT-Fraktion die argumente ausgehen...

 

[jkl]

Ich kenne keinen der EGO Shooter mit nem TFT auf hohem Niveau spielt.

 

[Frankenheimer]

Ich kenne keinen der EGO Shooter mit nem TFT auf hohem Niveau spielt.

jo weil viele einfach geprägt sind von ihren vorurteilen. und wenn man davon einmal überzeugt ist bildet man sich auch so manche dinge ein. mir kann keiner erzählen dass man mit den tfts der neusten generation noch irgendwelche darstellungsschwierigkeiten hat. es gibt auch viele spieler die noch von ihrer kugelmaus überzeugt sind obwohl wir im consumer bereich schon auf laser-technologie setzen. da ist dann auch die frage wo profi bereich anfängt.

 

[i!!m@tic]

jo weil viele einfach geprägt sind von ihren vorurteilen. und wenn man davon einmal überzeugt ist bildet man sich auch so manche dinge ein. mir kann keiner erzählen dass man mit den tfts der neusten generation noch irgendwelche darstellungsschwierigkeiten hat. es gibt auch viele spieler die noch von ihrer kugelmaus überzeugt sind obwohl wir im consumer bereich schon auf laser-technologie setzen. da ist dann auch die frage wo profi bereich anfängt.

profi ist wenn man sich nicht von irgendwelchen vorurteilen verleiten lässt und mit dem spiel womit man am besten klar kommt und sich da auch nicht reinreden lässt, egal ob mit kugel oder lasermaus oder tft oder crt. und genauso sollte man das auch machen, hauptsache man kommt gut mit klar!

 

[|v|4RV1N]

profi ist wenn man sich nicht von irgendwelchen vorurteilen verleiten lässt und mit dem spiel womit man am besten klar kommt und sich da auch nicht reinreden lässt, egal ob mit kugel oder lasermaus oder tft oder crt. und genauso sollte man das auch machen, hauptsache man kommt gut mit klar!

Genau das ist die richtige einstellung!!
Besser hätte das glaube ich keiner sagen können!
Danke!

PS: Bin extrem schneller shooter zocker....daher --->CRT

mfg

Marvin

 

[TheMonky]

Ich kenne keinen der EGO Shooter mit nem TFT auf hohem Niveau spielt.

Genau wie ichs gesagt hab: Die Pro-TFT-Fraktion: Wahnsinnig lange Postings, sinvolle, begründete Argumente.

Die Pro-CRT-Fraktion: "Fatality spielt mit CRT", "TFTs sind scheiße"

 

[|v|4RV1N]

Nein aber es ist wirklich ein unterschied zwischen CRT und TFT, aber nur, wenn man schnelle shooter zockt ist der CRT überlegen.
Ich habe einen CRT und würde ihn auch gerne gegen einen TFT tauschen, habe aber nicht allzuviel geld und komme mit der Bewegungsunschärfe, selbst wenn sie nicht stark ist, nicht klar.
Ich muss auch sagen, dass TFTs mehr vorteile haben, als nachteile und bei den CRTs ist es andersrum.

mfg

Marvin

 

[Frankenheimer]

Nein aber es ist wirklich ein unterschied zwischen CRT und TFT, aber nur, wenn man schnelle shooter zockt ist der CRT überlegen.

zugegeben das stimmt. zumindest im normalen preissegment und in der momentanen marktlage. die meisten tfts die im einsatz sind werden 2 jahre oder älter sein, der marktanteil an wirklich neuen tfts sollte noch recht gering sein. meiner hat 25ms. wolfenstein und co..... kein problem, bei quake oder unreal hätte ich aber so meine bedenken dass das wirklich ohne schlieren klappt. aber meiner ist auch ausm jahr 2004. bei den neusten wird der effekt quasi nicht mehr vorhanden sein, zumindest bei guten tfts mit gutem panel.

ein gerät für 250 euro und dann im 19" format wird das natürlich nicht so gut schaffen, aber gute vermutlich schon. hier ist der crt einfach kostengünstiger. wer das geld hat sich einen hochleistungs-tft zu kaufen, für den wird das argument mit schnellen shootern ebenso wegfallen.

 

[i!!m@tic]

Genau das ist die richtige einstellung!!
Besser hätte das glaube ich keiner sagen können!
Danke!

PS: Bin extrem schneller shooter zocker....daher --->CRT

mfg

Marvin

freut mich dass andere meine meinung teilen.

ich zock wie gesagt seit 3 jahren mit nem tft und hab keine probleme, obwohl ich aktiv css in nem clan zock. mein kollege zockt auch noch an nem crt obwohl er geld genug hat, will abr gar keinen tft weil er damit einfach nicht so gut klar kommt.

 

[bassmecke]

An alle Leser hier. Ich hab mal meine Fragen gebündelt:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=267773

 

[|v|4RV1N]

Jaa Counter-Strike 1.6/Source gehen ja noch.......zock mal War§ow
Da merkt man es schon.
Aber finde ich gut, dass die Diskussion wieder in richtung sachlichkeit geht
Sehr gut Jungs!

mfg

Marvin

 

[i!!m@tic]

Jaa Counter-Strike 1.6/Source gehen ja noch.......zock mal War§ow
Da merkt man es schon.
Aber finde ich gut, dass die Diskussion wieder in richtung sachlichkeit geht
Sehr gut Jungs!

mfg

Marvin

wasow hab ich auch mal gezockt, hab aber nicht großartig probleme bmerkt, ich werd es später aber nochmal drauf machen und drauf achten, danke für den tip!

 

[|v|4RV1N]

Ähmm......du musst dir eine Demo von einem guten Spieler, wie myFlavor BoBel oder so einem ansehen....deren movement ist so schnell, da kommt kein TFT hinterher
Sorry fürs Off Topic

mfg

Marvin

 

[TheMonky]

ein gerät für 250 euro und dann im 19" format wird das natürlich nicht so gut schaffen, aber gute vermutlich schon. hier ist der crt einfach kostengünstiger. wer das geld hat sich einen hochleistungs-tft zu kaufen, für den wird das argument mit schnellen shootern ebenso wegfallen.

Ich würd mein TFT jetzt mal gar nicht als "Hochleistungs-TFT" bezeichnen (BenQ FP91GX, 19", 230€), aber Schlieren? Nö.

 

[i!!m@tic]

Ich würd mein TFT jetzt mal gar nicht als "Hochleistungs-TFT" bezeichnen (BenQ FP91GX, 19", 230€), aber Schlieren? Nö.

ich hab damals auch in ner aktion vor einem jahr meinen viewsonic va902 für 200 euro bekommen, ist auch nicht super-toll, aber ich hatte noch nie probleme mit schlieren oder anderem!

 

[JohnSmith]

ich finde das TFT heutzutage auf jeden fall MUSS ist!

bei meinem benq fp783 hab ich noch nie irgenwelche schlieren oder unschärfen feststellen können.. hab doom3, quake4, hl2, fear combat, cs1,6 und cs:s gespielt..

wenn ich mich jetz nach 1,5 jahren tftbenutzung vor einen crt setze, denke ich, ich bin wieder in die steinzeit zurück gereist.. !

 

[i!!m@tic]

ich finde das TFT heutzutage auf jeden fall MUSS ist!

bei meinem benq fp783 hab ich noch nie irgenwelche schlieren oder unschärfen feststellen können.. hab doom3, quake4, hl2, fear combat, cs1,6 und cs:s gespielt..

wenn ich mich jetz nach 1,5 jahren tftbenutzung vor einen crt setze, denke ich, ich bin wieder in die steinzeit zurück gereist.. !

so seh ich das auch, ich komm ehrlich gesagt mit ctrs nicht mehr klar und ich denke dass die tfts mitlerweile sogar so gut sind dass man als normaler pc-benutzer und freizeitzocker bedenkenlos zugreifen kann und das ist doch schön!

 

[NoGo]

Also als mein 21 Zöller CRT kaputt gegangen ist. Brauchte ich schnell Ersatz, da hab ich mir gedacht, fahr ich mal zum MediaBlöd und kauf mir mal einen neuen.

Da musste ich mit erschrecken feststellen das es dort keine 21 Zöller geschweige denn überhaubt CRT Monis, sondern NURNOCH TFTs gibt, weil die ja jetzt "IN" sind. Da hab ich gedacht das kann doch nicht sein, ich wieder los zum Markt mit dem Planeten... NICHTS!!!

Wohl oder übel musste ich mir dann mal eben einen TFT kaufen.

Am selben Tag noch schnell einen fetten Syncmaster 21er bei eGay geordert.

Schlecht ist der TFT nicht aber zum Zocken

Für mich sind die Dinger noch nicht ausgereift.

Was bringt mir ne fette Graka, wenn ich z.B nicht die Auflösungen hochknallen kann!?

Ein schönes klares farbintensives Bild hat der TFT trotzdem, aber jetzt steht er halt hier rum und schaut schön aus. Und den "Fettklops" benutze ich