[Tool] Indilinx SSD Status
- Ersteller Orbmu2k
- Erstellt am
Hm das verstehe ich jetzt nicht. 98% bei 2700 Zyklen????
Edit: Ist eine SSD mit Toshibachips. Möglich, dass dort diese Funktion nicht richtig klappt. Oder dann haben die Chips eine Haltbarkeit von 100'000 Zyklen wie die SLCs, was ich mir nicht vorstellen kann
Könnte eine weitere Person mit einer Indilinx inkl. Toshibachips (und gleicher FW) evt. ebenfalls einen Screenshot posten?
Edit: Ist eine SSD mit Toshibachips. Möglich, dass dort diese Funktion nicht richtig klappt. Oder dann haben die Chips eine Haltbarkeit von 100'000 Zyklen wie die SLCs, was ich mir nicht vorstellen kann
Könnte eine weitere Person mit einer Indilinx inkl. Toshibachips (und gleicher FW) evt. ebenfalls einen Screenshot posten?
Zuletzt bearbeitet:
Mh kennt sich einer mit Solidata SSDs aus und weiss was die untere für Chips hat (nehme an ist eine K6?!)
Wobei mir 151GB Host Writes und 116 Zyklen auch spanisch vorkommen :>
@Ami
Gehe von 10'000 aus und zumindest bei den letzten FWs hat das meist gestimmt. Also z.B. wie bei Cippoli sind 1000 Zyklen = rund 10% (d.h. 10'000 = 100%).
Evt. wird auch die Lebenserwartung anders berechnet und ich habe mich geirrt...
Wobei mir 151GB Host Writes und 116 Zyklen auch spanisch vorkommen :>
@Ami
Gehe von 10'000 aus und zumindest bei den letzten FWs hat das meist gestimmt. Also z.B. wie bei Cippoli sind 1000 Zyklen = rund 10% (d.h. 10'000 = 100%).
Evt. wird auch die Lebenserwartung anders berechnet und ich habe mich geirrt...
Zuletzt bearbeitet:
Bei meiner 2. Supertalent kommt das mit den 10.000 Zyklen hin. Das würde bedeuten das mein älteres Ultradrive ziemlich genau 2 Jahre, eher weniger, laufen sollte bis zum erreichen der 10.000 Zyklen und dabei läuft der Rechner nicht mal durchgängig.
Dampfkanes
Legende
Hallo,
zuerst der Screenshot von heute morgen:
und hier nach dem Flashen auf die 1819:
Vor und nach dem Firmware-Update hab ich die SSD (Ultradrive ME 64GB) mit HDDerase 3.3 gesäubert (Sanitary-Erase ging bei mir nicht).
Nach dem Flashen auf 1819 brachte HDDerase eine zusätzliche Abfrage:
Es ist wohl ein Bereich auf der SSD mit irgendwelchen Infos (den genauen Wortlaut hab ich leider nicht mehr parat).
Den Bereich hab ich dann mal nicht gelöscht. Eventuell wurden deswegen bei meiner SSD die Infos zur Betriebsdauer und dem allgemeinen Benutzungsgrad nicht zurück gesetzt.
ciao Tom
zuerst der Screenshot von heute morgen:
und hier nach dem Flashen auf die 1819:
Vor und nach dem Firmware-Update hab ich die SSD (Ultradrive ME 64GB) mit HDDerase 3.3 gesäubert (Sanitary-Erase ging bei mir nicht).
Nach dem Flashen auf 1819 brachte HDDerase eine zusätzliche Abfrage:
Es ist wohl ein Bereich auf der SSD mit irgendwelchen Infos (den genauen Wortlaut hab ich leider nicht mehr parat).
Den Bereich hab ich dann mal nicht gelöscht. Eventuell wurden deswegen bei meiner SSD die Infos zur Betriebsdauer und dem allgemeinen Benutzungsgrad nicht zurück gesetzt.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
@Eggcake
jein
ich beschreib den Ablauf nochmal etwas detaillierter:
1. HDDerase, FW1571, Evga X58 sli (kein Dual Bios)
separate Meldung ist nicht erschienen
2. erster Flash-Versuch auf 1819, Evga X58 SLI
Boot-CD von Supertalent/Indilinx bricht ab, da kein passender Treiber für
mein Blu-Ray-Laufwerk dabei ist
3. zweiter Flash-Versuch auf 1819, Gigabyte GA-G33-DS3R (laut Herstellerseite mit einem virtuellen Dual-Bios).
Flahsvorgang nun erfolgreich
4. HDDerase, FW1819, Gigabyte GA-G33-DS3R (virtuelles Dual-Bios).
separate Meldung erscheint
Von daher könnte das Board auch eine Bios-Kopie auf dem UD 64 angelegt haben.
Allerdings hatte ich vorher schon mal ein UD 32 (FW13xx) und ein X25-M an diesem Gigabyte-Board mit HDDerase 3.3 gesäubert und da kam diese Meldung beide Male nicht.
Für mich war es halt eine Erklärung, warum die SMART-Werte trotz neuer Firmware nicht zurück gesetzt wurden.
Allerdings weiß ich aber auch nicht, unter welchen Vorraussetzungen das Mainboard eine Kopie vom Bios anlegt.
ciao Tom
jein
ich beschreib den Ablauf nochmal etwas detaillierter:
1. HDDerase, FW1571, Evga X58 sli (kein Dual Bios)
separate Meldung ist nicht erschienen
2. erster Flash-Versuch auf 1819, Evga X58 SLI
Boot-CD von Supertalent/Indilinx bricht ab, da kein passender Treiber für
mein Blu-Ray-Laufwerk dabei ist
3. zweiter Flash-Versuch auf 1819, Gigabyte GA-G33-DS3R (laut Herstellerseite mit einem virtuellen Dual-Bios).
Flahsvorgang nun erfolgreich
4. HDDerase, FW1819, Gigabyte GA-G33-DS3R (virtuelles Dual-Bios).
separate Meldung erscheint
Von daher könnte das Board auch eine Bios-Kopie auf dem UD 64 angelegt haben.
Allerdings hatte ich vorher schon mal ein UD 32 (FW13xx) und ein X25-M an diesem Gigabyte-Board mit HDDerase 3.3 gesäubert und da kam diese Meldung beide Male nicht.
Für mich war es halt eine Erklärung, warum die SMART-Werte trotz neuer Firmware nicht zurück gesetzt wurden.
Allerdings weiß ich aber auch nicht, unter welchen Vorraussetzungen das Mainboard eine Kopie vom Bios anlegt.
ciao Tom
So wird's sein. Das Problem ist bekannt.
Siehe:
http://ht4u.net/news/19913_datenverlust_durch_virtuelles_dual-bios_bei_gigabyte-mainboards_moeglich/
Siehe:
http://ht4u.net/news/19913_datenverlust_durch_virtuelles_dual-bios_bei_gigabyte-mainboards_moeglich/
Dampfkanes
Legende
ok, so groß war der Bereich. Dann ist es also nur das Dual-Bios.
Ich selbst nutze ebenfalls gerne HDDErase. Aber die Version 4.0. Mit der 3.3 kann es zum Totalausfall deiner SSD kommen. Darum besser Finger weg.
Den Block mit den Gigabyte Bios kannst du übrigens gefahrlos löschen, hatte das Problem ebenfalls
Leider sind bei meinem Flash Geschichten insgesamt einige Infos verloren gegangen.
Hier mal mein Screen
Den Block mit den Gigabyte Bios kannst du übrigens gefahrlos löschen, hatte das Problem ebenfalls
Leider sind bei meinem Flash Geschichten insgesamt einige Infos verloren gegangen.
Hier mal mein Screen
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
@ Dampfkannes
SMART Werte werden nur bei komplett Flashes zurückgesetzt.
Sprich: Beim downgrader oder mit dem MPTool.
Bei den update flashern von STT bleiben die SMART Werte erhalten.
Das aber auch keiner von euch die Changelogs liest
Deshalb war deine 1571 noch bei 100%, da der MAX PE bei 100000 war anstatt bei 10000 wie es sich für MLC gehört.
SMART Werte werden nur bei komplett Flashes zurückgesetzt.
Sprich: Beim downgrader oder mit dem MPTool.
Bei den update flashern von STT bleiben die SMART Werte erhalten.
Das aber auch keiner von euch die Changelogs liest
Deshalb war deine 1571 noch bei 100%, da der MAX PE bei 100000 war anstatt bei 10000 wie es sich für MLC gehört.
Zuletzt bearbeitet:
Jubeltrubel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.10.2006
- Beiträge
- 1.667
Hier ein Screen mit neuer Version:
XPS1530:
http://www.abload.de/img/indi-tool_v225x0.png
Hatte auch vorher ne 1571 drauf, danach 1711, dann zwangsweise auf 1571 und hoch auf 1819(wobei warscheinlich so eininge Werte verschollen sind :P)
Hm mal was anderes. Nehmen wir an ich würde meine SSD verkaufen wollen, ich mach ein Destru Flash und arbeite kurz damit nach einer WOche mache ich von diversen Tools die den SMART Wert auslesen Screens und sage "die ist wie neu, wie zu sehen auf den Screenshots". Ist doch so als würde ich den Tacho zurückdrehen.... Kann man das irgendwie prüfen?
MFG Jubeltrubel
XPS1530:
http://www.abload.de/img/indi-tool_v225x0.png
Hatte auch vorher ne 1571 drauf, danach 1711, dann zwangsweise auf 1571 und hoch auf 1819(wobei warscheinlich so eininge Werte verschollen sind :P)
Hm mal was anderes. Nehmen wir an ich würde meine SSD verkaufen wollen, ich mach ein Destru Flash und arbeite kurz damit nach einer WOche mache ich von diversen Tools die den SMART Wert auslesen Screens und sage "die ist wie neu, wie zu sehen auf den Screenshots". Ist doch so als würde ich den Tacho zurückdrehen.... Kann man das irgendwie prüfen?
MFG Jubeltrubel
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Danke für die Info.
Hier im Thread hörte es sich für mich so an, als würde das bei jedem Flash-Vorgang passieren.
WaDenKraMpF
Neuling
hier mal die Werter meiner UD 64 (seit ende März im Einsatz).
Ich finde es auch komisch dass ich im Vergleich zu dr.Ami weniger Zellenabnutzung und geschriebene Daten habe aber nur noch 85% Zustand habe und er noch 98%.
werd demnächst zwangsdowngrad auf 15xx machen und dann auf 1811.
Ich finde es auch komisch dass ich im Vergleich zu dr.Ami weniger Zellenabnutzung und geschriebene Daten habe aber nur noch 85% Zustand habe und er noch 98%.
werd demnächst zwangsdowngrad auf 15xx machen und dann auf 1811.
Anhänge
Liegt wohl wie es scheint an einen Fehler in der FW (1571). Bei dr-ami wird eine Schreibleistung der Zellen von 100.000 Zyklen angenommen, was bei MLC-Flash falsch ist.
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
dr.Ami setzt 1571 ein. Ich quote mich mal wied4er selber:
Das aber auch keiner von euch die Changelogs liest
Deshalb war deine 1571 noch bei 100%, da der MAX PE bei 100000 war anstatt bei 10000 wie es sich für MLC gehört.
Bei der 1819 ist das ja behoben. Und die Erase Counts stimmen unabhängig von der FW. Auch das löschen der SMART-Daten hat keinen Einfluss, da ja auch die geschriebenen GB resettet werden. 85% ist schon eine etwas starke Abnutzung. Ich weiss jedoch nicht inwiefern das auch mit der 1711 zu tun haben könnte - die wurde ja längst zurückgezogen.
Edit: Uaaargh. Wiedermal das falsche Bild angeguckt.
@Wadenkrampf:
Der korrekte Wert bei dr-ami wäre ca. 74%. Von daher liegst du ganz gut.
Edit: Uaaargh. Wiedermal das falsche Bild angeguckt.
@Wadenkrampf:
Der korrekte Wert bei dr-ami wäre ca. 74%. Von daher liegst du ganz gut.
Zuletzt bearbeitet:
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
1711 hatte den Bug auch behoben.
Ja, in dem Fall schon 
Ich dachte an einen anderen Bug der eine stärkere Abnutzung/Fehler im Wearlevleveling verursacht, da ich mit dem Wert von dr-amis zweiter SSD verglich - die hat aber auch viel weniger Host Writes. Von daher ist die Abnutzung völlig normal.
Ich finde die Abnutzung ehrlichgesagt etwas krass, wenn die Angaben korrekt sind. 2TB rund 20%, dann wäre sie bei 10TB am Ende. Dann müsste die Write Ampflification ja bös schlecht sein...
Ich dachte an einen anderen Bug der eine stärkere Abnutzung/Fehler im Wearlevleveling verursacht, da ich mit dem Wert von dr-amis zweiter SSD verglich - die hat aber auch viel weniger Host Writes. Von daher ist die Abnutzung völlig normal.
Ich finde die Abnutzung ehrlichgesagt etwas krass, wenn die Angaben korrekt sind. 2TB rund 20%, dann wäre sie bei 10TB am Ende. Dann müsste die Write Ampflification ja bös schlecht sein...
Zuletzt bearbeitet:
das lässt sich doch aber auch einfach ausrechnen.
MLC lässt sich 10.000 mal beschreiben bei einer 64 GB SSD könnten also im besten Falle
640.000 GB geschrieben werden.wenn man nun täglich 70 GB schreibt (wasn bisschen viel ist) hält die SSD also 9142 Tage = 25 Jahre. alles rein statistisch gesehen natürlich.
MLC lässt sich 10.000 mal beschreiben bei einer 64 GB SSD könnten also im besten Falle
640.000 GB geschrieben werden.wenn man nun täglich 70 GB schreibt (wasn bisschen viel ist) hält die SSD also 9142 Tage = 25 Jahre. alles rein statistisch gesehen natürlich.
Du vergisst die Write Amplification. Und momentan siehts so aus, als ob's bei solcher Nutzung drastisch nach oben geht
Fabian88 hat z.B. rund 1500 Zyklen. Laut deiner Rechnung wären das rund 90'000GB die geschrieben werden können. Er hat aber nur 2000 geschrieben. Das heisst bei 30GB/d (was viel, aber nicht unbedingt unrealistisch ist) hält die SSD 444 Tage (insgesamt).
Fabian88 hat z.B. rund 1500 Zyklen. Laut deiner Rechnung wären das rund 90'000GB die geschrieben werden können. Er hat aber nur 2000 geschrieben. Das heisst bei 30GB/d (was viel, aber nicht unbedingt unrealistisch ist) hält die SSD 444 Tage (insgesamt).
//differentRob
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.09.2003
- Beiträge
- 4.971
chiques tool!
