[Tool] Indilinx SSD Status
- Ersteller Orbmu2k
- Erstellt am
@TheSane
Wie kommt man zu einer so hohen (durchschnittlichen) Zellenabnutzung bei gleichzeitig so wenig geschriebenen Daten?
Ich schätze es liegt an der alten Firmware. Anscheinend gab es Probleme mit dem Wear-Leveling, was dann zu einer ungleichmäßigen Zellenabnutzung führte.
Auch stimmt die Zustandsanzeige nicht. Ein typischer Fehler der alten Firmware, die fälschlicherweise den Zustandswert mit 100.000 Zyklen berechnet.
Eigl. dürften deine SSDs gar nicht mehr funktionieren...
Wie kommt man zu einer so hohen (durchschnittlichen) Zellenabnutzung bei gleichzeitig so wenig geschriebenen Daten?
Ich schätze es liegt an der alten Firmware. Anscheinend gab es Probleme mit dem Wear-Leveling, was dann zu einer ungleichmäßigen Zellenabnutzung führte.
Auch stimmt die Zustandsanzeige nicht. Ein typischer Fehler der alten Firmware, die fälschlicherweise den Zustandswert mit 100.000 Zyklen berechnet.
Eigl. dürften deine SSDs gar nicht mehr funktionieren...
TheSane
Enthusiast
Aha, schön zu hören.....
Werde im Februar mal updaten, vorher komme ich nicht dazu. HD Tune zeigt keine Fehler an beim Health Check.
Kann man ein Firmwareupdate machen ohne das die Daten verloren gehen? Muss ich zwischenschritte einlegen um auf die 1819er Firmware zu kommen?
Werde im Februar mal updaten, vorher komme ich nicht dazu. HD Tune zeigt keine Fehler an beim Health Check.
Kann man ein Firmwareupdate machen ohne das die Daten verloren gehen? Muss ich zwischenschritte einlegen um auf die 1819er Firmware zu kommen?
Zuletzt bearbeitet:
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
1275 --> 1370 --> 1571 --> 1819
Bei deiner OCZ nennt sich das dann:
1275 --> 1.10 --> 1.30 --> 1.40
Bei 1275 auf 1.10 gehen glaub ich die Daten verloren. Ist schon so lange her. Bei 1.30 und 1.40 bleiben die Daten erhalten. Backup ist sowieso immer anzuraten.
1.10 gibt es nur noch als Anfrage beim OCZ Support.
plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
Mein Ultradrive hat innerhalb von 21h Laufzeit genau 25 Zyklen mehr auf den Buckel obwohl so gut wie nichts gelesen und geschrieben wurden, also relativ gesehen. Das würde ja bedeuten das der Controller die Daten ständig von A nach B verschiebt was wohl gute Controller auch machen sollen allerdings doch nicht in dieser Häufigkeit.
plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
TheSane
Enthusiast
Wat, ich muss das vier mal machen? Wieso geht das nicht direkt auf die aktuellste?
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Ne, 3mal 1275 hast du ja schon drauf. Es geht halt nicht anders mit den Flashern die OCZ freigibt.
TheSane
Enthusiast
Habe die Firmware mal angefordert beim Support.
Airfox
Neuling
Meine SuperTalent im ThinkPad X200.
Das wissen wir wohl allerspätestens, wenn einer die 10'000 erreicht hat...
Also macht mal hinne
Das ist doch schon passiert...
Allerdings frage ich mich in weit man den Werten trauen kann...
Evt. kommt auch das:
Sorry, aber ich konnte echt nicht widerstehen!
Damits nicht ganz OT wird:
WriteAmplification beträgt rund 5.6, was vertretbar ist (wurde rund 10x überschrieben, gleichzeitig jedoch rund 50 Zyklen verbraucht).
Da ich absichtlich nur 70-80% freilasse und den restlichen Platz wiederholt beschreibe, dürfte das sogar noch ein relativ schlechtes Szenario sein, da das dynamische WL relativ kurz greift.
Sorry, aber ich konnte echt nicht widerstehen!
Damits nicht ganz OT wird:
WriteAmplification beträgt rund 5.6, was vertretbar ist (wurde rund 10x überschrieben, gleichzeitig jedoch rund 50 Zyklen verbraucht).
Da ich absichtlich nur 70-80% freilasse und den restlichen Platz wiederholt beschreibe, dürfte das sogar noch ein relativ schlechtes Szenario sein, da das dynamische WL relativ kurz greift.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
