Ubiquiti UniFi: Ein Heimnetzwerk für Enthusiasten

[Biernot]

In der USG gar nicht, kommt im Controller hoch wenn du IPS eingestellt hast. Bei mir kamen circa 2 Wochen lang täglich 8-10 Login attempts entweder auf die Nextcloud, oder den Cloud Key. Und dies oftmals von ein und derselben IP Adresse, mit unterschiedlichen Strategien (so interpretiere ich zumindest die Meldungen).
Bei Bedarf kann ich davon heute Abend Screenshots machen, die Sachen werden ja protokolliert und gespeichert.

Ich bin jetzt nach der Vorstellung von WPA3 gespannt ob Ubiquiti dies per Patch nachschiebt.

OK - das wäre super wenn du mal nen Screenshot einstellen könntest wie das aussieht.
Ich hab bei mir IPS aktiv.

 

[webmi]

Bzgl. der Verbrauchsangaben für die Switches habe ich leisen Zweifel. Ein vollbestückter L2-GBit-Switch mit PoE braucht unter Last üblicherweise mehr als 3W bei 8 Ports bzw. 13W bei 16 Ports. Ubnt, dass seine Switches auch nur kostenoptimiert bei einschlägigen Auftragsfertigern produzieren lässt, dürfte da keine Ausnahme machen.

Ich habe auch schon Zweifel an der Richtigkeit der Angabe zu POE+ des US-8-60W geäußert. Meiner Meinung nach gehört das "+" da nicht hin. *hust*

 

[ACDSee]

Besten Dank für diesen Artikel. Sehr lesenswert!

 

[MoBo 01/04]

Ich habe auch schon Zweifel an der Richtigkeit der Angabe zu POE+ des US-8-60W geäußert. Meiner Meinung nach gehört das "+" da nicht hin. *hust*

Stimmt, nach den veröffentlichten Specs wird lediglich 802.3af unterstützt, d.h. max 15,4W pro Port. Das würde auch zur spezifizierten Gesamtleistung von 60W passen. PoE+ entspräche dem Folgestandard 802.3at und würde 25,5W je Port erlauben. Bei entsprechender Belastung aller 4 PoE-Ports wäre der Switch also überlastet.

 

[kutjub]

Zitat:

..." Beim Einsatz des richtigen Kabels (ab Cat 5e) werden alle Verbindungen mit 1.000 GBit/s ausgeführt. "...

Bisschen viel, oder;-)

Bitte korrigieren.....

 

[Don]

Bzgl. der Verbrauchsangaben für die Switches habe ich leisen Zweifel. Ein vollbestückter L2-GBit-Switch mit PoE braucht unter Last üblicherweise mehr als 3W bei 8 Ports bzw. 13W bei 16 Ports. Ubnt, dass seine Switches auch nur kostenoptimiert bei einschlägigen Auftragsfertigern produzieren lässt, dürfte da keine Ausnahme machen.

Ich spreche nicht von vollbestückt. Am kleinen Switch hängt ein AP per PoE und weitere vier Ethernet-Ports werden verwendet. Das relativiert die Verbrauchsangeben. Am großen Switch hängen drei APs und der Cloud Key per PoE plus ein paar weitere Ethernet-Geräte direkt. Vollbestückt sieht das natürlich anders aus.

Ich habe auch schon Zweifel an der Richtigkeit der Angabe zu POE+ des US-8-60W geäußert. Meiner Meinung nach gehört das "+" da nicht hin. *hust*

Zitat:

..." Beim Einsatz des richtigen Kabels (ab Cat 5e) werden alle Verbindungen mit 1.000 GBit/s ausgeführt. "...

Bisschen viel, oder;-)

Bitte korrigieren.....

Korrigiere ich beides gleich. Ist mir bisher durch die Lappen gegangen. Danke für die Hinweise!

 

[fortunes]

Nachdem ich hier im Forum vom User salnet einen alten RasPi 1B geschenkt bekommen habe, musste ich den natürlich direkt als CloudKey ausprobieren.

SingleCore mit 700MHz, ARMv6 und 256MB RAM ließen mich nichts erwarten - aber das Ding läuft stabil und zuverlässig. Beim Login etwas träge, aber in der Oberfläche ganz okay. Man könnte meinen, man hängt am WLAN, obwohl der RasPi am LAN steckt.

Es war nur ein wenig Gefriemel, die Controller-Software zum Laufen zu bringen, weil eigentlich ein ARMv7 oder höher vorausgesetzt wird. Aber wenn man die Unifi Cloud Library entfernt, läuft alles rund.

Ich habe mir ein wenig "Vorsprung" geholt:
Raspberry Pi (2011) model B as Unifi Controller | KeithMcD.com
Die Angaben muss man nur eben auf 2018 bringen. Viele Versionen & Dateinamen sind veraltet.

Jedenfalls: stromsparenden CloudKey für lau. Kann ich nur weiterempfehlen.

 

[Firebl]

Ich hab auch einen AP AC Pro und einen AP AC LR im Betrieb. Controller läuft auf Debian VM auf dem HyperV Server.
Hat jemand eine ähnliche Controller konfiguration?
Bei mir sind alle 15min disconnect Fehler auf dem Controller zu beiden APs obwohl die zuverlässig laufen. "AP .... is disconnected" alle 10-15min.

Ansonsten mega zufrieden. Sollte jemand seine Nachbarn nicht mögen: AP AC LR auf USA umstellen, dann geht die Leistung auf 28dB. Hat hier bei den Nachbarn das WLAN gestört. Läuft daher "nur" auf 20dB im Deutschland Modus

 

[StormXP]

OK - das wäre super wenn du mal nen Screenshot einstellen könntest wie das aussieht.
Ich hab bei mir IPS aktiv.

Finde auf die Schnelle nur ein paar Einträge die IPS liefert. Anbei mal Bilder (leider nur Screenshots vom Handy, bin gestern nicht an den Rechner gekommen).





Irgendwo muss ich auch noch direkt versuchte SSH logins geloggt haben, da muss ich aber am Rechner mal suchen, ging per Handy nicht so toll.

Ich hab auch einen AP AC Pro und einen AP AC LR im Betrieb. Controller läuft auf Debian VM auf dem HyperV Server.
Hat jemand eine ähnliche Controller konfiguration?
Bei mir sind alle 15min disconnect Fehler auf dem Controller zu beiden APs obwohl die zuverlässig laufen. "AP .... is disconnected" alle 10-15min.

Ansonsten mega zufrieden. Sollte jemand seine Nachbarn nicht mögen: AP AC LR auf USA umstellen, dann geht die Leistung auf 28dB. Hat hier bei den Nachbarn das WLAN gestört. Läuft daher "nur" auf 20dB im Deutschland Modus

Hast du während dieser Zeiten volle Last auf den AP´s? Wie bereits erwähnt, ich hatte solche Meldungen wenn ich die Leitung voll auslaste. Switch und AP haben sich da auch schon angeblich abgemeldet (obwohl sie weiterliefen). Momentan kommt nur die Meldung das die USG weg ist in dieser Situation.

 

[Luckysh0t]

Habt ihr schon Controller Version 5.8 ?
Soll es ja schon als stable geben, aber über apt bekomme ich keine upgrades, auch wennich es mal in einer neuen vm neu installiere binich bei 5.7.x

 

[Don]

Auf meinem Cloud Key Controller läuft 5.8.23-11014.

 

[StormXP]

Hier genau die Selbe Version, Update kam gestern und wurde in der GUI gemeldet.

 

[Fusseltuch]

Scheinbar werden die selbst aufgesetzten Versionen noch nicht aktualisiert auf 5.8. Aber ein händisches Update per dpkg -i funktioniert.

 

[DjGrave]

Mein Cloud Key ist noch bei 5.7.23-10670.

Muss nachher mal die VM auf der Arbeit testen!

 

[DjGrave]

Debian VM ist auf der gleichen Version - Updates werden nicht angezeigt ...

 

[Flitschbirne]

Also soooo teuer ist das Unifi Zeug gar nicht. Wenn man sich im Business-Bereich mal umschaut langen da einige Herstellern ordentlich mehr zu. Dazu kommen noch je nachdem Security Dienste die man teuer abonnieren muss für ein Jahr.

Ich bin selber Sys-Admin und setzte zuhause einen Unifi Gateway, Unifi Cloud Key, 24er POE-Switch, 3 AP Pros und 2 Kameras ein. Ist etwas überdimensioniert aber ich war geil drauf und wollte es haben ;-) Kann es nur empfehlen.

 

[Firebl]

Hast du während dieser Zeiten volle Last auf den AP´s? Wie bereits erwähnt, ich hatte solche Meldungen wenn ich die Leitung voll auslaste. Switch und AP haben sich da auch schon angeblich abgemeldet (obwohl sie weiterliefen). Momentan kommt nur die Meldung das die USG weg ist in dieser Situation.

Da war noch nichtmal jemand daheim teilweise. Ich überlege ob ich die VM Plattmache und einen CloudKey oder Raspberry hole.

 

[Don]

Also soooo teuer ist das Unifi Zeug gar nicht. Wenn man sich im Business-Bereich mal umschaut langen da einige Herstellern ordentlich mehr zu. Dazu kommen noch je nachdem Security Dienste die man teuer abonnieren muss für ein Jahr.

Vor allem auf die Switches bezogen finde ich das gar nicht. Natürlich bekommen man das alles irgendwie günstiger, aber in der Kombination aus Hard- und Software habe ich das zu dem Preis noch nicht gesehen.

 

[MoBo 01/04]

Zu teuer sind die UniFi-Switches angesichts des Featuresets und Supports nicht. Allerdings gibt es in ihrer Preisklasse, anders als bei Access Points, starke Konkurrenz. Die SMB-Serie von Cisco bietet fur den Preis bereits richtige L3-Switches. Die koennen fast soviel wie ein UniFi-Switch und -USG zusammen, sind ausgereifter und auch noch kompakt und sparsam.

 

[DjGrave]

Mein Cloud Key ist noch bei 5.7.23-10670.

Muss nachher mal die VM auf der Arbeit testen!

Cloud Key hat gerade das Update der Firmware und des Controllers gefunden und installiert ...

 

[StormXP]

Da war noch nichtmal jemand daheim teilweise. Ich überlege ob ich die VM Plattmache und einen CloudKey oder Raspberry hole.

Das betrifft nur den Pro und LR AP, wie hast du die beiden angeschlossen? Eventuell hat der Switch über den sie laufen nen Hau weg. Sowas mal probiert? Bzw. wie sind die Kabel drauf.
Ansonsten fällt mir nur ein Reset dazu ein. Testweise einen mal zurücksetzen und neu einbinden. Vielleicht hat sich beim Firmwareupgrade (ich gehe daon aus das beide mit der aktuellen laufen) ein Fehler eingeschlichen.

 

[Firebl]

Die beiden APs sind die einzigen Unifigeräte und hängen an verschiedenen Swiches. Es laufen beide selbstverständlich mit dem neusten.
Ja einen Reset werde ich wohl mal machen müssen.

 

[StormXP]

Kannst du beide testweise über einen Switch laufen lassen? Einen Wirless Uplink untereinander hast du nicht eingestellt, oder? So aus Versehen?
Sowas würde ich vor dem Reset einfach mal testen. Kam das Problem mit einem Controllerupdate auf, oder eher ohne Änderung am System?

 

[DjGrave]

Da war noch nichtmal jemand daheim teilweise. Ich überlege ob ich die VM Plattmache und einen CloudKey oder Raspberry hole.

Hast du unter Einstellungen->Zone die "erweiterten Funktionen" aktiviert?

Liebe Grüße
Grave2k

 

[Shad]

Schön, ein Unifi Thread...

Ich arbeite in einem Kleinbetrieb und bin da irgendwie auch für das Netzwerk zuständig was über viele Jahre wild gewachsen ist.
Als ersten Schritt, habe ich mal die überall verteilten Wlan Router durch ein paar UAP-AC von Ubiquity ersetzt.

Jetzt soll es weiter gehen (Gast Wlan usw.)

Bisheriger Aufbau:
Fritzbox 7490 (Internetzugang, ein paar Portfreigaben und DHCP - sonst nichts)
Die hängt an einem managed HP 1820 24G, an dem hängen weitere 10 1820er.
Zudem hängt noch die Wohnung vom Chef mit an einem 1820er - sprich im gleichen IP Range.

Die Adressen werden langsam immer weniger und ich wollte sinnvolle Aufteilungen machen - ich gebe zu, ich habe mich bis jetzt mit dem Thema VLan nicht beschäftigt, da ich es bis jetzt nicht benötigt hatte.

Es soll jetzt auf jedenfall ein Gast Wlan her (getrenntes Netz) und die Wohnung soll auch getrennt werden.
Die Wohnung könnte ich zwar theoretisch an Lan 4 der FB hängen aber habe ich dann noch zugriff auf Kameras und Netzwerkfreigaben in der Firma? Wohl nur über umwege...?

Für das Gastnetzwerk brauche ich ja einen zweiten DHCP, deshalb wollte ich den USG kaufen.
Da kann ich am Lan2 ja auch die Wohnung anschließen - oder soll ich das alles über VLan machen?

Wir haben intern 192.168.100... das sollte natürlich behalten werden.

Wie gehe ich vor?
Kann ich die Fritzbox als reines "Modem" benutzen (dann z.B. 192.168.1.1) die USG als Exposed Host an WAN und dann LAN1 an das Firmennetzwerk und LAN2 für die Wohnung mit getrennten IP Ranges?

Oder gibt das Probleme und ich soll z.B. einen Draytek als reines Modem kaufen?

Wie würdet ihr vorgehen?
Danke euch schon mal

 

[XN04113]

Draytek kaufen, mit DoppelNAT wirst Du keine Freude haben...
ich würde VLANs nutzen

 

[Flitschbirne]

Draytek kaufen, mit DoppelNAT wirst Du keine Freude haben...
ich würde VLANs nutzen

Kann ich nur bestätigen. Fritz!Box plus Unifi Gateway ist nicht die beste Kombi...

 

[Shad]

Alles klar - Draytek und USG ist bestellt.

Dann muss ich mich mal irgendwie in die VLAN Sache einlesen... wird wohl nicht so kompliziert sein.
Wo liegt der Vorteil bei VLAN?
Ich weiß zwar noch nicht was der USG alles kann aber den zweiten DHCP für das Gast Wlan mach ich ja darüber auf jedenfall.
Warum die Wohnung nicht an Lan2 vom USG?

 

[p4n0]

Shad: Gut gemeinter Rat:
Hol dir externe Hilfe, wenns um betriebliche Angelegenheiten geht.

 

[MoBo 01/04]

... Ich weiß zwar noch nicht was der USG alles kann aber den zweiten DHCP für das Gast Wlan mach ich ja darüber auf jedenfall. Warum die Wohnung nicht an Lan2 vom USG?

Vielleicht lässt sich die Wohnung mit LAN2 separieren oder auch nicht. Ohne die Grundzüge der bestehenden/geplanten Netzwerkstruktur samt Zugriffsrechten in Form eines Blockschemas gesehen zu haben, kann man diesbzgl. keine vernünftige Empfehlung geben.
Dem Rat von p4n0 schließe ich mich an.