[Sammelthread] Ubisoft DRM / Steam DRM => Mehr DRM anstatt vernünftige Games?

[Matrox]

Fairer Preis oder geiz ist geil?
Was ist denn ein fairer Preis? Wer sollte denn so was festlegen können? Wenn's im Geldbeutel nicht so wehtut?

Der faire Preis wird vom Einzelhandel und dem Kunden ausgemacht.
Angebot und Nachfrage.

Was meinst du in welchen Mengen Saturn und Mediamarkt einkaufen - da ist schon ordentlich Spielraum, außerdem reagieren sie auf die Internetpreise.
Geh mal hin und sage du möchtest einen AV-Receiver kaufen, den du aber im Internet schon für den oder den Preis gesehen hast. Dann wird die Preissuchmaschine angeworfen und verglichen und du bekommst das Ding für den gleichen Preis (meine Erfahrung).
Im Gegenzug werden weniger Fachkräfte eingestellt (Personalkosten!) und man kann sich als PC-Nerd dann über das Unwissen der Verkäufer lustig machen.

Das ist nun einmal die Globalisierung mit der wir klar kommen müssen und der Einzelhandel auch. Der Handel hat ja nicht nur den "Nachteil" das Gerät zum günstigeren Preis rausgeben zu "müssen" sondern auch die Vorteile des Euros und man kann importieren.

Beispiel: Festplatten werden aus dem günstigeren EU-Ausland eingekauft und hier dem Endkunden als normale Festplatten verkauft. Der Kunde der etwas Ahnung merkt schnell das er mit der Festplatte hier in Deutschland keine Herstellergarantie hat (da die HDD ja für ein anderes Land bestimmt ist).

Das Argument mit dem ach so teuren Kopierschutz lese ich immer wieder und glaube nicht das der so viel am Preis ausmacht, weiß das aber nicht (eher eine Vermutung) und lasse mich gerne eines besseren belehren.

Einen Kopierschutz zu entwickeln der im Spielbetrieb tief in den PC eingreift und die Netzwerksteuerung (Lanverbindung) blockiert sollte nicht ganz günstig sein aber wie Du habe ich davon keine Ahnung.

Ich denke wenn ein Spiel ganz ohne Kopierschutz kommen würde, bräuchte der Hersteller auf seiner homepage nur noch den torrentlink angeben...

Ein gutes Spiel mit gutem Multiplayer und es bedarf meiner Meinung nach keinen Kopierschutz da der so oder so Stunden später gekekst ist.

BFBC2 hat jetzt einen Kopierschutz mit dem ich gut leben kann. Nach der Installation kann man wählen ob das Spiel und die Installation verifiziert werden soll (einmal) und man braucht die Disc nicht mehr zum starten im Laufwerk oder den traditionellen beim Start im Laufwerk.

Selbst BFBC2 ohne Kopierschutz... ohne gültigen Key, ohne Multiplayer macht das Spiel nur kurz im Singleplayer Spaß....

Oh, den Singleplayer muß ich ja auch irgendwann mal spielen

 

[X60T]

Wofür zur Hölle braucht ihr die Pappschachteln?
Ich pers. finde DVD-Hüllen besser, da kann man alles sauber nebeneinander stellen. So denken glaube ich auch die meisten.

Die ganzen technischen Einschränkungen sind natürlich totaler Husten. Allein schon, wenn die DVD im Laufwerk sein muss, meist ist das das lauteste Teil am PC. Das war früher das schlimmste, find ich. Sowas tu ich mir doch nicht an.
Und dann Online Registrierung (für SP) und Installationsbeschränkungen fürs Windows? Wollen die vielleicht noch vorschreiben, ob Lan oder Wlan und Pepsi oder Coke?
Da bleibt dem ehrlichen Käufer ja nur das Cracken... Der Sprung zum garnicht mehr Kaufen ist dann natürlich nicht mehr groß. Und wieder einen Kunden verloren... Die Hersteller brocken sich die Suppe einfach mal selbst ein.
Keine Einschränkungen und tiefere Preise, schon hätten die mehr Umsatz. Und je mehr Leute für die Software bezahlen, desto billiger können die das machen.
Ich bin mir sicher, da gibt es eine Preisschwelle für Neuerscheinungen, bei der sich für die meisten "Raubkopierer" das Runterladen garnicht mehr lohnt. Denn billig original kaufen macht fast jedem Spaß. Aber 50 Euro pro Spiel ist ganz klar mal der falsche Weg.

 

[RANG3R']

Fairer Preis oder geiz ist geil?
Was ist denn ein fairer Preis? Wer sollte denn so was festlegen können? Wenn's im Geldbeutel nicht so wehtut?

Der vernünftigste Weg wäre, die Publisher beauftragen ihre Buchmacher mal zu berechnen, wie tief sie gehen können, ohne langfristige Verluste einzufahren. Wie ich ja oben schon sagte. Ein Spiel kostet ja in der Entwicklung und diese Kosten müssten durch den Verkauft wieder eingenommen werden. Je höher der Preis um so schneller würde es gehen.
Problem dran ist nur, dass der Kunde König ist. Und was dem König nicht beliebt, dass umgeht er. Wenn der Punkt erreicht ist, dass viel mehr Spieler kaufen und die Entwickler trotzdem schnell genug wieder Gewinne machen, dass ist der faire Preis
Ich wette, die Buchmacher würden da feststellen, dass man doch fast 20€ bis 25€ im Preis locker runter gehen könnte.

Wie hier ein paar Seiten vorher schon mal gesagt wurde: Hinter den Publishern stecken Investoren die auch Gewinne machen wollen und diese Investoren bestimmen auch zum Teil den Preis zu dem das Spiel verkauft wird. Allerdings sind das reiche Geldsäcke, die absolut keinen Bezug zur Realität haben. Die haben keinen blassen Dunst, dass 50€ für einen Schüler, Studenten oder Azubi viel Geld ist. Blöderweise sind das die Hauptabnehmer.

 

[mitcharts]

Natürlich sind die Preise teuer und ich bin nach wie vor für eine angemessenere Preispolitik, aber könnt ihr euch noch an die Preise von PC-Spielen von vor ca. 10 - 20 Jahren erinnern?
Damals kosteten die Spiele auch zwischen 80 und 100,-DM! Es gab auch kurz Zeiten da wurden Spiele auch für über 100,-DM angeboten.

Beide Situationen sind sicherlich nicht wirklich vergleichbar, aber man sollte heutzutage in der Lage sein - wie RANG3R' anmerkte - Wege zu finden, wie man den Preis senken kann ohne dabei Verluste einzufahren und sämtliche Kosten decken zu können.

 

[BigHorst]

Der vernünftigste Weg wäre, die Publisher beauftragen ihre Buchmacher mal zu berechnen, wie tief sie gehen können, ohne langfristige Verluste einzufahren. Wie ich ja oben schon sagte. Ein Spiel kostet ja in der Entwicklung und diese Kosten müssten durch den Verkauft wieder eingenommen werden. Je höher der Preis um so schneller würde es gehen.
Problem dran ist nur, dass der Kunde König ist. Und was dem König nicht beliebt, dass umgeht er. Wenn der Punkt erreicht ist, dass viel mehr Spieler kaufen und die Entwickler trotzdem schnell genug wieder Gewinne machen, dass ist der faire Preis
Ich wette, die Buchmacher würden da feststellen, dass man doch fast 20€ bis 25€ im Preis locker runter gehen könnte.

Wie hier ein paar Seiten vorher schon mal gesagt wurde: Hinter den Publishern stecken Investoren die auch Gewinne machen wollen und diese Investoren bestimmen auch zum Teil den Preis zu dem das Spiel verkauft wird. Allerdings sind das reiche Geldsäcke, die absolut keinen Bezug zur Realität haben. Die haben keinen blassen Dunst, dass 50€ für einen Schüler, Studenten oder Azubi viel Geld ist. Blöderweise sind das die Hauptabnehmer.

Der Kunde ist König und wenn er das Spiel nicht kaufen will/kann dann saugt er es und wundert sich über (immer neue und z. T. völlig absurde) Kopierschutzmaßnahmen?!
Da liegt doch der Hase im Pfeffer.

Also die Hersteller/ Entwickler/Investoren haben schon genug verdient?
Die könnten deiner Meinung nach locker um die Hälfte im Preis runter gehen?
Jetzt sollen die auch mal den Gürtel enger schnallen, so wie es der durchschnittliche Endverbraucher von Haus aus tun muß?

Ist doch mit der Hardware ähnlich - wenn man das Geld hat sich eine dicke Kiste zu kaufen fehlt die Zeit und auch die Lust es auszunützen.
Da liegen die Prioritäten dann anders.

 

[Matrox]

Der Kunde ist König und wenn er das Spiel nicht kaufen will/kann dann saugt er es und wundert sich über (immer neue und z. T. völlig absurde) Kopierschutzmaßnahmen?!
Da liegt doch der Hase im Pfeffer. Also die Hersteller/ Entwickler/Investoren haben schon genug verdient?
Die könnten deiner Meinung nach locker um die Hälfte im Preis runter gehen?
Jetzt sollen die auch mal den Gürtel enger schnallen, so wie es der durchschnittliche Endverbraucher von Haus aus tun muß?

Ich als ehrlicher Käufer habe es satt richtig Geld für ein Spiel auf den Tisch zu legen und mich jedes mal mit einen anderen Kopierschutz rum zu ärgern.

Die Dinger werden immer schlimmer...

Das Ziel "Raubkopierer" abzuhalten ist schon längst nicht mehr aktuell, es hält schon ehrliche Käufer ab.

Es ist und bleibt der falsche Weg! Wie bei den Audio CD´s so einen Kopierschutz drauf zu hauen das mein Autoradio anzeigt "NO Disc".
Wohl gemerkt das Radio ist 4 Monate alt...

Also im PC Games Bereich sollten die Preise sinken, DLC´s an den gültigen CD-Key gekoppelt werden (nicht an ein Konto bzgl. Gebrauchtmarkt).

Etwas niedrigere Preise und Ingamegoodies welche an einen original Key gebunden sind... und es würde sich doch nicht lohnen....zu kopieren.


z.B.: AC2 oder Silent Hunter 5 bei dem Kopierschutz haben die den letzten Knall nicht gehört

Soviel Werbung für die Keksszene gab es noch nie. Viele aus meinem Bekanntenkreis sagen sowas kommt ihnen nicht auf den PC bzw. warten sie auf die gekekste Version ohne den Kopierschutz....

Da würde ich mal sagen der Kopierschutz hat mal nichts gebracht...

 

[BigHorst]

Ich als ehrlicher Käufer habe es satt richtig Geld für ein Spiel auf den Tisch zu legen und mich jedes mal mit einen anderen Kopierschutz rum zu ärgern.

Die Dinger werden immer schlimmer...

Das Ziel "Raubkopierer" abzuhalten ist schon längst nicht mehr aktuell, es hält schon ehrliche Käufer ab.

Es ist und bleibt der falsche Weg! Wie bei den Audio CD´s so einen Kopierschutz drauf zu hauen das mein Autoradio anzeigt "NO Disc".
Wohl gemerkt das Radio ist 4 Monate alt...

Also im PC Games Bereich sollten die Preise sinken, DLC´s an den gültigen CD-Key gekoppelt werden (nicht an ein Konto bzgl. Gebrauchtmarkt).

Etwas niedrigere Preise und Ingamegoodies welche an einen original Key gebunden sind... und es würde sich doch nicht lohnen....zu kopieren.


z.B.: AC2 oder Silent Hunter 5 bei dem Kopierschutz haben die den letzten Knall nicht gehört

Soviel Werbung für die Keksszene gab es noch nie. Viele aus meinem Bekanntenkreis sagen sowas kommt ihnen nicht auf den PC bzw. warten sie auf die gekekste Version ohne den Kopierschutz....

Da würde ich mal sagen der Kopierschutz hat mal nichts gebracht...

Das Ziel ist das gleiche geblieben, leider ist der ehrliche Käufer auch betroffen. Da solltest du schon richtig differenzieren.


Ich versuch dir mal zu übersetzen was ich aus deinem Text lese:

Kopierschutz ist schei..und wird leider immer schlimmer.

Er richtet (fast schon bewußt) nur gegen die ehrlichen Käufer, die Raubkopierer betrifft er ja mehr oder weniger nicht.

Die Produkte müssen billiger werden dann würde nicht mehr raubkopiert werden.

Wer sich über Kopierschutz ärgert hat mein vollstes Verständnis deswegen Raubkopien zu ziehen. Meine Bekannten machen das auch so.

Kopierschutz hat nur ein Ziel: Er bringt einen dazu zu versuchen ihn zu umgehen.

Auf die Spitze getrieben heißt das:

Das Problem ist also der Kopierschutz und nicht die Raubkopierer...

 

[RANG3R']

Ob die Investoren Kohle haben oder nicht jukt den Käufer doch nicht. Was ihn interessiert ist der Preis den er zahlen muss. Nicht jeder will/kann 50€ für ein Spiel zahlen. Entweder wartet er bis der Preis auf ein gescheites Niveau gesunken ist oder er zieht es sich einfach aus dem Internet. Die Entwickler sind vom Käufer abhängig. Es ist ein Angebotsmarkt und kein Nachtfragemarkt. Videospiele sind nicht lebensnotwendig sonder dienen dem Vergnügen. Und NUR der Käufer bestimmt den Preis und genau dass wollen die Entwickler nicht einsehen und heulen nur rum. Wenn der Preis zu hoch ist wird einfach nicht gekauft. Da kann sich der Entwickler drehen und wenden wie er will. Und noch so viele Kopierschutz drauf packen.

Und der Kopierschutz belästigt NUR den ehrlichen Käufer! Das ist Fakt! Wer sich das Teil herunterlädt, packt da einfach nen Crack drauf und ist zufrieden und bekommt von dem Kopierschutz nichts mit.

 

[Matrox]

Das Ziel ist das gleiche geblieben, leider ist der ehrliche Käufer auch betroffen. Da solltest du schon richtig differenzieren.


Ich versuch dir mal zu übersetzen was ich aus deinem Text lese:

Kopierschutz ist schei..und wird leider immer schlimmer.

Er richtet (fast schon bewußt) nur gegen die ehrlichen Käufer, die Raubkopierer betrifft er ja mehr oder weniger nicht.

Die Produkte müssen billiger werden dann würde nicht mehr raubkopiert werden.

Wer sich über Kopierschutz ärgert hat mein vollstes Verständnis deswegen Raubkopien zu ziehen. Meine Bekannten machen das auch so.

Kopierschutz hat nur ein Ziel: Er bringt einen dazu zu versuchen ihn zu umgehen.

Auf die Spitze getrieben heißt das:

Das Problem ist also der Kopierschutz und nicht die Raubkopierer...

Ich glaube jetzt zu verstehen warum Du so argumentierst.
Schwarz oder weiß. Grau dazwischen gibt es nicht..

Kopierschutz ist egal wie scheiße für den ehrlichen Käufer da es ihn unter Generalverdacht stellt.

Ja der Kopierschutz in der jetzigen Form trifft nur die ehrlichen Käufer den die Raubkopierer haben Ihren Keks und zocken. Ob das so beabsichtigt ist, glaube ich weniger..

Schönes Beispiel eines "Kopierschutzes" der die ehrlichen Käufer fördert:

Passend dazu: Bad Company 2: Neue Maps

DICE veröffentlicht direkt zum Release von Battlefield: Bad Company 2 in der kommenden Woche ein erstes Map-Pack, welches den Rush- und den Conquest-Modus des Spiels um jeweils eine Map ("Nelson Bay" sowie "Laguna Alta") bereichern wird. Zusätzlich will der schwedische Entwickler noch im März ein zweites Map-Pack veröffentlichen, über dessen Inhalt jedoch noch nichts bekannt ist. Beide DLCs können mit einem der Vollversion beiliegenden Code kostenlos freigeschaltet werden.

Quelle

Wenn sich die Produkte im realisitischen Preisrahmen bewegen würde sich das Kopieren weniger lohnen. Siehe Asien da geht es auch.

Wer sich über Kopierschutz ärgert hat mein vollstes Verständnis deswegen Raubkopien zu ziehen. Meine Bekannten machen das auch so.

*rofl* Argumentation =0. Kaum ist man nicht für die eine Seite ist man automatisch auf der anderen. Ich bin auf meiner Seite und habe meine Meinung. Kopierschutz ja aber nicht um jeden Preis.

Kopierschutz hat nur ein Ziel: Er bringt einen dazu zu versuchen ihn zu umgehen.

Wenn dieser Kopierschutz mich mein rechtmäßig erworbenes Spiel nicht spielen läßt, umgehe ich diesen.

Auf die Spitze getrieben heißt das:

Das Problem ist also der Kopierschutz und nicht die Raubkopierer...

Als ehrlicher Käufer ist es bei einem neuen Spiel immer wie Kinderüberraschung. Was hat sich der Hersteller nun wieder einfallen lassen.
Als Käufer sieht man nur den Kopierschutz und leider nicht die Verluste durch Raubkopierer. Aber auf der anderen Seite kann ich mich dann als Hersteller nicht beschweren wenn die Leute mein Spiel nicht kaufen wegen dem Kopierschutz. Dann wird aber noch einer oben drauf gesetzt denn das Spiel wurde jetzt nicht gekauft wegen dem Kopierschutz sondern wegen den bösen Raubkopierern.

Die Musikindustrie hat den Wandel der Zeit verpennt und zu lange an den CD´s festgehalten. Die hätten viel früher mit MP3 Portalen anfangen sollen aber nein die haben es verpennt und Schuld sind die Raubkopierer.....

Die Spieleindustrie sollte nicht den selben Fehler machen. Liber mal den ehrlichen Käufer stärken anstatt ihn mit den Raubkopierern über einen Kamm zu scheren. Abschließend sollten die mal drüber nachdenken das weniger Spiele gekauft werden und zwar nicht weil jetzt mehr "raubkopieren" sondern weil die Leute weniger Geld in der Tasche haben.

 

[BigHorst]

Ich glaube jetzt zu verstehen warum Du so argumentierst.
Schwarz oder weiß. Grau dazwischen gibt es nicht..

Kopierschutz ist egal wie scheiße für den ehrlichen Käufer da es ihn unter Generalverdacht stellt.

Ja der Kopierschutz in der jetzigen Form trifft nur die ehrlichen Käufer den die Raubkopierer haben Ihren Keks und zocken. Ob das so beabsichtigt ist, glaube ich weniger..

Schönes Beispiel eines "Kopierschutzes" der die ehrlichen Käufer fördert:


Passend dazu: Bad Company 2: Neue Maps


Quelle

Wenn sich die Produkte im realisitischen Preisrahmen bewegen würde sich das Kopieren weniger lohnen. Siehe Asien da geht es auch.


*rofl* Argumentation =0. Kaum ist man nicht für die eine Seite ist man automatisch auf der anderen. Ich bin auf meiner Seite und habe meine Meinung. Kopierschutz ja aber nicht um jeden Preis.


Wenn dieser Kopierschutz mich mein rechtmäßig erworbenes Spiel nicht spielen läßt, umgehe ich diesen.


Als ehrlicher Käufer ist es bei einem neuen Spiel immer wie Kinderüberraschung. Was hat sich der Hersteller nun wieder einfallen lassen.
Als Käufer sieht man nur den Kopierschutz und leider nicht die Verluste durch Raubkopierer. Aber auf der anderen Seite kann ich mich dann als Hersteller nicht beschweren wenn die Leute mein Spiel nicht kaufen wegen dem Kopierschutz. Dann wird aber noch einer oben drauf gesetzt denn das Spiel wurde jetzt nicht gekauft wegen dem Kopierschutz sondern wegen den bösen Raubkopierern.

Die Musikindustrie hat den Wandel der Zeit verpennt und zu lange an den CD´s festgehalten. Die hätten viel früher mit MP3 Portalen anfangen sollen aber nein die haben es verpennt und Schuld sind die Raubkopierer.....

Die Spieleindustrie sollte nicht den selben Fehler machen. Liber mal den ehrlichen Käufer stärken anstatt ihn mit den Raubkopierern über einen Kamm zu scheren. Abschließend sollten die mal drüber nachdenken das weniger Spiele gekauft werden und zwar nicht weil jetzt mehr "raubkopieren" sondern weil die Leute weniger Geld in der Tasche haben.

Für mich geht es nicht darum ob jemand vermeindlich auf der einen oder der anderen Seite steht.
Verstehe auch nicht warum du immer von einem "ehrlichen" Käufer sprichst? Was sollte denn ein unehrlicher sein?

Oder kommt die Empörung zum Tragen mit Kriminellen aus Sicht der Hersteller in einen Topf geschmissen zu werden?
Dann solltest du dich klar von denen (Raubkopierer) abgrenzen! Durch deine Sympathiebekundungen zuvor habe ich nicht den Eindruck.


Ich bin in der ganzen Geschichte auch ambivalent, habe so einige meiner CDs auf meinen PC kopiert und beim Zocken brauch ich nicht mit den CDs rumhampeln. Fühle mich aber durch die Kopierschutzgeschichten nicht angeprangert.

Ich will die Diskussion schon ein wenig anheizen, da es sonst wirklich nur in ein reines Abgekotze übergeht wie schlimm doch jetzt wieder der XY-Kopierschutz ist...

Ja die Industrie hat da einiges verpennt - bzw. nicht mitbekommen, das sich einiges geändert hat. Die Musikindustrie ist da das beste Beispiel.

Wie sollte der ehrliche Käufer denn "gestärkt" werden? Er kriegt eine Kaffee im Laden, wenn er sein Spiel kauft?

Also mit diesen ganzen albernen goodies wäre ich z.B. nicht zu kaufen.
Mich nerven auch diese kindischen Achievments, bekomme ich beim DIRT2 spielen die Meldung das ich jetzt nach was weiß ich wie vielen Überschlägen für mein Auto eine neue Lackierung freigespielt habe...

 

[Matrox]

Wie sollte der ehrliche Käufer denn "gestärkt" werden? Er kriegt eine Kaffee im Laden, wenn er sein Spiel kauft?

Also mit diesen ganzen albernen goodies wäre ich z.B. nicht zu kaufen.
Mich nerven auch diese kindischen Achievments, bekomme ich beim DIRT2 spielen die Meldung das ich jetzt nach was weiß ich wie vielen Überschlägen für mein Auto eine neue Lackierung freigespielt habe...

z.B. zusätzliche Maps kostenlos an den Key gebunden damit unterstützt der Hersteller den Käufer und läßt den Raubkopierer im Regen stehen.

Es soll natürlich nicht so ausarten das wenn man auf einen Zweig tritt eine Auszeichung bekommt.

Einfach das der Käufer sagen kann:"Jo original und ist auch gut so"

 

[BigHorst]

z.B. zusätzliche Maps kostenlos an den Key gebunden damit unterstützt der Hersteller den Käufer und läßt den Raubkopierer im Regen stehen.

Es soll natürlich nicht so ausarten das wenn man auf einen Zweig tritt eine Auszeichung bekommt.

Einfach das der Käufer sagen kann:"Jo original und ist auch gut so"

Das Spiel ist auch einen Key gebunden (eigentlich), warum sollte man neue Maps nicht auch ohne Key zum Laufen kriegen? Nur mal so interessehalber...

 

[FantajiNNN]

@BigHorst

Bitte aus folgendem Beitrag mal den Bilderquote entfernen - danke

 

[Matrox]

Ist zwar etwas älter die News aber sagt meiner Meinung nach viel aus ^^

Assassin’s Creed 2: Ubisoft rückt Testspiel nur gegen Bestnote heraus

Quelle

 

[Demo]

Wofür zur Hölle braucht ihr die Pappschachteln?
Ich pers. finde DVD-Hüllen besser, da kann man alles sauber nebeneinander stellen. So denken glaube ich auch die meisten.

Ne, wo die Pappschachteln noch "in" waren hab ich auch gesammelt. Jetzt mit DVD Hülle ist es mir total egal.

Bevorzuge zwar weiterhin die "DVD Box" aber am Wochenende wenn ich ein Spiel unbedingt haben will kauf ich es selbst Online bei Steam oder anderen Keystores (oder wenn ich ein sehr billiges angebot bei einem keystore anbieter sehe wo der unterschied gleich 20€ oder mehr ausmachen im vergleich zu amazon.de).
Die Verpackung ist mir inzwischen fast egal. 90% der Spiele liegt nen zettel dabei mit zwei Seiten und das nennt man dann "Handbuch".

Collector Editionen würd ich mir kaufen da die ja eigentlich wie früher die normalen editionen sind aber ich zahl für "zwei neue ingame gegenstände" mit sicherheit keine 20€ mehr ...

 

[ANARchie]

öhm, jetz weiss ich nat. nicht aus welchem zeitalter ihr stammt,
ich allerdings kenne diese pappschachteln garnicht.
meine ersten spiele (abgesehn mal von gameboy spielen) waren für die ps2,
und die kamen ja auch alle in diesen plastikhüllen.
mir isset wurscht, gut ich muss sagen ich sammle lieber schöne bücher
als "tolle" spieleverpackungen, aber nun gut, bücher sind ja eh "uncool".

zum thema. gut ich hab jetzt nicht sone gute glaskugel wie ihr,
meine ist durch das ständige polieren matt geworden, jetzt seh ich nix mehr,
allerdings ist es für leute wie mich eher schade mit anzusehen wie sich das alles entwickelt.

ich höre euch veteranen nur von "früher/damals" schwärmen...

ich habe leider die zeiten mit diablo 1+2, resident evil 1+2, oder all den anderen,
heute alten, doch immer noch guten spielen nicht miterlebt, war einfach noch zu jung,
aber der müll der einem heute geboten wird lässt mich nat. ins träumen geraten.
zeug wie dmc4, was genauso ist wie bayoneta, die pes/fifa teile, immer neuere
tekken teile die alle gleich bleiben, fear 2, alle teile ab C&C generäle,
die ganzen verkackten nfs teile ab most wanted, crysis... wie haben alle hier im forum gerumgetönt "jaaa nfs shift, das wird gut, das wird was anderes, weil neue spieleentwickler... bla...", man hat ja gesehn was es geworden ist.

die grafik wird immer besser, hier und da kommen paar gameplay-neuerungen in den vers.
genres, aber die eigentlichen storys, die an das spiel fesselnden eigenschaften
gehen unter wie nichts. es geht nicht mehr um qualität, die prioritäten haben sich verlagert, wichtig ist nur noch "von aussen HUI...", verkaufszahlen, profit,
sieht man ja an matroxs beispiel.
klar ist das auch sinn eines unternehmens, profit zu machen, klar wollen die gegen
die raubkopierer vorgehen (auf wessen kosten auch immer...), aber dass das eigentliche spiel so in den hintergrund geraten ist... echt schade.

ich mein, das letzte spiel was mich wirklich begeisterte war imabikisou,
ein japanisches horror-spiel (nix wie fear, RE5, silent hill oder son kinderkram...),
das spiel ist kaum bekannt und hat nie den weg aus japan geschafft (man sollte nat. japanisch können um das spiel zu spielen), ein wahnsinns spiel...

korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber das sind die eindrücke die ich davon trage.

btw, wer erklärt mir, wieso spiele die ohnehin erst ab 18 sind, hier trotzdem
zum größten teil als cut versionen rumschwirren? wenn die der meinung sind,
dass man mit 18 geistig noch nicht reif genug ist für blut und gemetzel,
wieso heben die die grenze nicht an (ob es nun sinnvoll ist oder nich...)?

 

[hzdriver]

Ich für meinen Teil spiel erst die Demo und kaufe dann , bei Anno1404 eher falsch da der Spaß erst mit Venedig mehr wurde.
Andererseits werden doch Schutzmechanismen immer geknackt, der Rest ist doch eigene Entscheidung und Risiko.

 

[Matrox]

Gerade R.U.S.E angespielt. Endgeiles Game.
Ist von UbiSoft und wird wohl auch den Launcher nutzen....

Also noch ein gutes Spiel weniger....

 

[Morpheus2200]

Warum ist 2010 ein Kopierschutz wie der von Ubisoft entwickelt worden?
Wegen den "Raubkopierern"? Sicher nicht. Raubkopierer gab es schon seit C64 Zeiten.
Und im Endeffekt hatte jeder, der nen C64 hatte, NUR Raubkopien...


Wenn ein solcher Kopierschutz wie der von Ubisoft nötig wäre, warum gab es ihn nicht dann schon vor 10 Jahren. Es wäre technisch genausogut möglich gewesen, nehm ich an...

"Raubkopierer" sind Schuld dran? Raubkopierer gab es seit Anfang der PC-Zeit.


Warum soll ich, wenn ich mir ein Game kaufe, mir so ne Scheisse aufzwingen lassen? Ich hab 50€ fürs Game ausgegeben, dann möchte ich es auch direkt, wenn ich nach Hause komme, zocken wollen und dann auch immer dann, wenn ich möchte.
Was, wenn mein Internet spinnt?
Was, wenn die Server von Ubisoft wieder down gehen?

Das ist doch pure Kundenverarsche.



[Btw. ist mir in letzter Zeit sehr oft aufgefallen, dass die Leute, die "Raubkopien" als Teufelswerk ansehen, oft selbst ihren MP3-Player voll von illegal gedownloadeter Musik haben, sich die neusten Filme bei einer Kinowebsite ansehen oder sich die neusten Animeepsioden oder Mangakapitel runterladen...

Doppelmoral ftw]

 

[Demo]

Gerade R.U.S.E angespielt. Endgeiles Game.
Ist von UbiSoft und wird wohl auch den Launcher nutzen....

Also noch ein gutes Spiel weniger....

R.U.S.E wird Steam nutzen
Die Beta geht doch schon über Steam... der komplette MP ebenso.

@ANARchie: Dann haste was verpasst

Bestes beispiel:

Falcon 4.0


1 CD-ROM

1 Spielhandbuch

1 Rookie-Handbuch

1 Anleitung für Multiplayerplayer-Spiele

1 Tastaturübersicht

1 Karte der Koreanischen Halbinsel



Das Handbuch war 500 Seiten dick. Sozusagen nen Buch...

 

[Matrox]

R.U.S.E wird Steam nutzen
Die Beta geht doch schon über Steam... der komplette MP ebenso.

A PERMANENT HIGH SPEED INTERNET CONNECTION AND CREATION OF A UBISOFT ACCOUNT ARE REQUIRED TO PLAY THIS VIDEO GAME AT ALL TIMES AND TO UNLOCK EXCLUSIVE CONTENT. SUCH CONTENT MAY ONLY BE UNLOCKED ONE SINGLE TIME WITH A UNIQUE KEY. YOU MUST BE AT LEAST 13 TO CREATE A UBISOFT ACCOUNT WITHOUT PARENTAL CONSENT. UBISOFT MAY CANCEL ACCESS TO ONLINE FEATURES UPON A 30-DAY PRIOR NOTICE PUBLISHED AT Ubisoft | RUSE - homepage

Quelle

 

[Demo]

Yep, hast recht. Wird wohl doch den Ubisoft Launcher nutzen -.-

Dachte das rennt über Steam... aber scheinbar nur für die beta.

 

[Stratotanker]

R.U.S.E wird Steam nutzen
Die Beta geht doch schon über Steam... der komplette MP ebenso.

@ANARchie: Dann haste was verpasst

Bestes beispiel:

Falcon 4.0


1 CD-ROM

1 Spielhandbuch

1 Rookie-Handbuch

1 Anleitung für Multiplayerplayer-Spiele

1 Tastaturübersicht

1 Karte der Koreanischen Halbinsel



Das Handbuch war 500 Seiten dick. Sozusagen nen Buch...

Davon kann ich gerne Bilder machen. Ich habs mir als Nachfolger für US Navy Fighters für 99,50DM gekauft. Muß aber erst suchen wo es abgeblieben ist.

 

[Matrox]

Yep, hast recht. Wird wohl doch den Ubisoft Launcher nutzen -.-

Hoffe da ändert sich noch was..

 

[mitcharts]

Warum sollte sich da was ändern?

Bis jetzt ist der UbiLauncher ein voller "Erfolg" da es noch keinen richtig funktionierenden Crack gibt!

 

[Matrox]

Warum sollte sich da was ändern?

Bis jetzt ist der UbiLauncher ein voller "Erfolg" da es noch keinen richtig funktionierenden Crack gibt!

Weil es dann das zweite Spiel von denen ist welches ich nicht kaufe , obwohl es sehr gut ist aber mit diesem Launcher bzw. der Onlinezwang für Singleplayer...

 

[Finsk]

Ich hätte mal ne kurze Zwischenfrage, warum sind die Games in UK eigentlich immer so billig?

Werd mir Games jetzt wohl immer in UK bestellen, einfach top.

Ich mein mal so, ich hab mir Montag Abend Left 4 Dead 2 für umgerechnet 20€ gekauft, dabei kostet es in D größtenteils noch 50€.

Da brauchen sich die Hersteller bei solchen Preisen auch nich wundern, wenn den ihr Zeug nur gezogen wird...

 

[DonSalvatore]

für 20€, wo denn das bitte?

 

[Finsk]

ebay.co.uk

LEFT 4 DEAD 2 PC DVD-ROM NEW SEALED bei eBay.de: PC (endet 18.03.10 08:12:37 MEZ)

Hier sieht man auch gleich den € Preis.

Man muss halt immer mal schauen, Battlefield Bad Company 2 kostet auch nur um die 25€.

 

[pLaTo0n]

Ich halte das gejammere der Publisher über die enormen Schäden durch Raubkopierer für Blödsinn. Sicher gibt es finanzielle Einbußen durch "Raubkopien", jedoch sind diese wohl WEIT geringer, als die Publisher immer behaupten.

Die Verluste, die die Publisher versuchen, als "Verluste durch Raubkopien" darzustellen, haben sie sich zum größten Teil selbst zuzuschreiben. Sei es durch aggressive, unzumutbare Kopierschutzmaßnahmen, total verbuggte Spiele, zu kurze oder schlicht und einfach schlechte Spiele, die ihr Geld nicht wert sind.

Man kennt das sicherlich: Es erscheint ein interessantes Spiel, das man gerne mal anzocken würde. Da es keine Demo gibt, saugt man sich das Spiel anderweitig. Das Spiel gefällt, und da es Langzeit-Spielspaß verspricht und man ohnehin auch den Multiplayer Modus nutzen will, wäre man zu einem Kauf bereit. Nun ließt man, dass das Game einen aggressiven Kopierschutz inkl. Online-Aktivierung besitzt. Wer würde sich nun noch das Spiel kaufen? Ich jedenfalls nicht.
In meinem Beispiel haben wir einen Spieler, der es mit "Raubkopien" eher locker nimmt, sich öfter mal Spiele saugt, aber für ein qualitativ und quantitativ gutes Spiel auch durchaus bereit ist, Geld auszugeben.
Nun stellt sich die Frage, ob dieser Spieler jedes Spiel, das er ja so böse "raubkopiert" stattdessen einfach gekauft hätte, wenn er nicht die Möglichkeit zum Download gehabt hätte. Diese Frage kann man in den allermeisten Fällen mit NEIN beantworten.
Wo ist also der Verlust für den Publisher? Das lässt sich wie folgt beantworten: Wie bereits erwähnt zahlt der Spieler auch gerne hin und wieder für ein Spiel, dass ihm gut gefällt und seiner Meinung nach den Preis wert ist. Nun kommt der Kopierschutz und Aktivierungszwang ins Spiel, der den Spieler dazu bewegt, auf den Kauf zu verzichten.

Anstatt den Spieler also durch gute Inhalte, Langzeit-Spielspaß und Fehlerfreiheit des Spiels zum Kauf zu animieren, versucht der Publisher, diese ominösen "Verluste durch Raubkopierer" durch nervige Kopierschutzmaßnahmen einzudämmen.

Meiner Meinung nach wird hier die völlig falsche Strategie verfolgt. Ein Spiel braucht GAR KEINEN Kopierschutz. Leute, die sich das Spiel kopieren wollen, haben es schon immer getan und werden es auch immer tun. Der Verlust durch diese Leute ist fraglich, denn hätten sie das Spiel auch wirklich gekauft, wenn sie es nicht hätten Kopieren können? In den meisten Fällen nicht.
Stattdessen sollte man dafür sorgen, dass ein Spieler sich sagt: "Das Spiel ist den Preis auf jeden Fall wert." Gute Spiele haben sich schon immer gut verkauft, auch ohne jeglichen Kopierschutz.