Ubuntu 9.10

[BBR]

ich nutze zwar nur Debian aber das mit den FEEDs habe ich teilweise auch, aber komischerweise nur bei machen.

Aber sonst kann ich keinen Performance Unterschied zum Firefox auf meiner Vista Maschine feststellen.

Wo genau macht sich das bei euch bemerkbar und was für ein Flash habe ihr den drauf?

 

[NiclasM]

Bei mir ist der Start in max 5 Sekunden geschafft , sonst extrem Schnell

Naja ich hab auch ne SSD ...

 

[BBR]

Bei mir ist der Start in max 5 Sekunden geschafft , sonst extrem Schnell

Naja ich hab auch ne SSD ...

kannst du das bitte mal mit bootchart machen?

 

[tzyn]

@BBR
Ist wie gesagt auch ohne Flash, mit aber natürlich umso schlimmer. Bzw. durch Adblock gibts meist keine Werbeanzeige in Flash. Zum Beispiel einfach bei einem Forum wenn man runterscrollt. Scrollt man sehr schnell, läuft er halt teilweise stark nach. Das habe ich mit XP nicht und da taktet die CPU auch nicht so oft/stark hoch wie unter Linux. Und mit Flash ists wie gesagt auch eher träge. Auch das habe ich unter Windows nicht.

Erst war es ein Problem mit dem up_treshold (bei ondemand), der auf 95% oder so stand, das habe ich dann entsprechend angepasst. Allerdings besteht das Problem weiterhin auch bei vollem Takt. Am System selber kanns eigentlich nicht liegen bei mir, das ist mehr als flott genug.

@NiclasM
Jo, Bootzeiten sind top. Hatte, ebenfalls mit SSD, ca. 8 Sec bei 9.04 von Anwählen bei Grub bis Eingabe des Benutzernamen. Wenn das bei 9.10 nochmal verbessert wurde, Hut ab.

 

[BBR]

Zum Beispiel einfach bei einem Forum wenn man runterscrollt. Scrollt man sehr schnell, läuft er halt teilweise stark nach. .

das ist mal krass und das ist schon länger so bei Ubuntu? Gibt es da was offizielles zu?
Kann man irgendwie nicht vorstellen, dass es an Ubuntu liegen soll, weil wie gesagt habe ich solche Probleme unter Debian Lenny nicht.

 

[Kr0n05]

Weiss jemand wie ich Xp und Ubuntu nun im Netzwerk verbinde? Mein Wlan Adapter wird super erkannt, internet funzt!


EDIT: schon geschafft


gefällt mir sehr gut das Ubuntu...

 

[Chris_2k]

alles was man mit Debian auch hat

Debian Stable mit Grub2, ext4, 2.6.31 und Firefox 3.5? Hab ich was verpasst?


Hab mit Firefox übrigens kein Problem, läuft wie ne Eins.


@Kr0n05: Dein Hintergrund ist verstörend ;D

 

[hydrotoxin]

Bei mir ist der Start in max 5 Sekunden geschafft , sonst extrem Schnell

Naja ich hab auch ne SSD ...

Wow...

Bisher hab ich mich gesträubt Linux als OS einzusetzen da ich einfach keine zeit hatte mich mit den Befehlen, Dateisystem, Syntax usw.. auseinanderzusetzten.
Ich hab es auch geschafft dass ich mir bei jedesmal linux zerschossen habe

Aber da mein haupteinsatzgebiet derzeit auf Inet und Python liegt und weniger auf gamen...
Vista sage und schreibe ~45s beim os-ladebalken hängt und zwar trotz einer flinken SSD ... ....
Werd ich mir demnächst wohl Ubuntu wieder installieren

 

[DelSol]

ich habe festgestellt das ubuntu 9.10 extrem schnell startet. muss wohl an ext4 liegen.

insgesamt macht das system einen stabilen und ausgereiften eindruck. alles ging auf anhieb - verzoegerungen oder aehnliches konnte ich nicht feststellen. das bisher beste ubuntu meiner meinung nach.

 

[BBR]

Debian Stable mit Grub2, ext4, 2.6.31 und Firefox 3.5? Hab ich was verpasst?

Debian testing/unstable halt was meinst du worauf Ubuntu aufbaut



Zu den Bootzeiten:

getestet mit bootchart auf einem AMD 4850e + 2GB RAM + 250GB SATA + Debian Lenny + Virtualbox 3

- Ubuntu 9.04 -> 26s
- Ubuntu 9.10 -> 60s

ka, ob das an Ubuntu oder Virtualbox liegt. Muss das noch mal mit physikalischen Maschinen machen.

 

[pt3]

Auch nett sind Seiten mit Hintergrundbildern, da kackt er richtig ab.
Echt schade. Vielleicht liegts aber auch am OS? Diese leichten Verzögerungen merke ich auch manchmal an anderen Stellen des Systems.

Welche Grafikkarte hast du denn? Bzw. Grafiktreiber ist installiert?

 

[ERDoviC]

Debian testing/unstable halt was meinst du worauf Ubuntu aufbaut



Zu den Bootzeiten:

getestet mit bootchart auf einem AMD 4850e + 2GB RAM + 250GB SATA + Debian Lenny + Virtualbox 3

- Ubuntu 9.04 -> 26s
- Ubuntu 9.10 -> 60s

ka, ob das an Ubuntu oder Virtualbox liegt. Muss das noch mal mit physikalischen Maschinen machen.

Kann ich nur schwer nachvollziehen. Nutzt du ext4?
Habe ebenfalls eine, wenn auch billige, SSD und bei mir braucht ein Ubuntu 64Bit Bootvorgang nur wenige Sekunden.
Ein Neustart des Systems, das Herunterfahren und die BIOS-Hardwareerkennung miteingeschlossen, braucht bei mir laut Funkuhr ~35 Sek.

Mir gefällt der im Vergleich zu 9.04, einem getweaktem XP und W7, schnelle Bootvorgang und auch das Software Center finde ich sehr gelungen.
Zusätzlich eine Aktualisierung der elementarsten Programme und Ubuntu One wer drauf steht.
Einziger Negativpunkt für mich ist der Austausch von Pidgin hin zu Empathy, aber ich bin guter Dinge dass daran noch gearbeitet wird und man sich flott umgewöhnt.
Im Notfall wird Pidgin nachinstalliert.

Insgesamt ein gutes Update, auch wenn es für mich als reinen Anwender nicht so viele offensichtliche Änderungen bringt.

 

[BBR]

ja dann macht doch auch mal bitte Messung mit bootchart.

Wie soll man etwas vergleichen, wenn man nur von gefühlter Geschwindigkeit spricht.

 

[ERDoviC]

Ich habe 9.04 nicht mehr installiert, da die SSD nur 32GB hat und davon Windows allein 16GB verschlingt.
Aber für mich braucht es diesbezüglich auch keinen Zahlenbeweis, die Sache fühlt sich flott an, selbst wenn es auf dem Papier identisch sein sollte, so ist die gefühlte Wartedauer gesunken, das macht die Sache für mich erfolgreich.

 

[Kr0n05]

Flott finde ich es echt, und das beste, es is das erste Linux was die komplette hardware meines lappy sofort gefunden und installiert hat!

 

[d1no]

wow. seit der alpha 5 hat sich ja noch einiges getan... bootet in unter 10 sekunden und auch sonst super stabil und schnell.
das beste ubuntu welches ich jemals genutz habe.

 

[NiclasM]

Wie mach ich dass den mit bootchars ?

Auch im ernergiesparen hat es sich weiterentickelt.

Früher musste ich auf Win7 setzen um eine lange akkulaufzeit rauszubekommen , jetz schaff ich mit meinem T60 unte 13 W ( 12,6W ) ! Das ist extrem.

Jetzt werd ich nurnoch Ubuntu verwenden.

 

[BBR]

einfach nur "aptitude install bootchart" und rebooten

dann liegt unter /var/log/bootchart/ ein .png File. Im File Kopf steht dann die Bootzeit.

 

[stronzo]

ext4, ssd, vom enter im bootloader bis login 15 sekunden.
bootchart:

 

[ERDoviC]

Wie mach ich dass den mit bootchars ?

Auch im ernergiesparen hat es sich weiterentickelt.

Früher musste ich auf Win7 setzen um eine lange akkulaufzeit rauszubekommen , jetz schaff ich mit meinem T60 unte 13 W ( 12,6W ) ! Das ist extrem.

Jetzt werd ich nurnoch Ubuntu verwenden.

Weißt du wie viel dein T60 unter 7 und XP zieht?

 

[BBR]

System HTPC Sig + Debian Testing

uname: Linux 2.6.30-2-amd64 #1 SMP Fri Sep 25 22:16:56 UTC 2009 x86_64
release: Debian GNU/Linux squeeze/sid
CPU: AMD Athlon(tm) Dual Core Processor 4850e (1)
kernel.options: BOOT_IMAGE=/boot/vmlinuz-2.6.30-2-amd64 root=UUID=dfdb96b4-f7ea-483c-ad00-61fba984aaf0 ro init=/sbin/bootchartd
time: 0,17

Genau solche Werte wie du hatte ich mit einem richtigen System bei 9.10 auch. Irgendwas muss da nicht stimmen.

 

[Gelöschtes Mitglied 45455]

Mit meinem Desktop System und der SSD bootet es in wenigen Sekunden, das ist schon sehr cool. Auf jedenfall nen Tacken schneller als zuvor.
Mit meinem Laptop und der 1,8" 4200rpm Lahmplatte ist es aber etwas langsamer als zuvor.

 

[BBR]

Mit meinem Desktop System und der SSD bootet es in wenigen Sekunden, das ist schon sehr cool. Auf jedenfall nen Tacken schneller als zuvor.

es geht darum, ob die Ubuntu Entwickler ihre Versprechen einhalten. Bis jetzt habe ich von den 30% schnellern Boot nichts gesehen. Es ist bis jetzt so wie bei 9.04, wo sie auch schon von schnellern booten dank ext4 sprachen.

Ihr sprecht immer nur von suggestiver Verbesserung. Und wenn man sich bootchart anschaut, dann kann da etwas nicht stimmen. Entweder haben die Entwickler was an bootchart verbaut oder das System ist beim LoginScreen noch nicht ganz geladen.

 

[NiclasM]

Weißt du wie viel dein T60 unter 7 und XP zieht?

Ja , ca. 13 W. bei Win7 , unter XP ca. 18W

Früher hat Ubuntu viel mehr gezogen...

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:13 ----------

Laut bootchart , sind es 0:52 , wobei ich mit na stopuhr mitgemessen habe und den reinen ubuntu start gemessen habe. war 8,4 sekunden.
Ab Grub...

 

[stronzo]

Ja der Trick in der Verkürzung der Bootzeit liegt ja gerade darin, nicht alles am Anfang zu laden sondern nach Bedarf.
Wens interssiert, hier mein kompeltter Bootchart.

 

[koschi]

Bootchart ist hier bissl im A***** irgendwie, die Werte sind nicht mehr vergleichbar... Mein System bootet schneller, früher waren das 13 Sekunden, derzeit ca. 10-11, wenn ich mal XORG/GDM als "Start abgeschlossen" aus dem bootchart listing nehme. Bootchart protokolliert allerdings fleißig weiter, selbst die Desktop Geschichten nach dem login... Schlussendlich zeigt es mir 61 Sekunden, da bin ich dann aber schon ne halbe Minute im Netz unterwegs oder so...

Ansonsten bin ich mit 9.10 sehr zufrieden...

 

[DelSol]

weiss jemand wie man im login screen wieder einstellen kann das man username und passwort eingeben muss? standardmaessig ist es ja so eingestellt das man den usernamen anklickt und dann das passwort eingibt. ich wuerde es gerne anders machen. im 9.04 konnte man das ja umstellen, im 9.10 finde ich die einstellung nicht

 

[foxxx]

@ stronzo:

Das ist ja ein echt interessantes Bild, aber wärst du so nett, und würdest dafür ein kleineres Thumbnail ertellen und damit auf der große Bilder verlinken ?

Das Limit im Forum liegt bei 900x900 Pixel und max. 400kb

mfg
foxxx

 

[Kr0n05]

man nen anderes Thema, welche spiele sind empfehlenswert, da ich den Lappy oft mit im Krankenhaus habe?!

 

[BBR]

Bootchart ist hier bissl im A***** irgendwie, die Werte sind nicht mehr vergleichbar... Mein System bootet schneller, früher waren das 13 Sekunden, derzeit ca. 10-11, wenn ich mal XORG/GDM als "Start abgeschlossen" aus dem bootchart listing nehme. Bootchart protokolliert allerdings fleißig weiter, selbst die Desktop Geschichten nach dem login... Schlussendlich zeigt es mir 61 Sekunden, da bin ich dann aber schon ne halbe Minute im Netz unterwegs oder so... .

wenn das so ist wie du sagt, dann verarscht Ubuntu einen. Du kannst dich ein loggen und schon arbeiten, obwohl noch nicht alles geladen ist. Und das hat nichts mit Bedarf laden zu tun, wie stronzo sagt, weil dann müsste bootchart deutlich weniger anzeigen, da man nicht alles braucht.