[Kaufberatung] Umkodieren 4K H.264 -> 4K H.265 + Videoschnitt

[Spinpoint]

Das hätte mich jetzt auch in Zweifel gestürzt, denn der Unterschied beim RAM - so wird mir immer gesagt - ist außer in Spezialfällen nicht spürbar.

 

[croni-x]

Hab mal kurz im reddit quer gelesen, anscheinend kann das AVX-512 vom Intel schon schneller sein, ABER nur wenn es die CPU nicht throttelt.. Und das tut sie anscheinend sehr stark bei längeren Aufgaben.

Stimmt aber mit dem RAM wenn man so drüber nachdenkt.. Die Videos sind ja eher klein und bis da der RAM voll laufen würde.. Die CPU Berechnung an sich ist wohl um ein vielfaches komplexer, so dass der RAM Speed relativ egal ist

 

[Spinpoint]

Aus deinem Konsolen-Output sieht man aber, dass AVX2 verwendet wird, aber nicht AVX512.

Die CPU Berechnung an sich ist wohl um ein Vielfaches komplexer, so dass der RAM Speed relativ egal ist

Ganz genau das denke ich auch.

 

[croni-x]

Ich komm mit dem ganzen Intel WirWar noch durcheinander.. Es haben nicht die K-Suffix sondern die mit X hinten AVX-512.. Dann versteh ich aber auch die ganze Diskussion auf den vorherigen Seiten nicht.

 

[Spinpoint]

Also, nach dieser Seite And finally, avx512 in x265! - x265 verwendet x265.exe erst seit dem 10. April 2018 AVX512. ffmpeg verwendet intern x265. AVX512 ist aber ein ganzes Bündel von Instruktionen, die jeweils von den verschiedenen CPUs unterstützt werden oder nicht. Ich habe eine Meldung gelesen, dass HEVC-Kodierung ganz gewaltig von AVX512 profitieren soll, aber ich glaube, dass zurzeit AVX512 noch kein Thema ist.

- - - Updated - - -

Und jetzt lies dir mal das hier durch: https://www.extremetech.com/computing/263963-intel-reverses-declares-skylake-x-cpus-two-avx-512-units

- - - Updated - - -

... und hier kannst du mal über die Instruktionen Intel Documents Point to AVX-512 Support for Cannon Lake Consumer CPUs von AVX512 in den jetzigen und künftigen CPUs lesen.

- - - Updated - - -

Und alle Quellen weisen darauf hin, dass die Verwendung von AVX512 deutliche Geschwindigkeitsnachteile mit sich bringen kann, und dass es mit Bedacht eingesetzt werden sollte. (Offenbar kann man es abschalten?). Also, da fließt noch einiges Wasser den Rhein hinunter.

 

[bc]

hab mal meine 8600k gemessen, nebenbei aber noch ein youtube-video am laufen gehabt, sprich die werte sind sicherlich noch etwas besser, aber als grobe Richtung reichts denke ich:

ffmpeg version N-91510-gd134b8d85f (https://ffmpeg.zeranoe.com/builds/)

C0013-20: encoded 384 frames in 267.34s (1.44 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP:24.03 [aac @ 00000241b0c69cc0] Qavg: 168.729; 134.039.636 Bytes
C0013-24: encoded 384 frames in 173.63s (2.21 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP:28.32 [aac @ 000001b3be389940] Qavg: 168.729; 50.294.948 Bytes
C0013-28: encoded 384 frames in 114.75s (3.35 fps), 6621.95 kb/s, Avg QP:32.58 [aac @ 0000020ec33a9940] Qavg: 168.729; 12.973.920 Bytes

C0051-20: encoded 396 frames in 155.87s (2.54 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP:25.17 [aac @ 0000023f3502f300] Qavg: 180.544; 47.219.862 Bytes
C0051-24: encoded 396 frames in 122.96s (3.22 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP:29.45 [aac @ 00000296b8a3f300] Qavg: 180.544; 21.482.917 Bytes
C0051-28: encoded 396 frames in 100.71s (3.93 fps), 5365.59 kb/s, Avg QP:33.60 [aac @ 0000021db449f300] Qavg: 180.544; 10.891.509 Bytes

Kleine Systeminfo: CPU @ 4.5GHz, 0 AVX offset, Ram @ 4000MHz, Benchmark lief von/auf meiner USB-SSD

Update (nur die Messung, alles andre aus):

ffmpeg version N-91510-gd134b8d85f

C0013-20: encoded 384 frames in 250.42s (1.53 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP:24.03 [aac @ 000001d7fe9e9940] Qavg: 168.729; 134.039.636 Bytes
C0013-24: encoded 384 frames in 167.91s (2.29 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP:28.32 [aac @ 0000029c7b999940] Qavg: 168.729; 50.294.948 Bytes
C0013-28: encoded 384 frames in 109.62s (3.50 fps), 6621.95 kb/s, Avg QP:32.58 [aac @ 00000238d26c9940] Qavg: 168.729; 12.973.920 Bytes

C0051-20: encoded 396 frames in 150.88s (2.62 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP:25.17 [aac @ 00000214eadbf300] Qavg: 180.544; 47.219.862 Bytes
C0051-24: encoded 396 frames in 119.83s (3.30 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP:29.45 [aac @ 0000019b0da7f300] Qavg: 180.544; 21.482.917 Bytes
C0051-28: encoded 396 frames in 98.21s (4.03 fps), 5365.59 kb/s, Avg QP:33.60 [aac @ 00000128d044f300] Qavg: 180.544; 10.891.509 Bytes

 

[croni-x]

Wenn ich das jetzt für mich alles so interpretiere scheint für mich halt aber der Ryzen 2700X besser zu sein oder wie seht ihr das nach den Tests mittlerweile? Also zumindest P/L..

 

[Spinpoint]

@bc: Das passt eigentlich sehr gut, zwar 8600K, aber auf 4,5 GHz, annähernd gleiche Werte.

Ich muss mich übrigens bei C0013 / RF 28 / i7-8700 vertan haben, die Sekundenangabe kann nicht stimmen.

@croni-x: Naja, der 8700 ist 10 - 15 Euro billiger und braucht keine extra Grafikkarte... Ist bei euch, die ihr alle ein Grafikmonster habt, natürlich kein Aspekt, für mich schon.

- - - Updated - - -

Ist hier keiner, der einen Ryzen 2600G hat?

 

[[W2k]Shadow]

Es gibt bisher keine 6 Kerner mit IGP.

Oder meinst du nen 2400g?

GPU: Wenn es nur um n Bild geht, tuts ne HD5450, die gibts gebraucht unter 10€

 

[Spinpoint]

Jupp, es gibt 2200G und 2400G, ich dachte 2400G und 2600G.
Unter 10 € stimmt, es gibt sie für 5! Merk ich mir mal.

Ich schiele aber eher auf eine GeForce GT 1030, wegen des Displayports 1.4, mit dem ich meinen 5K-Monitor von iiyama befeuern will. Wenn ich ihn denn hätte. Als Nebenbeschäftigung warte ich auf Titan Ridge.

 

[[W2k]Shadow]

Wenn der schuh nicht zu stark drückt, einfach warten, mit Zen2 wird pro DIE mehr Kerne erwartet, was nen potenziellen 3600g mit 6 Kernen nicht unmöglich erscheinen lässt.

 

[Tzk]

Man munkelt auch immernoch das eventuell ein Intel Achtkerner auf dem kleinen Sockel (1151) kommen soll. Insgesamt siehts also mehr oder weniger nach Gleichstand zwischen 2700X und 8700 aus? Der 8700K hat zwar nochmal etwas mehr Takt als der 8700non-K, aber das dürfte sich nicht sooo viel geben.


Hier mal meine Ergebnisse, habs einfach auf dem Desktop laufen lassen ohne speziell was zu schließen oder so
System: i7 7700K mit 4,4ghz Allcore Turbo (Standardtakt), 2x8gb DDR4-2666 CL16

ffmpeg version N-91510-gd134b8d85f

C0013-20: encoded 384 frames in [B]332.79s[/B] (1.15 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP:24.03 [aac @ 000001bfc61f0b00] Qavg: 168.729
C0013-24: encoded 384 frames in [B]225.76s[/B] (1.70 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP:28.32 [aac @ 000001f07d050b00] Qavg: 168.729
C0013-28: encoded 384 frames in [B]150.87s[/B] (2.55 fps), 6621.95 kb/s, Avg QP:32.58 [aac @ 000001c10e610b00] Qavg: 168.729

C0051-20: encoded 396 frames in [B]201.67s[/B] (1.96 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP:25.17 [aac @ 000001a103f7fe00] Qavg: 180.544
C0051-24: encoded 396 frames in [B]161.58s[/B] (2.45 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP:29.45 [aac @ 000001ce63dffe00] Qavg: 180.544
C0051-28: encoded 396 frames in [B]131.91s[/B] (3.00 fps), 5365.59 kb/s, Avg QP:33.60 [aac @ 0000016538aefe00] Qavg: 180.544

 

[Spinpoint]

Das ist natürlich deutlich länger trotz höheren Taktes. Da macht sich die geringer Anzahl der Kerne bemerkbar, denke ich. Wieso ist eigentlich der 7700K fast so teuer wie der 8700K?

 

[Tzk]

Klar. Beim 7700K mehr man das er nur 4 Kerne und 8 Threads hat. Ich vermute die sind beide gleichteuer, weil der 7700K ein Auslaufmodell ist und gleichzeitig die größte Cpu, die auf die älteren Sockel 1151 Boards (mit Serie 100 und Serie 200 Chipsätzen) passt.

 

[Spinpoint]

Ich habe jetzt ein paar 4K-Videos rekodiert. Nach längerem Herumprobieren habe ich jetzt ein Vorgehen gefunden, dass auch bei einem Vergleich auf Pixelebene (MPC-HC auf 100% gestellt) faktisch keine Unterschiede zeigt. Dabei wurde die Datenmenge um etwa 85% reduziert. Das finde ich mal eine Ansage.

Als Programm verwende ich Handbrake, weil man dort eine Vielzahl von Einstellungen in einem eigenen Preset speichern kann.

Ich verwende Konstante Qualität mit einem RF von 24 (28 gibt minimale Unterschiede und wäre auch völlig OK) bei einem Encoder Preset von "Slow".

Bei den Filtern verwende ich noch LapSharp mit einem Preset von Light (Ultralight wäre auch OK und sogar näher am Original) und einem Tune von "Film", bei Aufnahmen bei wenig Licht und hohem ISO "Grain". Denn die Kodierung zu H.265 führt immer zu einer leichten, weichen Unschärfe, die durch LapSharp kompensiert wird.

Damit erhält man Ergebnisse, die auch am Monitor praktisch nicht zu unterscheiden sind und am Fernseher überhaupt nicht.

Der einzige große Wermutstropfen ist der, dass ich irgendwann diesen hübschen Kubus mit dem Knaller von 8700er abgeben muss, was mir wirklich schwer fällt. Wir haben hier gerade über 30°C und in meinem Zimmer kaum weniger, und man hört das Gerätchen auch bei Vollast kaum.

 

[altermaan]

Hier mal meine Ergebnisse, habs einfach auf dem Desktop laufen lassen ohne speziell was zu schließen oder so
System: i7 7700K mit 4,4ghz Allcore Turbo (Standardtakt), 2x8gb DDR4-2666 CL16

ffmpeg version N-91510-gd134b8d85f

C0013-20: encoded 384 frames in [B]332.79s[/B] (1.15 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP:24.03 [aac @ 000001bfc61f0b00] Qavg: 168.729
C0013-24: encoded 384 frames in [B]225.76s[/B] (1.70 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP:28.32 [aac @ 000001f07d050b00] Qavg: 168.729
C0013-28: encoded 384 frames in [B]150.87s[/B] (2.55 fps), 6621.95 kb/s, Avg QP:32.58 [aac @ 000001c10e610b00] Qavg: 168.729

C0051-20: encoded 396 frames in [B]201.67s[/B] (1.96 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP:25.17 [aac @ 000001a103f7fe00] Qavg: 180.544
C0051-24: encoded 396 frames in [B]161.58s[/B] (2.45 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP:29.45 [aac @ 000001ce63dffe00] Qavg: 180.544
C0051-28: encoded 396 frames in [B]131.91s[/B] (3.00 fps), 5365.59 kb/s, Avg QP:33.60 [aac @ 0000016538aefe00] Qavg: 180.544

Leute ich würd mit meinem 1950X bei dem Vergleich 2700X vs 8700K vs 7700K etc. auch gern mitmachen. Könnte mir bitte jemand sagen, wie ich das anstellen kann bzw. wo in dem Thread das steht?

 

[[W2k]Shadow]

Du brauchst dazu ffmpeg, und die Quelldateien. Die Dateien bekommst du von dem TE mit PW

 

[Spinpoint]

Sollten noch weitere Leute Interesse haben:

Datei 1: http://ge.tt/27tnOhq2
Datei 2: http://ge.tt/8Ncfahq2
Referenz-ffmpeg-Version: http://ge.tt/3gzQbhq2
PW: Auf Anfrage

Datei Kodiere.cmd :

C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 20 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0013-20.mkv"
pause.
C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 24 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0013-24.mkv"
pause.
C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 28 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0013-28.mkv"
pause.
C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 20 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0051-20.mkv"
pause.
C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 24 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0051-24.mkv"
pause.
C:\Video\VCT\ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "D:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 28 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "D:\Test\C0051-28.mkv"
pause.

Dazu eine Bitte: Damit die Werte auch wirklich aussagekräftig sind, Rechner neu starten, eventuell automatisch gestartete Programme beenden und dann loslegen.
Ist doch schade, wenn man sich die Mühe vermasselt. Das "pause." bewirkt Anhalten der Verarbeitung bis eine Taste gedrückt wird, so dass man die Werte notieren kann.

- - - Updated - - -

1950X ???!!! Das interessiert mich aber! Test wird ja nicht lange dauern...

 

[altermaan]

So, fertig:

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 20 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0013-20.mkv"
pause.
-> 124.33s (3.09 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP: 24.03 (Windows 8.1, Höchstleistung)
-> 123.97s (3.10 fps), 69676.67 kb/s, Avg QP: 24.03 (Windows 10, Höchstleistung)

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 24 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0013-24.mkv"
pause.
->  92.17s (4.17 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP: 28.32 (Windows 8.1, Höchstleistung)
->  91.11s (4.21 fps), 26059.80 kb/s, Avg QP: 28.32 (Windows 10, Höchstleistung)

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0013.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 28 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0013-28.mkv"
pause.
->  68.22s (5.63 fps),  6621.95 kb/s, Avg QP: 32.58 (Windows 8.1, Höchstleistung)
->  70.10s (5.48 fps),  6621.95 kb/s, Avg QP: 32.58 (Windows 10, Höchstleistung)

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 20 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0051-20.mkv"
pause.
->  84.77s (4.67 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP: 25.17 (Windows 8.1, Höchstleistung)
->  85.59s (4.63 fps), 23713.06 kb/s, Avg QP: 25.17 (Windows 10, Höchstleistung)

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 24 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0051-24.mkv"
pause.
->  73.08s (5.42 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP: 29.45 (Windows 8.1, Höchstleistung)
->  73.46s (5.39 fps), 10714.75 kb/s, Avg QP: 29.45 (Windows 10, Höchstleistung)

ffmpeg.exe -threads 0 -y -i "G:\Video\C0051.MP4" -map 0:0 -map 0:1? -c:v libx265 -preset slow -crf 28 -strict experimental -c:a aac -b:a 128k "F:\Test\C0051-28.mkv"
pause.
->  62.15s (6.37 fps),  5365.59 kb/s, Avg QP: 33.60
->  62.51s (6.34 fps),  5365.59 kb/s, Avg QP: 33.60

Hardware: 1950X (Stock), X399 Taichi BIOS v3.10, 8x16GB DDR4-2400 CL12-14-14-28-44, SSD 960 Pro 512GB

Wenn ich des richtig verstanden hab nutzt ffmpeg also kaum AVX? Gibts denn einen H265-Encoder, der das schon mehr nutzt?

 

[Spinpoint]

Nein, das hast du falsch verstanden, ffmpeg nutzt sehr wohl AVX und auch AVX2. Schau mal in die [Info]-Sektion, die am Anfang kommt, da ist aufgelistet, was die CPU nutzt. Sehen kannst du das bei croni-x hier: https://www.hardwareluxx.de/community/f84/umkodieren-4k-h-264-4k-h-265-videoschnitt-1202432-4.html#post26425431

x265 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast LZCNT SSSE3 SSE4.2 AVX FMA3 BMI2 AVX2

Wenn ich das richtig sehe, dann ist dein Monster-System ungefähr doppelt so schnell wie mein 8700er. Das ist, wenn man die Preise vergleicht, ein bisschen ernüchternd.

 

[altermaan]

Mei was heißt ernüchternd, mehr Leistung hat schon immer überproportional mehr Geld gekostet. Dann läuft die CPU unter Vollast natürlich "nur" mit 3.5GHz all-Core statt 4.3GHz beim 8700; auch geh ich davon aus, dass ein höherer Speichertakt das Ganze weiter beschleunigen würde - leider gibt das der 1950X trotz neuestem AGESA aber nicht her (mein Speicher könnte DDR4-3000 ). Davon abgesehen ist mir aufgefallen, dass ffmpeg den 16-Kerner gar nicht vernünftig auslastet:



Was anderes: wie kann man ffmpeg eig sagen, dass es 2-Pass Encoding machen soll (am besten mit Turbo 1st Pass) mit einer bestimmten Bit- und Framerate?

 

[Spinpoint]

"Überproportional" ist ein wahres Wort.

Schnellerer Speichertakt scheint - wie hier https://www.hardwareluxx.de/community/f84/umkodieren-4k-h-264-4k-h-265-videoschnitt-1202432-4.html#post26425766 gezeigt wurde - nichts zu bringen.

Die Auslastung ist interessant, vielleicht stößt hier die Programmierung an ihre Grenzen, aber ich vermute, dass möglicherweise die Aufspaltung auf soviele voneinander unabhängige Teilarbeiten von der H.264/H.265-Architektur her nicht möglich ist.

Für dein Vorhaben würde ich Handbrake nehmen; ffmpeg haben wir hier nur zur vollständigen Vergleichbarkeit genommen. Ansonsten müsstest du wohl Google bemühen.

 

[altermaan]

Ja so mach ichs auch bisher. Des Problem is nur, dass Handbrake ja nicht die neueste (und damit idealerweise effizienteste) Version von ffmpeg nutzt und ich einfach mal den Vergleich haben wollte.

EDIT

Was mir grad noch einfällt: der Unterschied zwischen "Höchstleistung" und "Ausbalanciert" hat bei mir 2-4s ausgemacht, war also nicht zu vernachlässigen.

 

[Spinpoint]

Die Enkoder sind bei der vorletzten Version 1.1.0 vom 08.04.2018 aktualisiert worden:

Updated libraries
- x265 2.6 (H.265/HEVC video encoding)

Aktuelle Version ist allerdings 2.8, aber ob sich da was für uns Relevantes getan hat, ist die Frage.