umstieg AMD XP2100 zu Intel NW ????

DenoK2509 · 11.06.2002

Hallo,

Ich habe einen XP2100 unlocked und möchte mir einen P4 NW zulegen aber Welchen <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">
den P4-2000 MHZ oder P4-2200 MHZ bitte um vorschläge.............sollte halt gut zum ocen sein.................

@Marc bitte keine Feindliche Kommetare.. <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">

gp1 · 11.06.2002

Na vom ocen her ist eindeutig der 1,6er der beste! <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Wome · 11.06.2002

behalt doch den xp. ich mein ocen gut und schön, aber bis zum hammer reicht der doch noch locker...
kauf für das geld lieber was anderes, wakü, neues gehäuse, blablabla

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Meiner Meinung nach ist das auch ein bischen übertrieben...

Ich würde den XP erstmal behalten, ausser Du hast Geld wie heu...

cu

DenoK2509 · 11.06.2002

Hmm...........Ich brauche Leistung <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0">
Danke euch Jungs für die Tipps........ <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Marc Wessels · 11.06.2002

Tu's nicht Deno!! <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> Guck Dir meine Rechnebeispiele an oder schau's halt selber bei anandtech unc Co. nach!

Da kann Performer NOCH so sehr die zunge herausstrecken. Der XP 2200+ IST leicht schneller als ein P4 2400 mit 533MHz FSB + 1066 Rambus, im Unreal Performance Test soagr schnelelr als ein 2533MHz Northwood!

Und es IST so, daß wenn Du den momentan schnellsten erhältlichen XP (2100+) mit einer WaKü, die Du sowieso kaufen wolltest, maximal oc, lediglich zwichen 1,5% und 4% langsamer bist als das teuerste und maximal oc Northwood-Sys!!!! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Also, NOCH ist Intel nicht wirklich vorne und wenn AMD so schalu ist, den Barton NICHT erst bei Erscheinen des 3GHz NWs zu bringen, dann wird das auch so bleiben.

Behalt Deine jetzige CPU und warte bis Dezember/Januar auf den Hammer, oder kauf Dir zwischendurch nen Thouroghbred oder Barton.

gup69 · 11.06.2002

Hallo,

bin seit kurzem Besitzer eines PIV Systems auf einem Epox 4BDA2+, das mit PC2700 DDRAM von Samsung läuft. PIV 1,8 GHz @ 2,4 GHZ bei 133 FSB und 177 MHz Speichertakt mit schnellsten Timings.
Es mag sein, dass dieses System in bestimmten Spielen gleich schnell zu einem hochgetakteten Palomino mit DDRAM ist. Bei einigen anderen Anwendungen hat dieses System eindeutig die Nase vorn. Um hier keine Selbstbweihräucherung zu betreiben:

Bitte lesen, neuer Artikel auf www.tecchannel.de, wo PIV´s und AMD´s verglichen werden.

Hier wird deutlich, dass AMD überhaupt nur noch bei wenigen Anwendungen Paroli bieten
kann bzw. besser ist.

Bevor man sich also ein System unter reinen Perfomancegesichtspunkten zusammenstellt, sollte man sich zwingend fragen, was möchte ich damit machen.

Das schnellste System an sich gibt es nicht.

Bis bald

Marc Wessels · 11.06.2002

Das stimmt, aber ich achte für meinen Teil natürlich immer auf die Spieleperformance, ob Exel nun theoretisch schneller rechnet oder nicht, ist mir egal...

Marc Wessels · 11.06.2002

Und wie gesagt, habe ich sogar von einem P4 auf über 3GHz getaktet + übertaktetem Rambus geredet!

Also, bei Spielen seh ich keinen Grund, auf Intel zu wechseln.

DenoK2509 · 11.06.2002

Hallo,

Hab mich nach 2 Wochen Überlegungen für ne Wakü entschieden hab sie schon bestellt <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> und schon bezahlt <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0"> müsste in 2 tagen kommen <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR> Da kann Performer NOCH so sehr die zunge herausstrecken. Der XP 2200+ IST leicht schneller als ein P4 2400 mit 533MHz FSB + 1066 Rambus, im Unreal Performance Test soagr schnelelr als ein 2533MHz Northwood!
[/quote]

Ich muss mal MArc wiedersprechen,

MAn weiss das der P4 ne ganze Ecke langsamer ist (Pro Mhz), aber so lahm ist er nun auch wieder nicht im Durschnitt bei spielen.. siehe auch mal hier.
http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8734668.html

Da mein ich nicht mal Quake, das ist ein Ausnahmefall, der Durschnitt zählt !

Ein P4 mit 1066 Rambus 2533 schlägt jeden Athlon in fast 100% aller Benchmarks...
Es gibt natürlich Benchmarks die da Ausnahmen bilden.. Ich könnte z.B: mit Village Mark beweisen, das ein GF 4600 langsamer als meine Kyro 2 ist... <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

Der Preis vom P4 ssieht das natürlich anders aus, da gewinnt der Athlon ganz klar auf ganzer Linie !!!!

Beim OC siehts da wiederum anders aus, kaufe mir NW 1,6 takte garantiert auf 2,13 Ghz (zu 99,9999% ich kenne keinen Fall wo es nicht geklappt hat) das hab ich für 180 Euro mit Kühler... wenn ich DDR 400 System nehme was Rambus 1066 verdammt nahe kommt sind die Preise von Mainboards etc auch nicht höher. und da stimmt dann erst das Preis LEistungsverhältnis und habe immer noch die berechtigte Chance auf 2.4 Ghz zu kommen.

Marc jetz schreib mir mal bitte ein paar links zu den Test wo der P4 so grottenschlecht bei Spielen im Durschnitt abschneidet... weil ehrlich gesagt hört sich das für mich wie der totale blödsinn an was Du hier schreibst (gekifft ?), aber ich lasse mich gerene eines besseren belehren. Ich lese jeden Tag tests etc. und mir ist noch nie so einer untergekommen wo es so aus sieht wie du es hier beschreibst und bitte ich will mehere Spielebenchmarks sehen, nicht einen ! Quake 3 Engine, Direct X etc. und richtige spiele kein 3D Quark, dieser Bench ist der letzte schrott, jeder Kyro besitzer wird dir das bestätigen !

<IMG SRC="smilies/madfire.gif" border="0">

so die Wut läst langsam nach,aber so einen blödsinn das regt mich auf, Untermaure es mit Benchmarks - links ! nicht einen oder zweie.. dann schick ich hier 40 die sofort zeigen das ein P4 2,5333 zur Zeit nicht zu schlagen ist... ! ausser im Preis !

PS:

Behalte trozdem den XP 2100, weil lahm ist der keineswegs !!!!!! die 5 % (oder 10 %)
sind es nicht wert.

PS2:

Ich habe selber noch ein Athlon 1400 C drin... läuft super... nur zu warm und zu laut mittlerweile.

Rechtschreibfehler dürfen behalten werden ! Ich hab genug.

[ 11. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]

toaster · 11.06.2002

Geb den AMD Usern saures

Preis / Leistung ist AMD allerdings wirklich super, ich mag auch den Palomino XP, ist eigentlich eine super cpu, wenn man sie noch besser clocken koennte waere sie perfekt und wuerde intel locker das wassser reichen...

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Ich will hier keinen Krieg AMD vs Intel oder so.

Ich will hier nur mal Fakten aufzeigen, wir sind hier doch nicht die Bildredaktion oder BWL Studenten....

cu

gp1 · 11.06.2002

Na na na @Tester

Immer ruhig bleiben...da meint man ja es geht um was weiß ich was...aber wegen so dummen CPUs! <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">

<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Ich weiss, ich weiss es geht nur um CPU...

Ich bin nun aber mal ein Wahrheitsliebener Mensch <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

cu

Marc Wessels · 11.06.2002

Grottenschlecht hat keiner gesagt; nur daß Intel's Spitzenmodell lediglich leicht vorne ist.

Schau Dir www.anandtech.com an, auf dessen Benchmarks ist immer Verlaß.

Dann noch 4% drauf, weil er für den athlon ein Epox 8K3A+ benutzt hat und dann siehst Du's.

Und ich weiß nicht, was Du gegen den 3DMark hast; die Kyro2 kriegt schon zu recht so wenig Punkte, das läßt sich auch auf "richtige" Spiele übertargen. <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

Chip.de, PcGamesHardware und Tom's Hardware kannste übrigens vergessen; die werden entweder bestochen oder sind zu blöde, Ihre Hardware gescheit zu konfigurieren!

P.S.:Wir hatten hier doch vor zwei Monaten einen User, der seinen NW 1.6 auf 2.8 getaktet hat. Der war mit seinen Ergebnissen (JAAA, der 3DMark) leicht unter den Werten, die ich mit meinem alten Mainboad geholt hatte, sprich mit einem Palomino unter 1,8GHz und einem FSB von 170MHz...

Marc Wessels · 11.06.2002

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
Ich weiss, ich weiss es geht nur um CPU...

Ich bin nun aber mal ein Wahrheitsliebener Mensch <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

cu[/quote]

WITZBOLD! <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

Marc Wessels · 11.06.2002

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von gup69:
Bitte lesen, neuer Artikel auf www.tecchannel.de, wo PIV´s und AMD´s verglichen werden.
[/quote]

LOL! Klar, die nehemn für DDR266 ein 8KHA+ (welches ja nur durch WPREST-Tuning in der Lage war, mit dem KR7a mitzuhalten) und für DDR333 ein 8K3A+,w elches ja nun wirklich auch nicht unbedingt das schnellste KT333-Board ist... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Und für den Northwood nehemn sie das schnellste Board, was es gibt, "KLASSE"!

Ist dann wirklich ein fairer und aussagekräftiger Vergleich... <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Ok auf einmal schreibst du sie ist schneller.. ??? häh vorhin stand da was anderes.

3 Dmark.. wieso ruckelt bei mir MAx Payne dann nicht .... ??? NE GeFRosch 2 TI bekommt da doppelt so viele Punkte .. ist aber bei Spiele benchmraks mit neuen Treibern genauso schnell ..wie geht denn das ....und bei der GeFrosch siehts auch noch schlechter aus ...zumindest bei 2D...

Du behauptest also, das so alle seiten die Testen idioten sind ...

Chip.de, PcGamesHardware (da stimmts..die sagen ja auch das Nvidea die besten GraKa' bauen..sie bauen aber nur die schnellsten) und Tom's Hardware ...

3dCenter, hardtecs4u und noch viele mehr...

von deiner Seite gezogen (www.anandtech.com )

"
Final Words
Intel was creeping ahead of AMD in the performance tests when they released the 2.4GHz Pentium 4, but now with 533MHz FSB parts and bumping the clock speed up to 2.53GHz the performance crown is undeniably Intel's. There are still a few cases where the Athlon XP can come out ahead but for the foreseeable future, Intel will claim the right to the highest performing desktop microprocessor.
"

Das Du nen schnellen Rechner mit 170 FSB hast ist auch klar....

Es gibt hier aber auch nen User der 1,6 NW mit 170 FSB laufen.. durch den Festen Multi beim P4 sicherlich schwerer zu ereichen, keine Frage.

Und das du das Epox nicht magst ist auch klar.... sehe aber keinen Test der das mal endgültig beweist. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Hmm also schreib jetzt mal bitte in den nächsten link ein paar mehr glaaubhafte Fakten rein..... und nicht nach dem Prinzip.. das was ich hab ist das beste ! sonst schreib ich gleich das die Kyro 2 die schnellste Grafikarte am Markt ist... weil im Village Mark.. sieht ja aus wie Oeperation Flashpoint ! ist sie die schnellste... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Ich will hier nicht bestreiten das AMD das beste Preis Leistungsverhählniss für CPU's bietet....,
aber beim OC (teilweise) und bei der Leistung siehts nunmal anders aus.

[ 11. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]

Marc Wessels · 11.06.2002

Mit vernünftigem Board (+4%) wäre der T-Bred schneller.

Ok, P4 schneller, wenn auch nur 3,5% (vern. AMD-Board=+2%) ABER schneller als Pf 2400 mit PC800 Rambus

Beim CarChase ist er sogar schnelelr als ein 533MHz FSB NW mit 2,4GHz...

Ok, Lobby zwar bei Verwendung eines vernünftigen Boards 7% langsamer als der 2533MHz NW, ABER wiederum schneller als ein "normaler" NW 2,4GHz.

So, jetzt streikt der tecchannel-Sever, leider haben die ja auch keine richtigen Spielebenches benutzt, sondern den GL-Mark und den 3DMark,...schade...

Unterstreichen möchte ich hier zum wiederholten Male, daß ich NICHT von Office spreche, NICHT vom zippen, NICHT vom MP3-Encoden und auch NICHT vom DivX-encoden!!

WEnn ich sage, daß der Athlon nur minimal langsamer ist als das Spitzenmodell von Intel und manchmal sogar leicht schneller, dann REDE iCH VON SPIELEN, ok? <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

Marc Wessels · 11.06.2002

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
Ok auf einmal schreibst du sie ist schneller.. ??? häh vorhin stand da was anderes.

3 Dmark.. wieso ruckelt bei mir MAx Payne dann nicht .... ??? NE GeFRosch 2 TI bekommt da doppelt so viele Punkte .. ist aber bei Spiele benchmraks mit neuen Treibern genauso schnell ..wie geht denn das ....und bei der GeFrosch siehts auch noch schlechter aus ...zumindest bei 2D...

Du behauptest also, das so alle seiten die Testen idioten sind ...

Chip.de, PcGamesHardware (da stimmts..die sagen ja auch das Nvidea die besten GraKa' bauen..sie bauen aber nur die schnellsten) und Tom's Hardware ...

3dCenter, hardtecs4u und noch viele mehr...

von deiner Seite gezogen (www.anandtech.com )

"
Final Words
Intel was creeping ahead of AMD in the performance tests when they released the 2.4GHz Pentium 4, but now with 533MHz FSB parts and bumping the clock speed up to 2.53GHz the performance crown is undeniably Intel's. There are still a few cases where the Athlon XP can come out ahead but for the foreseeable future, Intel will claim the right to the highest performing desktop microprocessor.
"

Das Du nen schnellen Rechner mit 170 FSB hast ist auch klar....

Es gibt hier aber auch nen User der 1,6 NW mit 170 FSB laufen.. durch den Festen Multi beim P4 sicherlich schwerer zu ereichen, keine Frage.

Und das du das Epox nicht magst ist auch klar.... sehe aber keinen Test der das mal endgültig beweist. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Hmm also schreib jetzt mal bitte in den nächsten link ein paar mehr glaaubhafte Fakten rein..... und nicht nach dem Prinzip.. das was ich hab ist das beste ! sonst schreib ich gleich das die Kyro 2 die schnellste Grafikarte am Markt ist... weil im Village Mark.. sieht ja aus wie Oeperation Flashpoint ! ist sie die schnellste... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Ich will hier nicht bestreiten das AMD das beste Preis Leistungsverhählniss für CPU's bietet....,
aber beim OC (teilweise) und bei der Leistung siehts nunmal anders aus.

[ 11. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ][/quote]

Wenn Du Ruckeln nicht siehst, ist das DEIN Problem (oder auch nicht, sei glücklich, daß Du's nicht siehst), die Frameraten einer Kyro2 gegenüber einer Ti4600 sprechen eine deutliche Sprache!

Und wenn Du mal bei HardOCP guckst, dann hat da der T-Bred NOCH besser abgeschnitten als auf anderen Seiten... NA GUCK MAL EINER aN, ich kritisiere die dafür (weil deren ergebnisse nunmal tatsächlich Schrott sind) obwohl Du doch behauptest, daß ich nur die kritisiere, die für Intel sind...KOMISCH! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Die Texte bei anandtech sind mir egal, ich hab' Augen und ich kann mir schon meine eigenen Rückschlüsse aus den Benchmarktabellen ziehen.

Es ist nunmal so, daß die meisten Seiten Kacke bauen. Ich habe siebzehn Jahre Erfahrung mit Computern, ich habe den nötigen technischen Background, usw., usw. und ich habe vier Jahre Erfahrung mit Online-Review-Sites.

Das alles ermöglicht mir, sehr gut einzuschätzen->

a)Wie gut und schnell eine Hardwarekomponente wirklich ist

b)Ob eine Testsite mit ihren angeblich kompetenten Mitarbeitern (dasselbe gilt für Zeitschriften) Müll schreibt und zusammenbencht!!

Das Tom's Hardware kacke ist, seitdem Tom Pabst nicht mehr selber die Reviews durchführt, ist im Übrigen inzwischen fast jedem klar geworden. Und Chip.de??? <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Die waren schon immer eine Lachnummer!

Marc

P.S.:Wenn ein Intel-Sys tatsächlich klar vorne wäre...na was meinst Du...würde ich hier dann noch herumschwafeln? NEIN, ich hätte hier schon eines statt eines AMD-Systems stehen!

Marc Wessels · 11.06.2002

Nachschlag->

Ätsch! <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

Ach ja, noch zu Epox:

1.Kannst Du Dir vernünftige Tests durchlesen und

2.Hatte ich die ABit und Epox-Vertreter selber zuhause und hab natürlich das schnelelre behalten.

Mit dem T-Bred bekommen sie ja hoffentlich noch in den Griff... <IMG SRC="smilies/ooops.gif" border="0">

Davon abgeshen hatte ich schon mehrere defekte Epox-Boards...

Marc Wessels · 11.06.2002

<BLOCKQUOTE>Zitat:<HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
Das Du nen schnellen Rechner mit 170 FSB hast ist auch klar....

Es gibt hier aber auch nen User der 1,6 NW mit 170 FSB laufen.. durch den Festen Multi beim P4 sicherlich schwerer zu ereichen, keine Frage.
[/quote]

Hallo??? <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> GENAU von diesem User hatte ich doch gesproche und er hatte LANGSAMERE Ergebnisse als ich mit meiner VORHERIGEN Konfig!! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

BigLA · 11.06.2002

Also mit der Kyro muss ich Marc mal recht geben <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Habe selber eine und hatte mit nem XP1700+ auch keine gescheite 3D-Performance bei Spielen. OK, UT lief einigermassen flüssig, da es eh ein CPU-lastiges Game ist.

Aber wirklich flüssig hätte ich bei keinem Spiel "Ja" gesagt.

P.S. wegen AMD&Intel und OC: Ich glaube langsam wird so manches OC wirklich einfach nur Schwachsinn, kein Mensch kann aus den Performance-Gewinnen mehr nutzen ziehen...
Früher(selbst schon zu athlon-Anfangszeiten) gab es wenigstens nur wenige Hardcore-OC´ler, bei denen man es noch verstehen konnte..aber heute schreit ja jeder danach...
<IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/madgo.gif" border="0">
Aber deswegen ists für mich auch nicht mehr Interessant, da es fast jeder macht.... <IMG SRC="smilies/cool.gif" border="0">

MfG

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Ich bin die ganze Zeit bei spielen...

Mit vernüftigen Board 4% schneller ist deine Ausage... Link bitte zum Test ABit ( wie heists noch mal) ? gegen das Epox ....
Du kannst doch nicht einfach überal 4% draufhauen nur weil das Borad in manchen sachen 4% schneller war... das das Epox nicht das allerbeste Board ist glaub ich Dir... (selbst gelesen)

es sind hier so viele links....

Soll ich mal Quake 3 Tests linken .... ?
und Quacke Engine basierte spiele gibts viele, wobei da auch Unterschiede untereinander auftreten....

Das wir hier über minimalste FPS Änderungen in diesem Bereich streiten ist mir auch klar und das es auf 5 FPS eigenlich nicht ankommt wissen wir beide <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Die Grundausage das es Pfeffer ist den 2100 XP rauszuhobeln wir dwohl keiner wiedersprechen...

Wenn Geld keine Rolle spielt.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!
baut Intel zur Zeit den schnellsten "Spiele !!!! Prozessor" auch wenn es hier nur meist um minimale Vorteile geht....

Preis/Leistung ist nach wie vor der XP vorn ... (wobei ich sagen würde doch ehern der XP 1800...) wobei wenn ich Overclocken wöllte doch eine 1,6 (oder 1,8) Ghz NW Cpu

""""""""""""""""""""""""""""

So jetzt hab ich mal den anderen TExt schon gelesen....

Ich muss erstmal lachen.... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

Tests laufen nicht immer rund, keine Frage..

17 Jahre Erfahrung ?? ... wau ich kenne auch leute die 20 Jahre Erfahrung haben.. z.B. die Birgenairpiloten damals...

Du kannst das einschätzen ob die Seiten Schrott testen etc... ???

Wa grössenwahnsinnig ? würd ich das mal sehen..

Ne 4600 ist GF 4 ist natürlich schneller wie ne Kyro 2 .. ausser ich nehme mal Villagemark <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> .... ich habe eigenlich nie was anderes behauptet ich redete von einer GF 2 Ti... also von jemmand der 17 Jahre Erfahrungen hat hätte ich das nicht erwartet.

Baust Du seit deinem 1 oder 2 Lebensjahr Rechner ?

Du schreibst ja so verbort das ich Dich maximal auf 18 en schätze (da war ich auch noch so verbort...)

"""""""""""2
Zum dritten Text

Bei 3D MArk nicht war...

Bei Quacke 3 siehts 100% genau andersrum aus oder ?...

Welche Grafikarte ..???? etc...

Sorry aber ich sehe so richtig Fakten kommen hier eigentlich nicht..

Zum Glück gilt hier nicht was du von Dir denkst sondern das was die USer hier denken.
Das gilt auch für mich.....

Du hattest einen vertreter von den Boardherstellern zu Hause... ach so.. deswegen bist Du so gut hm wahnsinn ich bin so was von beintrugt, das ich jetzt schlafen gehe. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> wenn ichs schaffe mit lachen aufzuhören.....

cu

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

@BigLA

Puh also das die Kyro 2 mit aktullen Grakas nicht mer mikommt ist klar, ausser es geht um 2D Bildschärfe..aber wir sind beim spielen.

Aber RTCW oder ähnliches läuft volles ballet
Jedi Knight 2 fast volles Ballet ausser volumic Schadow..

1024x758 @ 32 Bit muss ich ja noch dazusagen...

ohne Probleme und das mit 175 SD-RAM .. das nenne ich Technik ..

geb mal einer GF4 175 Mhz SD -Ram mal sehen wie schnell sie dann ist...

Marc Wessels · 11.06.2002

@Tester
So, so, wenn man entschlossen seine Meinung vertritt, ist man gleich maximal 18 oder was??? <IMG SRC="smilies/madfire.gif" border="0">
Ist schon klar, spätestens dann sollte man lernen zu kuschen, mh... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

Und was Du Dir da von wegen Vertreter usw. zusammenphantasierst...mannoman...und Du fragst MICH, ob ich gekifft hätte? <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

Das KnowHow und die Kompetenz hab' ich nunmal, das hat nix mit Größenwahn zu tun, sondern ist eine Tatsache.

Hab' mir mal den Spaß gemacht und die Werte (OpenGL und Direct3D) von tecchannel hochgerechnet, sprich P4 maximal übertaktet und T-Bred mit AT7 (von meinen Ergebnissen aus gerechnet) maximal oc; da komm ich ja sogar auf leicht schlechtere Performance des Intels gegenüber des AMDs... LOL!

JKII und Wolfenstein auf ner Kyro2, soso... laß mal, da spiel ich'S lieber mit AF und maximalen Deatils WIRKLICH flüssig und JA, ob Du's glaubst oder nicht, die 2D-Quali der Visiontek Ti4600 ist tatsächlich sehr gut.

Bevor ich mich hier noch weiter aufrege (DAS aknn ich auch haben, wenn ich den schwachsinn in der PcGamesHardware lese), reagier ich einfach nicht mehr auf Deine Postings, Herr Tester!! <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

toaster · 11.06.2002

Ja also wenn ich jetzt mal ein bischen recherchieren wuerde denke ich kann ich T_E_S_T_E_R´s Meinung nur bestaetigen, aber ich habe irgendwie keine Lust - Ich kann euch beiden naemlich jetzt schon sagen das es letztendlich naemlich zu keiner Einigung kommen wird, der eine behaart auf Intel, der andere schwoert auf AMD, zu diesem Thema gabs bereits tausend threads und es wird sie auch immer wieder geben, ich sage dazu nichts mehr, event. mal wenn ich wieder Lust habe

Aber posted mal weiter, ich gucke gerne zu

T_E_S_T_E_R · 11.06.2002

Wau sie sind aber Kommpetent .. wahnsinn sorry aber das ist schon arg selbstbwust..ich würde es als arogant bezeichnen....

Konsquent vertreten Sie Ihre Meinung... ne das ist Intolerants was Sie machen....

das mit dem Kiffen nehm ich zurück, das war vieleicht ein bisschen viel.... sowas kommt sicherlich nicht vom Kiffen..weil das läst ja wieder nach. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Naja Fakten kamen so richtig ja keine ...

Marc Wessels · 11.06.2002

@Toaster
Wie schon gesagt, Toaster, ich bin KEIN AMD-Fan obwohl ich natürlich zugeben muß, daß es mir lieber ist, wenn der preiswertere von beiden die für mich (d.h. Games) schnellste CPU baut...

Und ich hasse es, wenn jemand meine Kompetenz im Hardwarebereich in Frage stellt, da werd ich grantig!! Kritisiert meine nicht vorhandene Fähigkeit zu kochen oder sonstwas aber nicht MEIN Gebiet! <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">

[ 11. Juni 2002: Beitrag editiert von: Marc Wessels ]

umstieg AMD XP2100 zu Intel NW ????

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Banned

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Anhänge

Semiprofi

Banned

Neuling

Banned

Semiprofi

Banned

Semiprofi

Anhänge

Semiprofi

Semiprofi

Banned

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Anhänge

Urgestein

Banned

Banned

Semiprofi

Neuling

Banned

Anhänge

Semiprofi

Anhänge