Umweltprämie für Teslas Model S muss zurückgezahlt werden

[Sockrattes]

Aber man verbraucht keinen Diesel und kein Benzin mehr!
Und außerdem: stell dir mal vor, es würde richtig viel Wind gehen und die Windräder würden mehr Strom produzieren als wir brauchen!

Dann könnte man damit die Elektroautos laden.
Oder hast du was dagegen, dass nur dann geladen wird, wenn gerade eine Überkapazität da ist und nicht dann, wenn der Akku leer ist?

...könnte....

Ich sage es ja immer... Ersatzreligion.

 

[Mondrial]

@Sockrattes CO2 ist doch nur eine Art Vergleichsgröße. Aktuell wird es mehrheitlich als klimaschädliches Abgas angesehen. Andere umweltschädliche Größen, die z.B. beim Abbau der für E-Autos und Verbrenner benötigten Rohstoffe anfallen, lassen sich quantitativ schlecht miteinander vergleichen.

Cool. Dann kaufe ich mir noch 1 Tonne mit 2.000 Litern und verkleinere den Teich um 10.000 Liter.
Ich könnte z.B. einfach Steinkohle rein kippen. Dann wird das Volumen kleiner!
Ich könnte dann 100% vom Teich aus den Tonnen füllen.

Hast du richtig gelesen? Du kannst deinen Teich mit den vorhandenen Tonnen füllen und hast sogar noch etwas übrig, einen Überschuss. Den kannst du entweder an deinen Nachbarn verkaufen oder einen zusätzlichen kleineren Teich anlegen und damit befüllen.

Du versuchst leider krampfhaft den vorhanden Stromüberschuss weg zu diskutieren, mit dem man die zusätzlichen E-Autos auf absehbare Zeit versorgen könnte.

 

[timo82]

Hast du richtig gelesen? Du kannst deinen Teich mit den vorhandenen Tonnen füllen und hast sogar noch etwas übrig, einen Überschuss. Den kannst du entweder an deinen Nachbarn verkaufen oder einen zusätzlichen kleineren Teich anlegen und damit befüllen.

Sorry, kapiere ich nicht.
In meinen Teich passen 30.000 Liter.
In den Tonnen sind 20.000.
Das habe ich oben geschrieben:

Kannst du mir bitte noch was erklären?

Ich habe an meinem Haus 20 Regentonnen mit je 1.000 Litern Inhalt.
Zusammen also 20.000 Liter.

Die sind am Ende des Jahres voll.
Ich lasse dann meinen Gartenteich leer laufen, mache den sauber und fülle den danach wieder mit Regenwasser auf.

Dabei brauche ich aber 30.000 Liter.
Für weitere Tonnen habe ich keinen Platz.

Wie soll ich da was übrig haben?

 

[Mondrial]

Ich habe dein Beispiel der Realität angepasst und darauf bist du doch auch eingegangen. Wir haben einen nicht zu verachtenden Überschuss in unserer Stromproduktion, deshalb musst du in deinem Beispiel auch von einer höheren Menge an Regenwasser ausgehen als in deinen Teich passt. Einfach nur um ungefähr vergleichbar zu bleiben.

 

[timo82]

Ich habe dein Beispiel der Realität angepasst und darauf bist du doch auch eingegangen. Wir haben einen nicht zu verachtenden Überschuss in unserer Stromproduktion, deshalb musst du in deinem Beispiel auch von einer höheren Menge an Regenwasser ausgehen als in deinen Teich passt. Einfach nur um ungefähr vergleichbar zu bleiben.

1. du hast es realitätsfern angepasst, weil in D nicht mehr Ökostrom produziert wird, als gebraucht wird, sondern nur 40%.

2. Ich bin darauf eingegangen, um dir zu zeigen, dass es falsch ist, was du da rechnest.
Mit jeder verbrauchten kWh durch E-Autos steigt der Strombedarf, während sich die Ökostromerzeugung überhaupt nicht dadurch ändert. Es scheint weder öfter die Sonne, noch ist es windiger.

 

[Daunti]

Meine Fresse, Beispiel für Kinder:
Du kannst deinen Teller jetzt leer essen statt ihm deiner Katze hinzustellen.

 

[TheGitz]

Das Problem in China sind vor allem die Kohlekraftwerke und andere Industrie.

Wird die Luft in China besser, wenn mehr Chinesen mit Elektroautos Kohlestrom verballern?

Eines ist aber sicher - kein Verbrenner ist jemals so effizient wie ein Elektromotor. Ich bin ein Freund von Elektroautos und davon überzeugt, dass das die Zukunft sein wird. Vielleicht nicht ganz in der Form, wie man sie jetzt kennt, aber die Entwicklung geht ja momentan ziemlich schnell voran und in den nächsten 5-10 Jahren wird sich sicher noch sehr viel tun. Neue Akkutechnologien, effizientere Fahrzeugdesigns, evtl. autonome Autos mit automatischem Car-Sharing, die auf dem Weg zur Arbeit gleich ein paar Leute mitnehmen, die sowieso die selbe Strecke haben usw.

Du vergisst die Effizienz vom Stromtransport, Ladegerät, Lade- und Entladevorgang, Regler und erst dann kommen die 90% vom Elektromotor. Elektromotor vielleicht. Derzeitige Akkus auf keinen Fall!

Wow, du musst also den Maximalwert für die ungünstigste Kombination raussuchen um deinen Standpunkt zu untermauern?
Ist dir folgender Absatz entgangen?
Heute ist der Anteil mit 40 statt 23% schon fast doppelt so hoch, du kannst deine 580.000km also grob halbieren. Viele andere Modelle brauchen dann nichtmal 50.000km um ihren Rucksack aus der Akkuproduktion wettzumachen.

Solange der saubere Strom nicht ausreicht muss JEDER ZUSÄTZLICHE STROMVERBRAUCH als Kohle-, Gas- und Atomstrom angesehen werden

Wie gesagt, selbst mit dem Strommix von 2009(16% regenerativ erzeugt) waren E-Autos schon umweltfreundlicher als Verbrenner. Mit den heutigen 40% wird der Abstand noch größer. Und effizienter ist ein Diesel schon gar nicht.

Ebenso!

Elektronotstromaggregate

 

[timo82]

Solange der saubere Strom nicht ausreicht muss JEDER ZUSÄTZLICHE STROMVERBRAUCH als Kohle-, Gas- und Atomstrom angesehen werden

Genau da hakt es bei Mondrial!

 

[Mondrial]

1. du hast es realitätsfern angepasst, weil in D nicht mehr Ökostrom produziert wird, als gebraucht wird, sondern nur 40%.

2. Ich bin darauf eingegangen, um dir zu zeigen, dass es falsch ist, was du da rechnest.
Mit jeder verbrauchten kWh durch E-Autos steigt der Strombedarf, während sich die Ökostromerzeugung überhaupt nicht dadurch ändert. Es scheint weder öfter die Sonne, noch ist es windiger.

Nein, meine Anpassung war schon recht nahe an der Realität. In Deutschland wird ca. 10% der Gesamtproduktion an Strom als Überschuss exportiert, weil er nicht verbraucht wird. Und auch dieser Überschuss wurde zu 40% aus regenerativen Quellen erzeugt. Anstatt diesen Überschuss nun zu verkaufen, könnte man auch weit über eine Million E-Autos damit betreiben. Und somit bekommt auf absehbare Zeit jedes zusätzliche E-Auto den gleichen Strom-Mix wie jeder andere Verbraucher auch.

 

[TheGitz]

Nein, meine Anpassung war schon recht nahe an der Realität. In Deutschland wird ca. 10% der Gesamtproduktion an Strom als Überschuss exportiert, weil er nicht verbraucht wird. Und auch dieser Überschuss wurde zu 40% aus regenerativen Quellen erzeugt. Anstatt diesen Überschuss nun zu verkaufen, könnte man auch weit über eine Million E-Autos damit betreiben. Und somit bekommt auf absehbare Zeit jedes zusätzliche E-Auto den gleichen Strom-Mix wie jeder andere Verbraucher auch.

Nö. Wenn es wirklich um Umweltschutz gehen soll, verbietet man den Stromexport aus fossilen Quellen. Besser weniger Stromgeld einnehmen als mehr überflüssiges Fördergeld ausgebn, oder?

 

[Mondrial]

Im Ansatz richtig. Jedoch gehen E-Autos etwas effizienter mit der zugeführten Energie um als Verbrenner, siehe Well-to-Wheel Betrachtung der Antriebstechnologien. Das bedeutet, man würde unter dem Strich mehr aus fossilen Quellen erzeugten Treibstoff einsparen, als man Strom aus fossilen Quellen weiter produzieren muss(statt ihn zu exportieren).

Außerdem dürfte ein weiteres Reduziern fossiler zugunsten regenerativer Quellen aktuell relativ schwer sein, da letztere ohne neue/zusätzliche Speichermöglichekeiten nicht grundlastfähig sind.

 

[REDFROG]

Der allergrößte Punkt, der immer vergessen wird ist, dass man mit den Verbrennern immer zur Tankstelle fahren muss!
Im Schnitt tankt man etwa alle 500 km.
Im Autoleben (150.000 km) also 300 mal.
Ich tippe, dass es zur Tankstelle im Mittel 10 km sind.
Also 3000 km nur fürs Tanken pro Auto.

Bei 10 Liter auf 100 km sind das 300 Liter pro Auto.

Jetzt haben wir 28 Mio Autos -> 8.400.000.000 Liter vergeudeter Sprit!!!

Das Elektroauto lädt man sauber zuhause an der Steckdose. Da ist man abends sowieso.

Jetzt mal ohne scheiß...
ich dachte schon bei Post#104 das sei alles nur getrolle und Leute (e-Fahrer) veräppeln. Aber offenbar soll das alles ernst gemeint sein, denn ich finde keine Anzeichen für Ironie in den folgendenden Posts.

Mein Weg zur Erdgastankstelle war heute nach der Arbeit rund 300 meter. Und dieser Weg lag "zufällig" auch noch auf dem direkten Weg zu mir nach Hause. Ich habe also ein paar gramm Erdgas dafür benötigt um den Bordstein zu überwinden. Wahrscheinlich kommt bei dir, wenn du mal ordentlich Druck drauf hast, hinten mehr Methan raus als ich für diese Aktion benötigte.

So oder so ähnlich praktizieren es auch andere Leute. Die fahren zum Tanken wenn sie gerade eh schon unterwegs sind! Du Knalltüte....
Ja...nein...der Audi R8 Fahrer der ....ja der macht es anders. Der fährt auch mal rum nur damit er rum fährt, also die Liter verschwendet. Ansonsten schauen die Leute, das sie eben keine 10km+ nur für eine Tankstelle in der Gegend rumdödeln.



Im Prinzip ist aber alles kacke was wir machen. Jede Suche auf google kommt einer Umweltverschmutzung gleich. Noch viel schlimmer wird es, wenn wir ein Video übers Internet streamen. Wir können einfach nicht anders. Wir setzen uns schon lange nicht mehr mit nur einer Kerze in die Holzhütte. Die nächsten Generationen sind dazu verdammt unseren Abfall, unser Nachspiel zu ertragen.
Ich habe noch ein zweites Auto, das kann ich mit den schmalen 185er Winterreifen bei der Kälte und Nässe nicht mal ordentlich fahren wenn ich gas gebe. Und ich finde es leider trotzdem zum totlachen. Wobei der Reifenabrieb, das vergeudete Benzin usw usw nicht lustig ist. Aber für den scheiß oder eben anderen scheiß (FLUGZEUG FLIEGEN, SCHIFFSREISE.....) leben wir. E-Auto fahren und eines der beiden letzten genannten nutzen ist leider nur all zu heuchlerisch. (btw ~115.000l Kerosin für Frankfurt-NewYork lol, wie oft fliegen die?)

 

[Bzzz]

Wird die Luft in China besser, wenn mehr Chinesen mit Elektroautos Kohlestrom verballern?

Ja, und dazu muss man nur den Link von Mondrial anklicken. Bildchen angucken reicht da schon.

Nehmen wir an, dass exakt gleich viel, schnell, aggressiv gefahren wird wie zuvor mit Verbrennern, dann fällt ein Fünftel (Diesel) bis ein Drittel (Benziner) an Energieverbrauch weg. Nehmen wir weiterhin mal an, dass das alles Dieselkarren sind und dass der Strom dafür dann komplett mit Dieselaggregaten (so...Schiffsdiesel-Größe+) produziert wird, dann muss man zwischen den Kraftstoffen nicht konvertieren. Selbst wenn die gleiche Menge Diesel wie bisher in den Autos unter kontrollierten, stationären Bedingungen mit viel besserer Abgasfilterung verfeuert wird, und diese Kraftwerke auch noch übers Land verteilt werden können, wie kann sich da die allgemeine Luftqualität und insbesondere die in den Städten da verschlechtern? Aber man verfeuert ja ein Fünftel weniger...
Kommen Benziner dazu, schiebt sich das eher auf ein Viertel Einsparung hoch. China hat praktisch ausschließlich Benziner-PKWs, aber bei den Nutzfahrzeugen ists natürlich genau andersrum.
Und nun müsste man von Stromerzeugung aus Diesel auf die Erzeugung aus Kohle springen. Macht das, bei gleicher benötigter Energie, plötzlich den Unterschied zwischen "viel besser" zu "viel schlechter"?

Aber für den scheiß oder eben anderen scheiß (FLUGZEUG FLIEGEN, SCHIFFSREISE.....) leben wir. E-Auto fahren und eines der beiden letzten genannten nutzen ist leider nur all zu heuchlerisch. (btw ~115.000l Kerosin für Frankfurt-NewYork lol, wie oft fliegen die?)

Sind Luftlinie 6000km, und die 115000l schluckt da nur ein A380. Der hat 500 Plätze, sagen wir da sitzen nur 300 Leute drin.

115000l / 6000km sind 1900l/100km, auf 300 Personen aufgeteilt sind das 6,4l/100km pro Person. Voll besetzt sinds 3,8l/Person/100km. Gibts nicht auch chinesische Kuschelvarianten auf Kurzstrecke mit über 800 Personen?

Das Problem ist nicht der Verbrauch des Flugzeugs, der ist durchaus in einer Liga mit dem Auto. Das Problem ist, dass man mit dem Auto ungern 600km in den Urlaub fährt, aber sich in den Flieger setzen und 6000km durch die Welt jetten geht ganz prima. Da können sogar grüne Politiker mal nach Kalifornien flitzen, für nen (Einweg-)Becher Bio-Eis...mit Plastiklöffel dazu.

 

[Romsky]

So noch ein weiterer Grund gegen Verbrenner:

Macht es Spaß damit Länder wie Saudi Arabien zu finanzieren?

Ist doch egal. Wir "finanzieren" noch viel schlimmere Länder, Firmen, Organisationen und Personen. Shit happens.

 

[Cool Hand]

Ist doch egal. Wir "finanzieren" noch viel schlimmere Länder, Firmen, Organisationen und Personen. Shit happens.

Wenn er wüsste wie Lithium und andere nötige seltenen Erden (auch für sein Handy) abgebaut werden, dann hätte er das eh nie gesagt.

 

[Daunti]

Bullshit, wen in Afrika haben wir durch seltene Erden internationale Macht gegeben?
Niemanden.

Saudi Arabien schickt Killer in andere Länder.

 

[Cool Hand]

Bullshit, wen in Afrika haben wir durch seltene Erden internationale Macht gegeben?
Niemanden.

Saudi Arabien schickt Killer in andere Länder.

In Afrika und China arbeiten Kinder und andere Sklaven in Dreckslöchern und sterben an den Chemikalien die in die Erde gepumpt werden für Zeug was wir brauchen und gierig dafür bezahlen.
Das ist natürlich viel besser...

 

[Mondrial]

Ich finds fragwürdig, wenn man anfängt das gegeneinander aufzuwiegen bzw. wenn man behaupten will, dass das eine oder das andere „besser“ sei.

Bei vielen Rohstoffen kann man sich sicher sein, dass die unter fragwürdigen Bedingungen abgebaut werden. Da werden viel zu oft Menschenrechte verletzt und/oder die Natur geschädigt. Das gilt für Lithium genauso wie für Rohöl oder auch für Kobalt wie für seltene Erden. Weiter Beispiele können hier sicherlich noch angefügt werden.

 

[Cool Hand]

Ich finds fragwürdig, wenn man anfängt das gegeneinander aufzuwiegen bzw. wenn man behaupten will, dass das eine oder das andere „besser“ sei.

Bei vielen Rohstoffen kann man sich sicher sein, dass die unter fragwürdigen Bedingungen abgebaut werden. Da werden viel zu oft Menschenrechte verletzt und/oder die Natur geschädigt. Das gilt für Lithium genauso wie für Rohöl oder auch für Kobalt wie für seltene Erden. Weiter Beispiele können hier sicherlich noch angefügt werden.

Doppelmoral aufzeigen ist jetzt gegeneinander aufwiegen?
Ok. Wird ja immer besser...

 

[Daunti]

In Afrika und China arbeiten Kinder und andere Sklaven in Dreckslöchern und sterben an den Chemikalien die in die Erde gepumpt werden für Zeug was wir brauchen und gierig dafür bezahlen.
Das ist natürlich viel besser...

Ja das ist besser, denn das eine gefährdet die globale Sicherheit und das andere ist schlicht unschön.

Wir könnten allerdings auch dort unten einmarschieren und die Sache so lösen.

 

[Mondrial]

Doppelmoral aufzeigen ist jetzt gegeneinander aufwiegen?
Ok. Wird ja immer besser...

Und diese Doppelmoral ist dir nicht schon auf Seite 1 dieses Threads aufgefallen?

Oder reagierst du jetzt nur, weil Daunti keinen Pro-Verbrenner Post gebracht hat?

 

[TheGitz]

Im Ansatz richtig. Jedoch gehen E-Autos etwas effizienter mit der zugeführten Energie um als Verbrenner, siehe Well-to-Wheel Betrachtung der Antriebstechnologien. Das bedeutet, man würde unter dem Strich mehr aus fossilen Quellen erzeugten Treibstoff einsparen, als man Strom aus fossilen Quellen weiter produzieren muss(statt ihn zu exportieren).

Im Ansatz richtig. Jedoch kommt hier wieder euer Strommixschwachsinn zum Tragen, rechnet man mit Strom aus Kohlekraftwerken mit 40% Wirkungsgrad platzt eure schöne Rechnung.

Ja, und dazu muss man nur den Link von Mondrial anklicken. Bildchen angucken reicht da schon.

Schöngerechnete Bildchen ändern nichts an der Realität.

Einfach gerechnet, ihr wollt 100 Ps im Diesel haben, habt 33% Wirkungsgrad und 10% Verlust bei der Treibstoffherstellung. Ihr müsst also Diesel zuführen, der für 336 Ps bei 100% Ausbeute reichen würde.

Ihr wollt 100 Ps im Elektroauto haben, habt 88% Wirkungsgrad im Motor, ~5% Verlust durch Selbstentladung, Regler usw., 20% Verlust beim Laden, 6% Verlust durch Stromtransport und erst dann kommt nochmal der 40%ige Wirkungsgrad vom Kohlekraftwerk. Ihr müsst also Kohle ins Kraftwerk schaufeln, die für 397 Ps bei 100% Ausbeute reichen würde.

Schachmatt meine Freunde.


Btw. den Artikel erst nach meinem Aufsatz gefunden: Effizienz: Wie effizient sind Elektromotoren? (Seite 2) - auto motor und sport

 

[Daunti]

So schön gerechnet und dann den Strommix nicht beachtet. Autsch.

 

[Mondrial]

Im Ansatz richtig. Jedoch kommt hier wieder euer Strommixschwachsinn zum Tragen, rechnet man mit Strom aus Kohlekraftwerken mit 40% Wirkungsgrad platzt eure schöne Rechnung.

Der Wirkungsgrad bei der Stromerzeugung(auch für Kohlekraftwerke) ist in der Well-to-Wheel Betrachtung schon eingerechnet. Und beachte zusätzlich, in dem Link wird vom Strom-Mix 2013(23% statt 40% aus regenerativen Quellen) ausgegangen. Trotzdem ist das E-Auto da schon effizienter.

Übrigens ist es Quatsch, bei Verbrennern von 30-40% Wirkungsgrad auszugehen. Das schaffen die zwar im optimalen Fall aus Drehzahl und Last, dieser tritt aber im Alltagsgebrauch nur selten auf. Im Durchschnitt kann man da eher von 20% ausgehen.

Übrigens interessant, dass in deinem Link auf Verluste bei der Erzeugung von Strom hingewiesen wird, bei Verbrennern aber nur der optimale Wirkungsgrad im Motor erwähnt wird. Der Kraftstoff wächst ja bekanntlich auf Bäumen neben der Tankstelle.

 

[Romsky]

Ja das ist besser, denn das eine gefährdet die globale Sicherheit und das andere ist schlicht unschön.

Wir könnten allerdings auch dort unten einmarschieren und die Sache so lösen.

Alles klar... unschön?! In welcher Welt lebst du eigentlich. Du bringst hier Saudi Arabien und das die "Killer" in Länder schicken. Denkst du allen Ernstes das andere Staaten direkt oder indirekt nicht mindesten genauso weit mit drin stecken. Schau dir Waffenexporte an... offiziell und inoffiziell, zum Teil an Länder welche Unschuldige töten....

Auch Deutschland wird in Vielen mit drin stecken, weil es eben immer um dieses beschisssene Geld geht.

Egal ob Hunger, Macht, Umweltschutz usw. Alles nur blablabla... es geht leider immer nur um Geld. Alles geheuchelt und mit doppelter Moral.

 

[Bzzz]

Schöngerechnete Bildchen ändern nichts an der Realität.

Einfach gerechnet, ihr wollt 100 Ps im Diesel haben, habt 33% Wirkungsgrad und 10% Verlust bei der Treibstoffherstellung. Ihr müsst also Diesel zuführen, der für 336 Ps bei 100% Ausbeute reichen würde.

Ihr wollt 100 Ps im Elektroauto haben, habt 88% Wirkungsgrad im Motor, ~5% Verlust durch Selbstentladung, Regler usw., 20% Verlust beim Laden, 6% Verlust durch Stromtransport und erst dann kommt nochmal der 40%ige Wirkungsgrad vom Kohlekraftwerk. Ihr müsst also Kohle ins Kraftwerk schaufeln, die für 397 Ps bei 100% Ausbeute reichen würde.

Schachmatt meine Freunde.

Schachmatt nennt er es, wenn er auf den 15 Sekunden auf dem täglichen Arbeitsweg, auf denen tatsächlich 100 PS 74 kW gefordert sind, diese um ein Fünftel effizienter bereitstellen kann. Die restlichen 10 Minuten, auf denen 50 kW, 25 kW oder rollend/stehend gar nichts gefordert ist, die fallen unter den Tisch...denn dann nagelt der Diesel nicht mit 33% Spitzenwirkungsgrad voran, sondern hat halt nur 20%, 10% oder gleich 0%, d.h. Verbrauch ohne jegliche Fortbewegung.

Die bessere Abgasreinigung der Kohleschleuder und mögliche Weiternutzung der 60% Abwärme muss übrigens in der Gesamtbetrachtung auch ignoriert werden, sonst klappts nicht.

Schachmatt, mein Freund



Der News-Beitrag dürfte noch vor dem berüchtigten Test der AMS rausgekommen sein, "Nüchtern betrachtet geht es um das Jahr 2015 ernsthaft los." Das MS hat man danach ja bekanntlich schlechtgetestet und dem i3 Reichweite angedichtet... Elektroautos: 6 Modelle im Härtetest - auto motor und sport. Die Glaubwürdigkeit der AMS aus den Jahrgängen hinsichtlich E-Autos ist also eh mäßig.

 

[Daunti]

Egal ob Hunger, Macht, Umweltschutz usw. Alles nur blablabla... es geht leider immer nur um Geld. Alles geheuchelt und mit doppelter Moral.

Auch wenn du in deinem kleinen Geist denkst, dass die Welt so einfach funktioniert solltest auch du daran denken, dass man in dem Fall besser der Staat ist der Macht hat und unabhängiger ist.

 

[Romsky]

Ja, dann kämpf du mal schön weiter gegen "Saudi Arabien" während die Repräsentanten der Regierung welche du aktiv demokratisch wählst noch Schlimmeres veranstalten.
Ich will das alles nicht gut heißen, aber du kannst doch nicht mit den Finger wie in dem Fall Saudi Arabien zeigen wo die doch das kleinste Problem dieser sind. da gibt es weit Wichtigeres was uns auch weiter bringen würde. Wir diskutieren hier aber über Unsinn wie CO², Feinstaub, Klimawandel usw. Alles Ablenkung um von den anderen Themen abzulenken!

 

[Daunti]

Wie kann man nur so einen Unsinn behaupten, dass unsere Regierung schlimmer ist als Saudi Arabien schlimmer ist als die Bundesrepublik?

Der größte Skandal in diesem Land ist, dass Leute wie du einen Schulabschluss bekommen und so auf die Gesellschaft losgelassen werden.

 

[Romsky]

Stell dir mal vor, Abitur, 2x Studium (beide mit Diplom abgeschlossen), Arbeitgeber usw. Eine Schande was was ich alles geschafft habe obwohl ich doch so ungebildet bin.

P.S. Schau dir bei Gelegenheit einfach mal die Waffenexporte an. Und das ist nur das Offizielle. Was denkst du was in diesen Land (und den Rest der Welt) dann noch zusätzlich alles unter der Hand läuft.
Sorry, aber wie kann man nur so naiv wie du sein?