Unterschied?

[gp1]

Was ist eigentlich der unterschied zwischen synthetischen Benchmarks und Real Life Benchmarks?

 

[DerDummePunkt]

Synthetisch heist ja schlicht "künstlich hergestellt"

Wenn du nen Synthetischen bench laufen lässt misst er entweder nur einen nicht praxis bezogenen wert (zB Flops) oder er lässt den rechner standard situationen durchlaufen ( office bench, 3dmark), deren ergebnise aber auch nicht mit denen in einem echten spiel bzw officeanwendung vergleichbar sein müssen.

[ 19. Februar 2002: Beitrag editiert von: Chobo-Morph ]

 

[moe]

RL Benchmarks messen die fps eines Games. Synthetische Benches hingegen testen nur eine gewissen Teil des Systems (zb Speicherdurchsatz...)

 

[tobi84]

Naja sagen wir es mal so:
Ein künstlicher Benchmark ist eigentlich uninteressant, weil die Dinger stimmen meistens eh nie und wenn was bringt des, wenn der künstliche sagt du hast eine super Leistung und die Anwendungen laufen mies?

 

[highwind]

Also, dass synthetische nix bringen würd ich nicht sagen, nur ist es immer gefährlich, sich nur auf einen Aspekt (Beispiel Sandras Memory Bench) zu konzentrieren, weil daraus oft fälschlicherweise allgemeine Aussagen getroffen werden.
Ein Beispiel ist der ALi Magik C1. Die SiSoft Ergebnisse hängen denen eines KT266A um einiges nach, aber in Spielen kommt man trotzdem auf nahezu gleiche Performance, was z.B. an einer geschickteren AGP Architektur oder was weiss ich nicht was liegen kann und im Memory Bench nicht berücksichtigt wird.

Am besten ist es immer sich ein Bild aus sowohl synthetischen als auch realen Benchmarks zu machen.

 

[Roder]

Mit synthetischen Benchmarks kann man gezielt nach Schwachstellen im System suchen, was man mit einem realen Benchmark nicht so gut machen kann.

 

[highwind]

Das stimmt auch wieder.

 

[N3xuZ]

push

 

[fdsonne]

Leichenschänder...
Der letzte Beitrag ist über 10!! Jahre alt.

Und am Ergebnis hat sich bis heute nix geändert