Unzufrieden mit AMD

[caro23]

Was ich auch mein ist, dass es doch darum geht nen leistungsfähigen Rechner zu haben.
Es geht nicht darum ne tolle CPU in nen Board mit nem Chipsatz zu stecken, der nen Jahr
nach Markteinführung immer noch nichts auf die Reihe kriegt, weil einige Bugs mit Treibern
vielleicht nicht zu flicken sind, sich dem Overclocking- Sport zu widmen und sich an zweckfreien
Benchmark- Programmen aufzugeilen.

Wenn Raid angekündigt ist, das aber nur mal beim Einen geht, beim anderen nicht, dann ist
es eben Unfug. Wenn ein Rechner nicht mehr hochfährt, sobald man ne externe IDE Festplatte
anschließt, dann ist der noch nicht ausgereift und gehört noch nicht in den Laden, finde ich.

Und wenn das so ist, können die CT´s, Chips und Harwareluxxes doch nicht so nen Chipsatz
in den Himmel loben, das ist ja fast so peinlich wie die alljährliche als Test getarnte
Aldi- Rechner Vor- Weihnachtsverkaufsaktion der Computerbild und man fragt sich schon mal,
ob es vielleicht finanzielle Hintergründe hat.

Die Technik in diesen Rechnern ist fast mit der von älteren teuren Workstations identisch,
die nicht rumfaxen, sondern zuverlässig ihre Aufgaben erfüllen.
Aber das bleibt alles Theorie. AMD baut keine Chipsätze, Intel keine für AMD, VIA, nun ja,
und NVidea hat wohl mehr mit der Antwort auf die neuen ATI Grafikchips zu tun.

Benutzt man seinen Rechner mal für irgendwas anderes als zweckfreie Leistungsmessung, Daddeln,
DVD´s und Surfen, sieht man dann mein Fragezeichen vielleicht trotz großer Ahnung vom Detail.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass die Experten den Wald vor Bäumen nicht sehen.

Ich hab ja den Vergleich nicht wirklich zu den aktuellen Sachen, aber Intel ist zwar nicht
vorgestern schon auf dem Markt gewesen, hat aber zu den CPU´s auch passende Chipsätze entwickelt,
und die Einführung der nicht so tollen D 8X0 Serie war vielleicht mehr Reaktion, als geplant.
Mein alter Rechner hat seine Grenzen, aber bis er an die stößt läuft er ähnlich zuverlässig wie Hardware - mit Intel CPU und Chipsatz.
Klar, die Programme sind auch nicht ausgereift
und werden auch mit Bugs auf den Markt geschmissen. Windows XP läuft endlich, da spukt
schon Vista herum und wird natürlich noch lange nicht laufen. Die ewig gestrigen 98 Fans
sind die XP Fans von morgen. Vielleicht bauen sie aber immer noch Pentium III Rechner mit
98 drauf und das auch noch erfolgreich. Warum wohl. Ich schätze ich werd mir auch erst mal
ne Vollversion XP x64 zulegen wenn es genug Treiber gibt.

 

[silme007]

@caro

wie ich deiner signatur entnehmen kann, hast du 3gb ram.
damit merke ich schon, dass das größte problem vor dem rechner sitzt

zur erklärung, aus dem technischen fortschritt des a64 resultiert auch ein kleiner nachteil. das wäre der umgang mit der speicherbestückung. 2 gleiche riegel machen eigentlich nie ein ein problem, bei manchen gehts mit 3en gar nicht und 4 haben zur folge, dass der speicher nur mit 333mhz bzw 2T angesprochen wird.
einfachste lösung wäre der einsatz von 2*1GB Riegeln, was jedem Homeuser reichen sollte. Wer mehr braucht, also wirklich professionell arbeit, sollte über den kauf eines sockel 940 nachdenken.

PS: sitze an nem Hochschul-PC 3Ghz P4 mit Ht und ich merke keinen Unterschied zu meinem eigenem A64. Doch, das Ding ist laut und 10 Stück davon ersetzen jede Heizung

€: Und was du mit dem letzten Post ansprechen willst, keine Ahnung
Also ich hatte mit meinem VIA, Nforce2 und4 nie Problem.

 

[cage]

@Muh-Q

Wie schon mehrlmals gesagt bin ich unzufrieden mit dem AMD Rechner im Vergleich zu dem INTEL den ich hatte, und wofür ich Ihn hatte.

Sicherlich verkaufe ich diese 2 Rechner nicht. Der AMD 3000+ ist ja eigentlich eine Gästekiste und im normalfall wird darauf nur gespielt und somit eignet sich die Kiste perfekt dafür.

Der 2 AMD ist ein AMD XP 2600+ und ist nur zum downloaden und datenserver da und das reicht vollends.

Wie gesagt der INTEL P4 3.2 HT war der erste neue INTEL den ich bekommen habe und im direkten vergleich empfand ich halt diesen besser als nun den AMD.

Wiso habe ich den AMD überhaupt gekauft !? Genau gesagt weil er günstiger war und nicht jede Kiste auf dem neuststand sein kann.

 

[MajPay]

der speichercontroller in der e6 version (?) ->(kenn mich mit amd-cpus nicht genug aus, also meine antwort mit vorsicht lesen) kann afaik mt 4 modulen... also ohne sie mit 333MHz betreiben zu müssen.

ich hab vorhin was gelesen, dass jemand bei seinem Athlon probleme mit dem herunterfahren hat. ... das leigt am windows, ich hab das mit meinem P4 auch manchmal. auch mit meinem XP1800+ usw...

@Muh-Q

Wie schon mehrlmals gesagt bin ich unzufrieden mit dem AMD Rechner im Vergleich zu dem INTEL den ich hatte, und wofür ich Ihn hatte.

Sicherlich verkaufe ich diese 2 Rechner nicht. Der AMD 3000+ ist ja eigentlich eine Gästekiste und im normalfall wird darauf nur gespielt und somit eignet sich die Kiste perfekt dafür.

Der 2 AMD ist ein AMD XP 2600+ und ist nur zum downloaden und datenserver da und das reicht vollends.

Wie gesagt der INTEL P4 3.2 HT war der erste neue INTEL den ich bekommen habe und im direkten vergleich empfand ich halt diesen besser als nun den AMD.

Wiso habe ich den AMD überhaupt gekauft !? Genau gesagt weil er günstiger war und nicht jede Kiste auf dem neuststand sein kann

tja, ich glaub ich hab dein problem jetzt:

du bist von einem XP2600+ auf einen 3.200MHZ HTT Prozessor umgestiegen.. das is ein großer sprung glaub ich. du hast dir vom A64 wahrscheinlich einfach zuviel erwartet. ein 3000+ is glaub ich am ehesten mit einem 3000MHz Pentium 4 zu vergleichen(ohne htt ^^ ). ich mein... so gut können die teile garnicht sein, sind ja auch rel. günstig. obwhl sich die preise ziehmlich beschissen entwickeln bei amd

 

[cage]

tja, ich glaub ich hab dein problem jetzt:

du bist von einem XP2600+ auf einen 3.200MHZ HTT Prozessor umgestiegen.. das is ein großer sprung glaub ich. du hast dir vom A64 wahrscheinlich einfach zuviel erwartet. ein 3000+ is glaub ich am ehesten mit einem 3000MHz Pentium 4 zu vergleichen(ohne htt ^^ ). ich mein... so gut können die teile garnicht sein, sind ja auch rel. günstig. obwhl sich die preise ziehmlich beschissen entwickeln bei amd

Ne stimmt nicht, ich bin von einem AMD XP 2200+ auf einen INTEL P4 3.2 HT gewechselt, aber dass ist Sonnenklar dass dies kein Vergleich wert ist.

Mir geht es einzige um die Aussage " Dein Sys. läuft besser mit dem AMD 64 3000+ als mit dem P4 3.2 HT

 

[MajPay]

mit 1800MHz sicher nicht. aber die meisten user in diesem forum lassen ihren K8 nicht auf default laufen, und deshalb glauben sie, dass er so überweltigend ist. vielleicht sollten sie mal einen P4 auf 6GHz versuchen .

versuch ihn mal auf 2,3-2,4 GHz zu takten. dann sollte er doch deutlich besser gehen

 

[SOLDIER]

... vielleicht sollten sie mal einen P4 auf 6GHz versuchen ...

Ne aber hatte Papis PC auch schon über 4.00 Ghz getaktet, INTEL 650 aber da wäre noch mehr möglich gewesen.

mfg

 

[churchi]

Sorry, aber ich kann den Threadstarter partout nicht verstehen. Ich habe auch einige A64 @default am laufen (3000+ und 3200+), die zusammen mit MDT-RAM (DS, 2x512MB) problemlos harmonieren. Lags wie vom Threadersteller beschrieben kenn ich nichtmal von meinem JIUHB. Irgendwas muss da falsch konfiguriert sein.

 

[cage]

Was soll ich den da alles Configen bitteschön ?

Ich nehme an mit den Treibern gibt es nicht so eine Sache, ist a Nforce und im BIOS habe ich ja alles auf default.

Nach Deiner Aussage haben nun alle die hier (bin ja nicht nur ich) dass selbe sagen im vergleich zwischen AMD und INTEl Ihr Sys. falsch configuriert !?

Dass glaub ich kaum.

 

[churchi]

Mei, ich möchte nicht unbedingt falsch sagen, vllt bin ich auch son verrückter Tweaker
Aber es kann gut sein, dass dein nFurz-Board auch Probleme macht. Ich hatte bisher immer nur VIA-Bretter und ein ULi im Einsatz.

 

[Slah]

häm....es gibt ja auch Leute, die meinen ihr Rechner würde wegen der CPU so langsam hochfahren. Also ich bin von nem P4 3,0ghz ohne htt auf meinen jetztigen SD 3700+ umgestiegen, und da lagen für mich Welten dazwischen ^^ obwohl....wie lief er denn auf Default Tackt....ich kenne nur die Leistung unter 2.9Ghz

 

[dooki]

Wie lange der Rechner bootet hat doch nichts mit dem cpu-takt zu tun

 

[caro23]

@caro

wie ich deiner signatur entnehmen kann, hast du 3gb ram.
damit merke ich schon, dass das größte problem vor dem rechner sitzt

zur erklärung, aus dem technischen fortschritt des a64 resultiert auch ein kleiner nachteil. das wäre der umgang mit der speicherbestückung. 2 gleiche riegel machen eigentlich nie ein ein problem, bei manchen gehts mit 3en gar nicht und 4 haben zur folge, dass der speicher nur mit 333mhz bzw 2T angesprochen wird.
einfachste lösung wäre der einsatz von 2*1GB Riegeln, was jedem Homeuser reichen sollte. Wer mehr braucht, also wirklich professionell arbeit, sollte über den kauf eines sockel 940 nachdenken.

PS: sitze an nem Hochschul-PC 3Ghz P4 mit Ht und ich merke keinen Unterschied zu meinem eigenem A64. Doch, das Ding ist laut und 10 Stück davon ersetzen jede Heizung

€: Und was du mit dem letzten Post ansprechen willst, keine Ahnung
Also ich hatte mit meinem VIA, Nforce2 und4 nie Problem.

Cool, endlich hat´s einer gemerkt.
Ich meine das mit dem Speicher. Hab die 2 512er Riegel natürlich schon am ersten Tag wieder raus geschmissen. Ich mein, ich hab ja schon geschlechtstechnisch 0 Ahnung. Aber der Spruch mit dem Problem vor dem PC kommt immer wieder, bloß den Fehler in der Speicherbestückung hat noch kein selbsternannter Experte bis jetzt bemerkt.

Manchmal rendere ich lange 3D Animationen, das kann Tage dauern. Dann stecke ich die Riegel wieder rein, denn auch der heruntergetaktete Speicher ist dann erheblich flotter als die Auslagerungsdatei, die sonst immer wieder benutzt werden würde. Sicher, das sind eigentlich Aufgaben für Workstations, für Profi- Grafik und 940er Boards.

Klar, als ich entschieden hab, dass jetzt der 1,8er P4 einfach nicht mehr mit den neuen Programmen klarkommt, aber ein schöner Internetrechner ist und damit der beste Virenschutz überhaupt, hab ich erst von nem Opteron Quadsystem mit Speicher ohne Ende geträumt. Der Blick aufs Bankkonto hat mich dann auf 2 Xeons gebracht und Realismus oder sozusagen Geldmangel haben mich zu diesem Kompromiss (s.u.) gedrängt. Weil mehr als 3 GB Speicher mit 32 Bit Windows nicht geht, hab ich eben 2 512er und 2 1024er Riegel reingesteckt und wusste nicht, dass das die Performance ausbremst. Aber man merkt es.

Ehrlicherweise bin ich allerdings inzwischen bestens zufrieden mit meinem AMD und dem ganzen Zeugs drumzu. Das ganze Ding ist rundrum Klasse.

Bloß hab ich das RAID 0 wohl nen Monat nicht an den Start gekriegt und nix half. Irgendwann wird man dann sauer. Der Fehler saß aber nicht vor dem Rechner, sondern in der Bedienungsanleitung zur Einrichtung des Raid. Seit ich alles nochmal neu gemacht habe, ohne das Ding zu beachten, so wie ich mir das dachte, geht plötzlich alles. Das erschiene auch dir wie ein Wunder, hättest du das instabile Chaos vorher erlebt. Inzwischen bin ich bestens zufrieden, besonders mit dem Prozessor. Nix bringt ihn über 45°, egal was ich alles gleichzeitig tu, er hat immer noch mindestens 40% Headroom, außer beim Rendern, jetzt ist alles so, wie ich es mir von dem Kauf erhofft hatte. Ich nehm alles zurück, das Ding ist cool.

Auch die Audioleistung scheint jetzt praktisch unbegrenzt zu sein, und das ist auch der Gradmesser, das muss er können, denn so hohe Leistungsansprüche stellt das nicht, hängt vielleicht aber auch damit zusammen, dass die neue EMU Soundkarte zwar nicht so gut klingt, aber besser geht als die alte (Terratec 24/96).

 

[silme007]

Hihi. Das klingt ja absolut anders als vorher. Das hat man von falsch übersetzten Anleitungen, weiß schon, warum ich noch nie sowas gelesen hab .

 

[Bora]

mann kann auch mit windows taste drücken um ins desktop zu gelangen wenn man am spielen ist

 

[dröfl]

wie ich deiner signatur entnehmen kann, hast du 3gb ram.
damit merke ich schon, dass das größte problem vor dem rechner sitzt
zur erklärung, aus dem technischen fortschritt des a64 resultiert auch ein kleiner nachteil. das wäre der umgang mit der speicherbestückung. .

Find ich nicht das Problem ist eher der Rechner,weil dieser Probleme bereitet wenn man die vorhandenen Steckplätze nutzen will,man hätte ja gleich einen Steckplatz weglassen können
Ein kleiner Nachteil ist das auch nicht,sondern eher ein grosser.

 

[xtra9]

edit ot....

 

[HWFreak]

genau liegt warscheinlich daran das der Intel HT hat ;-) hättest du nen Dual Core AMD gehabt hättest du auch einen anderen eindruck

 

[Doohan]

Nun ja ich mach dass halt ziemlich oft, da hat man Train im Clan, Besprechung, schaut sich mal eine PDF der Taktik die man runterlädt... usw.

Dass ging vorher alles ohne probleme und schnell, sorry meine Meinung.

Ich tipp hier auch gerade auf einem HT Intel Sys, at home hab ich nur A 64 Rechner, ich merke da beim besten Willen nix davon, daß der Intel Rechner irgendwo Vorteile bedingt duch Ht hat.

Wobei ich anmerken muss, daß ich nichts in der Richtung Video mache. Was man beim Intel deutlich gemerkt hat, war das aufrüsten von 512 MB auf 1GB.

 

[Thrawn.]

Ich hatte vor 2 Jahren (wie heute ) nen P4 3,06 GHZ HT, also der erste HT und der letzte der ollen FSB 533 Teile. Das ganze damals mit 1 gb ram noch. Als mein Kolege nen neuen Rechner brauchte, kauften wir ihm nen A 64 3200+ sys, weil man überall hörte wie schnell der nun sei und noch so billig

Nunja Ich beschreibe euch mal meine Arbeitsweise, also bei mir läuft Antivir, ich hab min 4 IE auf, höre Musik, bzw schau Videos, offt spiele ich noch (dann ohne videos), will kurz ins inet oder skype nutzen, bei mir kein problem, bei meinem kollegen installier ich bf 42 forgotten hope, will gleichzeitig im inet surfen, was macht der stockt, dauerd ewig usw...

Was ich sagen will, NUR Gamen, macht kein Mensch, und das bisschen was Intel da langsamer sein mag, macht er in einer deutlcih besseren Gesamtperformance mehr als wett, aber wenn der Conroe kommt spricht eh keiner mehr über den A 64

Was mich auch nerven würde, hatte in meinem sys 2x 512 mB Ram (siehe sig) dann bei Star Wars Galaxies noch 2 mal dabei, bei intel läufts mit vollem takt mit HT, davon kann AMD nur träumen, finde speichercontroller auffer CPU is schwachfug, schneller isses auch net.

Bin also an das Thema rangegangen und wurde von AMD enttäscht, billiger sindse auch net mehr, was bringen mir 5 FPS bei UT (bei eh über 60 fps ) wenn ich dafür ewig warten muss und mir zeiten flöten geht ?

 

[CyLord]

Das sind oft Speicherbestückungsprobleme, die dazu führen können. Aber auch sollte man bisschen virtuellen Arbeitsspeicher lassen und keine Niederperformancefestplatte besitzen bei sowas, denn der RAM sollte bei geöffnetem Spiel und 1 GB fast voll sein. Das sind soviele Faktoren, die darei nspielen. Auch die Grafikkarte, so dümmlich das klingen mag, kann der Grund für sein, daß beim Wechsel auf dem Desktop über die Windowstaste, absolut sch*** läuft, weil die Hardwarebeschleunigung auf das Spiel ausgerichtet ist. Bei mir lief es immer gut. Habe mich immer gefragt, warum es bei ihr so schlecht funktioniert, bis ich dann mitbekommen habe, daß beim Wechsel auf den Desktop keine Hardwarebeschleunigung aktiv ist. Sie hat eine radeon 9500 Pro und ich eine Radeon 9800 non-Pro. Es sind Hardwareprobleme überhaupt nicht auszuschließen. Das liegt nicht nur am HyperThreading, denn das ist auch keine Allwunderwaffe.

Wie gesagt, ich konnte mit meinem Sockel-A-System doch mehrere Dinge gleichzeitig tun und auch mit meinem jetzigem K8 und Opteron sowieso.

@GA-Thrawn

Der integrierte Speichercontroller ist eine fortschrittliche Technologie. Gerade AMD-System profitieren von niedrigen Latenzen, wo es beim P4 einen nicht so starken Leistungsanstieg geben würde. Der FSB ist doch ein alter Hut. Ich glaube nicht, daß es sich noch lohnt an dieser Schraube zu drehen. Gerade wegen des integriertem Speichercontroller und dem Hypertransport, hat der Athlon64 seinen Performancevorteil gegenüber dem Athlon XP ziehen können. (das waren nicht nur zwei Pipelinestufen)
Bis der Conroe kommt...ist schon etwas zeit vergangen, von der Verfügbarkeit gar nicht zu sprechen.

Also ich kann diese Probleme nicht nachvollziehen.

 

[xtra9]

DHabe mich immer gefragt, warum es bei ihr so schlecht funktioniert, bis ich dann mitbekommen habe, daß beim Wechsel auf den Desktop keine Hardwarebeschleunigung aktiv ist. Sie hat eine radeon 9500 Pro und ich eine Radeon 9800 non-Pro. Es sind Hardwareprobleme überhaupt nicht auszuschließen.

Wie kann man das aktivieren, das beim wechsel auf dem desktop keine HW-beschleunigung aktiv ist? geht das auch mit geforce grakas?

 

[CyLord]

Dies sollte beim Wechsel auf dem Desktop bzw. in der 2D-Modus alleine wechseln. Wir können es leider nicht. Meine Freundin kotzt deswegen genauso und muß das Spiel beenden. Aber ein Problem mit Board konnte ich leider nicht ausschließen.

 

[[TLR]Snoopy]

Also ich kann unterm CS:S zocken zum Desktop wechseln, im Netz serven und dann wieder zurück ohne Probleme.

@GA-Thrawn

Wir wissen zwar nun welche CPU`s in den beiden System stecken, aber sonst machst du keine weiteren Aussagen über die beiden Systeme, deswegen ist deine Geschichte nicht zu gebrauchen.

Nachtrag: GA-Thrawn mit dem IE zu serven ist eh nicht gut . Ständig Sicherheitslücken.

 

[CyLord]

Im jedem Fall ist das selbst für das mickrigste AMD-System nicht normal. Aber da hilft wohl nur der Tausch von Komponenten.

 

[RaptorX]

wenn mann von den dingen keinen plan hat, kann man auch nix gegen machen wenn ich schon deine tools höre Antivir,Skype... es gibt bessere alternativen

 

[Doohan]

Nutze auch die beiden Tools und finde die ganz ok, Skype ist mir wesentlich lieber wie z.B. Teamspeak.

Wenn ich am daddeln bin und Skype an habe, brauche ich aber nicht zu switchen (wofür überhaupt, tippen muss ich dann nichts)
Ie Explorer ist bei mir immer auf beim WoW spielen, switchen ist auch ken Thema, ich weis ehrlich gesagt nicht was ihr für A 64 System habt.
Hier auf dem 3 GHZ Intel geht das auch nicht besser (Wow ist auch auf dem installiert)

 

[Azi]

Also zu meinen praktischen Erfahrungen... hmm gediegen!
Also ich bin Hardware Enthusiast, bin 19 und hatte aus Berufswegen schon jede Menge Rechner

Nunja, was aber zählt sind die eigenen Erfahrungen... mein erster Rechner war ein P3 mit Via Board... richtig mies, öfter Abstürze, dann hab ich mir ein Board mit Intel Chip gekauft, das funktionierte dann Prima.

Der nächste war dann ein P4... der 2.0GHZ Northwood, ein Spitzenteil, OC auf damals wahnsinnige 2,6Ghz mit Luftkühlung, das manko war das teure RAMBUS Ram. Als Board kam ein Abit TH7II Raid zum Einsatz, das eigentlich gut seine Dienste Tat.
Der Rechner ging in die Jahre, so gingen und kamen die Grafikkarten ( zuerst ne TI4200, dann FX5700, dann 9800SE@XT- das geilste Teil ^^ ).
Gelegen dazu kam der A64 heraus - Also alles neu: Board war ein Abit AV8 3rd Eye, die Ausstattung war gut, doch die Praxisprobleme horrend. Die CPU lief mal gut, mal schlecht ( Übertaktungserfolg ) und der fehler war durch kein Bios Update zu beheben, ram´s hab ich auch probiert, aber nix ging.
Aus frustration dein ganzen kram verkauft und mit ein Asus P4P800E Deluxe mit P4 2,8 Northwood und X800Pro Vivo gekauft. Dazu noch A-Data Ram´s mit DDR500.
Was soll ich sagen - Ein TRAUM!

Das Gerät lief IMMER ohne Absturz, Treiberprobleme waren auf einmal Geschichte, OC war toll ( 3,5GHZ Standard, 3,6 waren möglich ). Die Graka war auch gut, lies sich auf XT PE flashen und lief ohne Probs. Hatte das System ca. ein Jahr, den A64 hatte ich in den PC meiner Mum verfrachtet.

Aber dann wollte ich wieder was neues, diesmal das Setup in meiner Sig.
Ich gab AMD abermals eine Chance, setzte diesmal auf NVIDIA als Chipsatzproduzent.
Doch die Probleme sind nicht wirklich weg.
Einmal hat mir irgendein komischer Treiber das Dateisystem zerstört- warum weis ich nicht ?
Dann der Nvidia IDE SW Treiber - war er installiert verursachte er 100%CPU Last - naja dann runter damit.

Seit einiger Zeit läuft der PC nur mehr mit Standardtakt, ansonsten hagelts Bluescreen´s - kA warum.

Fazit: Das war der letzte AMD - ich hab die Schnauze voll.

Was mir noch einfällt sind die Standards - Intel ist da eigentlich immer vorne und setzt sich durch ( PCI-Express, DDRII ist bei Intel schon länger als bei AMD ) - und ich hätte mir eine Graka gespart

 

[Doohan]

Ist wohl ne Frage der Komponenten bei dir, da bewegt man sich mit einem AMD System in einem sehr engen Fenster, besonders wenn noch oced werden soll.
Ein Intel Sys ist da meiner Erfahrung nach wesentlich gutmütiger, hatte mir die Tage überlegt mal den Presler anzutesten aber wegen DDR 2 wird das nix.

 

[brasillion]

Also ich kann zu der sache nur sagen,das ich mit nem amd noch nie so probleme hatte wie ihr beschreibt.selbst damals mit dem 1800+(PALOMINO) und dem ecs k7s5a hatte ich nie probleme.Also ich denke mir mal,das ihr die sachen so einstellt wie ihr sie bei intel einstellen würdet und das ist aber ne andere materie.

Also ich kenne soviele die AMD haben und nie probleme damit haben.

Naja vor paar tagen war ich an nem celeron 3,066ghz,ist ja vergleichbar mit nem sempron.Also der war sowas von scheisse lahm!Aber das kann auch an was anderem liegen bei dem ding,weil von ALDI!!!

Naja und bei intel wenn man wechseln will zum beispiel von 915 mit nem 530 auf nen Dual core muss man sich direkt nen 955 board holen,weil sonst geht nix.Naja und das geht dann auch ins geld.

Also was ich mir NUR von intel kaufen würde wären die M dinger oder der conroe wenn er bald kommt und verfügbar ist,was anderes kommt mir nicht in die kiste.

Aber sagt mal was ihr überhaupt für nen MOBO hattet was für speicher!Also wenn ich nen A64 mit oem ram mit nem intel mit OCZ vergleiche oder ähnliches kann das ja nix geben!!!

Könnt ja mal eure komponten schreiben und dann schaun wir mal was da zu machen ist.