Unzufrieden mit AMD

[weiki]

also ich habe auch nen P640@3700 und nen A64 San Diego@2600 aber mit dem San Diego macht eigentlich nur das Spielen Spass, und Windows ist er wenn man den P4 gewöhnt ist, ne Zumutung. Vor allem wenn man Video's oder so umrechnet, dann geht da auf dem AMD gar nigs mehr nebenbei, was beim P4 kein Problem ist, und auf dem gehts auch noch um Welten schneller als aufm AMD.

 

[mhrpcler]

Wie auch immer, mein letzter Intel war PII mit 400 MHz der jetzt als kleiner Server für Teamspeak und zum Drucken sein Dasein fristet.
Danach kamen einige AthlonXP bis zum jetzigen Athlon XP 3200+ in meinem Barebone. Mein Hauptrechner hatte zuerst einen Athlon 64 3000+ "Winchester" + MSI K8N Neo 2 Plat. und ich war ansich sehr zufrieden, meine aktuelle Hauptrechner-Konfiguration steht in der Sig.

Ich hatte bisher noch keine Probleme die nicht auf meine eigene Unwissenheit oder Lesefaulheit im Mainboardhandbuch zurück zu führen waren.
Dass ein Intel P4 mit Hyper Threading bei anspruchsvollen Aufgaben im Multitasking spürbar schneller ist habe ich schon selbst erlebt, die Performance geht bei deutlich weniger in Knie als bei einem Athlon 64 Single-Core.

Was das Wechseln zum Desktop angeht, OK es dauert auch bei meinem jetzigen "San Diego" eine Weile aber dann kann man ohne Probleme im Internet Surfen oder andere kleinere Dinge erledigen.
Für meine Arbeiten (Bildbearbeitung, Videos konvertieren, Office) war mein Athlon 64 mit aber schnell genug. Ausserdem habe ich nebenbein meist nur Winamp, Mozilla und ICQ laufen.

 

[Tommy_Hewitt]

Nochmal zum "auf den Desktop wechseln". Ich habs jetzt bei F.E.A.R. versucht und war innerhalb von ner Sekunde vor nem voll aufgebauten Desktop. Bin dann einbisschen I-net surfen gegangen und hab Muke gehört, alles ohne Probs und dann wieder in windeseile zu F.E.A.R. zurück. Also ich denke das es an den 1GB RAM liegt und nicht am Prozzi. Den die Auslagerungsdatei war wärend F.E.A.R. auf ~1,1GB (hab aber keinen Virenscaner, Firewall, etc.)

 

[MajPay]

also wenn ich (P4 NorthWood C HT[T] 2.8GHz) CS:S Spiele und plötzlich geht der norton virenscann los, dann merk ich das genau 10sek. danach scannt der scanner und ich spiele parallel... das merkt man echt nicht.

das is tatsache ich schreibe keinen blödsinn.

naja ich bekomm bald meinen A64 3000+ und werd mit dann ein bild machen können. der 3000+ sollte so ca das gegenstück zu einem P4 mit 3GHz sein. also meiner läuft default mit 2.8 und so lass ich ihn (HT hin oder her).

ich werd alles benchen was geht und alles testen was geht...

dann schreib ich hier endlich mal fakten (obwohl ich eh schon weiss, dass es nix bringt.. die intel fanboys werden ihre meinung nicht ändern und die AMD fanboys noch weniger.. aber wenigstens bin ich dann ein insider )

 

[fireballp]

also, ich hatte schon nen p4 540 mit ddr2 rams (value) und albatron mars 915p pro board.

das ding war echt sauschnell im encoden und zocken war auch kein problem und lief auch sehr scnell.

jetzt hab ich nen sn25p mit nem 3500+ und muss sagen, dass der sehr wohl langsamer ist. außer vielleicht mal in diversen games. naja aber sehr viel amcht das nicht aus. mich stört es nicht und ich habd as sys billig bekommen. zum occen ist der venice auch gut, bei mir läuft er ohne probleme@standart vcore 240 mhz und die leigt bei 1,45 volt.

 

[cage]

Also ich habe jetzt eine riesige Win neu Installation Session hinter mir, nach XP 64 wieder auf XP normal zurückgekehrt.

Der Bluescreen ist wirklich weg und die Kiste läuft. Aber wie gesagt der INTEL ist besser für mich, ich finde ich muss immer auf dass DIng warten wenn ich da mal mehr miteinander machen will.

Das Bsp. mit den Kisten stimmt wohl, den im 3D Mark habe ich mehr Points, aber in den anderen Bereichen war ich mit dem INTEL einfach besser bedient.

 

[Super]

Naja das klingt alles so relativ.
Wer weiß was wirklich hier los ist, geschweige das das ganz normale User sind.

Hat man gewisse Erfahrung weiß man wo die Vorteile jener CPU'S liegen.
Gibt genug Leute die sehr gute Erfahrungen mit dem P4 gemacht haben, und das nie wieder.


Spätestens ab dem X2, oder Dual Optis sollte es nichts mehr zu bemängeln geben, und anhalten könnten nur die geoceden Core Duo's von Intel.

 

[chicco]

bin von einem p4 2,4 ht zu einem athlon 3200+ gewechselt und habe ähnliche erfahrungen gemacht wie die meisten hier. jede cpu hat seine vor und nachteile.
jedoch ist es doch schön wenn man eine cpu hat, die einem intel geschwindigkeitstechnisch ebenwürtig ist und dabei technologisch überlegen ist. ob ein intel oder amd system stabiler ist, ist indiskutables thema, welches in die tonne gehört.

 

[dröfl]

Das Bsp. mit den Kisten stimmt wohl, den im 3D Mark habe ich mehr Points, aber in den anderen Bereichen war ich mit dem INTEL einfach besser bedient.

Dann hol dir den Intel wieder und gut ist.
Man braucht ja keine Grundsatzdiskussion weiter darüber zu führen.

 

[MajPay]

spar dir doch solche blöden posts man.

er hat doch völlig recht. alle hier im forum loben den athlon64 in den himmel und tun so als wäre er doppelt so schnell wie ein P4. wenn das nicht so ist, dann sollte doch endlich mal wer mit der wahrheit kommen.

wie schon gesagt: ich bekomme bald meinen A64 venice und werd dann schon sehen wer "besser" ist. zz hab ich nen P4 mit 2.8GHz und HT(T).

mir gehts aber nicht darum ob der in einem lächerlichen benchmark 100pkte mehr schafft. ich will performance!

und ehrlich gesagt is mir der stromverbrauch relativ egal, also das is mir kein argument.

naja ich will den AMD nicht verurteilen, weil ich ja hier nur einen XP1800+ hab und den kann ich wohl schlecht mit einem Northwood C vergleichen. aber wenn ich meinen A64 3200+ hab.. tja, der sollte doch laut amd schneller sein, als ein P4 mit 3200MHz

 

[DjDanyo]

Ohne jetzt alle Beiträge gelesen zu haben kann ich behaupten dass ich nie Probleme mit meinem AMD System hatte. Das einzige was mich stört ist dass ich nur bis zu 1 gbyte Speicher unter 200mhz benutzten kann, sobald ich mehr einbaue muss ich auf 166mhz runterschalten. Denke auch dass momentan und in den letzten 1-2 Jahren AMD die Nase vorn gehabt hat. Auch im Mobile/Server Bereich hohlen sie auf. Bei der kommenden Generation werde ich aber wieder zu einem Intel greifen, aber mal sehen wie der "Conroe" sich so schlagen wird (hoffentlich wars der richtige Kern^^).

@Mad

naja ich will den AMD nicht verurteilen, weil ich ja hier nur einen XP1800+ hab und den kann ich wohl schlecht mit einem Northwood C vergleichen. aber wenn ich meinen A64 3200+ hab.. tja, der sollte doch laut amd schneller sein, als ein P4 mit 3200MHz

Wer sagt das?

 

[MajPay]

so hat das mit der produktbezeichnung bei amd begonnen. der Athlon (welcher war das?) [beispiel]: 1800+ is mindestens so schnell wie ein Pentium4 mit 1800MHz.

das is richtig so... weiss aber nicht mehr woich das gelesen habe, ist aber etwa der genaue wortlaut...

demnach müsste ein 3200+ min. so schnell wie ein P4 mit 3200MHz sein.

von dem her: sagt AMD

 

[fireballp]

ja, ich finde diese produktbezeichnung auch sehr irreführend und denke,dass das verboten gehört, aber wenn sie die richtigen daten draufschreiben würden, dann würden bestimmt 50% weniger (normal user die komplett pc s kaufen) bei mm und konsortennen amd kaufen. das ist nur ne lahme marktstrategie die sich bei denen durchgesetzt hat. ich finde, dass das ein großes zeichen von schwäche ist und eigentlich alles über die pr abteilung amd s sagt. oder findet ihr das gerechtfertigt, wenn man mal aus der sicht von intel schaut? die bauen 3000mhz cpu s und amd baut 1800 mhz cpu s und will einem da was aufschwatzen nur weil sie nen andren weg gehen. intel hat doch auch nicht die centrinos mit solchen hirnlosen bezeichnungen versehen, sie sagen wieviel mhz die cpu hat und stehen dazu. stellt euch mal vor, intel würde einen processor bringen, der so schnell wäre wie es ein 7000+ wäre, aber nur 2000mhz hat. bezeihnung wäre dann 7000+ + oder wie?

 

[chicco]

spar dir doch solche blöden posts man.

er hat doch völlig recht. alle hier im forum loben den athlon64 in den himmel und tun so als wäre er doppelt so schnell wie ein P4. wenn das nicht so ist, dann sollte doch endlich mal wer mit der wahrheit kommen.

ein mensch ist leider zum schwindeln "verurteilt", um sich "besser darzustellen" deshalb bilde dir selber deine meinung. außerdem sind hier leute die einfach noch nicht so "reif" im kopf sind. das liegt aber wahrscheinlich noch an ihrem alter.
also würde ich manche sachen hier gar nicht so ernst nehmen.

wie schon gesagt: ich bekomme bald meinen A64 venice und werd dann schon sehen wer "besser" ist. zz hab ich nen P4 mit 2.8GHz und HT(T).

das brauch man eigentlich gar nicht testen. für was gibt es tests die belegen wo welche cpu ihre stärken und schwächen hat

mir gehts aber nicht darum ob der in einem lächerlichen benchmark 100pkte mehr schafft. ich will performance!

wie stellst du dir das vor? ein amd a64 3200+ ist in etwa (+/- 10%)so schnell wie ein p4 3ghz und ist laut amd auch nicht so schnell wie z.b. ein 3,6 p4. wenn man sich an die hersteller angaben hällt gibt es eigentlich nichts zu meckern und wird auch nicht enttäuscht.

wenn du dir erhoffst von einem 3200+ einen spürbaren performance schub zu bekommen, kann ich dir sagen du wirst enttäuscht. das liegt dann jedoch nicht an der cpu, sondern am glauben den du dir durch die "lügen" der forumsmitglieder besorgt hast.

und ehrlich gesagt is mir der stromverbrauch relativ egal, also das is mir kein argument.

für was dann einen a64?! das ist einer seiner größten vorteile gegenüber einem p4 und die geringe hitzeentwicklung natürlich.
und jetzt zur performance:
wenn ich einen amd haben will der genauso viel performace brigen soll wie z.b. ein p4 3,2 ghz dann kauf ich mir entweder einen 3500+ der sogar günstiger ist oder für das selbe geld einen 3700+ der schneller ist.
wenn es um dual core geht, fährt man bei intel zur zeit günstiger.

 

[[TLR]Snoopy]

@fireballp

Dein ganzes Posting ist ohne Sinn, weil die Bezeichung zB AMD64 Athlon 3200+ eben nicht ein Vergleichswert zum P4 mit 3200MHz ist.

Die Angabe 3200+ bedeutet, das der AMD64 3200+ mit realen 2000MHz so schnell ist wie der Athlon aus früheren Zeiten. Ich weiss nimmer genau wie der hiess. Der alte Athlon bräuchte praktisch 3200MHz realen Takt um so schnell zu sein wie der Athlon64 3200+.

Wie ich ja schon mal geschrieben hatte. Ich finde es krass, das AMD dafür verantwortlich gemacht wird für das Problem *User*, der hier und da eben nichts weiss, oder einfach seinen PC nicht konfigurieren kann.

 

[fireballp]

ich mache amd nicht für abstürze verantwortlich. ich hatte schon ewigkeiten keine abstürze mehr ohne es wirklich provoziert zu haben. ich hab auch fast nix gegen amd, ich habe selbst gerde nen 3500+ venice verbaut@2400mhz. aber es ist nun einfach mal so das im sc bereich jeder normale intel nem amd im arbeitsbereich überlgen ist. in jeder anwendung außer eben in spielen.

 

[user1]

@fireballp


warum ist wohl Intel von den GHZ Angaben weg


im MM gibts nur intel.........

 

[BinniBanni]

AMD sowie Intel CPU's machen Probleme, bis jetzt hat mich nur IBM überzeugt

 

[silme007]

...blah...blah

Intel hat schon seit längerer Zeit den sogenannten Centrinos,also dem Pentium-M Nummern gegeben und seit etwas kürzerer Zeit auch dem restlichen Sortiment.
Wer beim Einkauf nicht lesen kann bzw sich nicht beraten lässt, der muss halt Lehrgeld zahlen. Immerhin stand beim Celeron ja auch 2Ghz und das lässt sich nicht mit den 2Ghz eines P4s vergleichen, also wo ist dein Problem, wenn zB beim Athlon 2000+ und 1,67Ghz steht.

 

[[TLR]Snoopy]

...aber es ist nun einfach mal so das im sc bereich jeder normale intel nem amd im arbeitsbereich überlgen ist. in jeder anwendung außer eben in spielen.

Wenn der SC Intel HTT hat ist dieser im Office-Video usw bearbeiten besser. Wenn der Intel kein HTT hat, .

Ich verstehe nur nicht warum hier so sinnlose Geschichten geschrieben werden. Dann kauf dir einen Intel und werde glücklich.
Und wenn der PC nicht läuft, egal ob Intel oder AMD CPU, dann erstmal nachdenken, eigene Fehler erkennen und nicht die CPU verantwortlich machen.

 

[CharlieB]

so hat das mit der produktbezeichnung bei amd begonnen. der Athlon (welcher war das?) [beispiel]: 1800+ is mindestens so schnell wie ein Pentium4 mit 1800MHz.

das is richtig so...

also das war schon viel viel früher,
ich kann mich recht gut daran erinnern Mitte der 90er,
den AMD K5 gabs in 2 Varianten:

P75 -> 75 MHz
P90 -> 90 MHz

und dann begann AMD mit ihrem Verwirrspiel ..

PR120 -> 90 MHz
PR133 -> 100 MHz
PR166 -> 116 MHz

Ansonsten ist das ja mal wieder ein echter Brüller der Thread.
Vllt hat der ein oder andere schon gemerkt, dass ein System eben auf das Anwendungsprofil zugeschnitten werden sollte,
wer ne Universalempfehlung sucht, der kauft eh bei Mediamarkt.

Jede CPU/Plattform hat ihre Vorzüge,
die wiederum in anderen Einsatzgebieten wieder Nebensächlich wirken können.

Ich hatte schon immer alle Plattformen und CPU Generationen beider Hersteller mindestens einmal im Einsatz,
und ich bin oft gewechselt ...

Als der Opteron für S940 rauskam und ich ein Quad System ghier hatte, wollte ich niemehr ein Intel(Xeon) Sys haben,
nunja hatte eh immer viele Rechener zuhause, und der Stromverbrauch hat mich dann zu dem Pentium M hingetrieben.

Der SingleCore Opteron selbst bei 3GHz hats mir nicht so angetan,
brachte für mich keine Vorteile nur höhere Kosten in allen Bereichen,
Demnächst wird mal auf DualCore umgeschwenkt und man wird sehen was eben passt.

Ob AMD oder Intel ist mir Latte, die Leistung für meine Arbeit muss stimmen, der Preis spielt natürlich auch immer eine Rolle.

Wenn man hier wie so manche sehr provokant die eine oder andere Seite vertritt, dann find ich das eher störend, auch kann man nicht sagen dass hier im Forum die Meinung vorherrscht dass AMD besser/schneller ist,
denn solche Pauschalierungen entbehren jeglicher Grundlage.


CB

 

[MajPay]

nach meinen eindrücken wird der athlon64 hier im forum doch deutlich besser als der intel p4 beurteilt. ob es stimmt kann ich (noch) nicht sagen, da ich keinen A64 habe.

was bringen mir die bezeichnungen der alten amd cpus? hier gings um die bezeichnung dieser art "**** +". das hat afaik mit einem 1800+ begonnen. aber ich weiss nicht genau, und damals hiess es: der 1800+ ist min. so schnell wie ein P4 mit 1800MHz(als vergleich, weil damals jeder nur in intel-maßstäben dachte).

zu der aussage:
"solle er sich einen intel kaufen und glücklich werden"

kann man eigentlich garnix mehr sagen. es geht (zumindest mir) nicht mehr um sein problem, ich will lediglich herausfinden mit was ich eigentlich besser drann bin.

warum ich nicht auf die tests und benchmarks achte?

weil mir die ziehmlich blöd vorkommen, so einem scheiss werd ich nie vertrauen. laut der tests is ne GF FX der letzte müll aber ich war mit meiner FX5600XT eigentlich immer zufrieden. un ein P4 is ja angeblich sowieso das letzte... mich lässt er nicht im stich.

ich hab sogar mal gelesen:

"Mit AMD und Linux wirst du nie wieder probleme haben".

da is mir fast schlecht geworden(war nicht in diesem forum).



---

ich bin kein intel-fanboy und vertrete hier nicht intel, aber ich geb nur meine erfahrungen preis(ja, das hört sich schwul an). bisher hab ich nur mit einem K8 gearbeitet und das war ein Sempron64 2800+. der konnte mich kein bischen überzeugen, aber ich glaub er is auch kein vergleich zu einem Athlon64 3200+, oder?

meine haupteinsatzgebiete sind eben (leider) multitasking(musik, internet, photoshop, xampp, scripten, p2p[zugleich]). der grund warum ich mir nen a64 gekauft hab (den ich bald bekomme) ist der tausch auf PCIe und für games. da bin ich doch sicherlich nicht schlecht beraten. das andere kann ich ja weiterhin áuf diesem rechner machen, wenn der a64 dort versagen sollte.

tja, jedenfalls freu ich mich schon auf das ding .

 

[chicco]

so hat das mit der produktbezeichnung bei amd begonnen. der Athlon (welcher war das?) [beispiel]: 1800+ is mindestens so schnell wie ein Pentium4 mit 1800MHz.

das is richtig so... weiss aber nicht mehr woich das gelesen habe, ist aber etwa der genaue wortlaut...

demnach müsste ein 3200+ min. so schnell wie ein P4 mit 3200MHz sein.

von dem her: sagt AMD

offiziell sagt amd sie vergleichen das rating intern mit ihren eigenen cpu's. natürlich ist da aber auch ein trick an der sache um dau's glaubwürdig zu machen ein 3200+ ist so schnell wie ein 3,2 p4. das behauptet aber amd nicht, sondern der mensch bildet sich das ein.
das ist zwar nicht schön von amd, aber intel ist ja auch nicht gerade der "liebe" cpu hersteller. da gibts auch ein paar geschichten, aber das tuht jetzt nichts zur sache.

 

[Schlingel_INV]

3200+ bedeutet nciht: genauso schnell wie nen p4 3200mhz. die 3200+ bezieht sch immer noch auf die TBirds. ergo: 3200mhz TBird genauso schnell wie ein 3200+. das nur so am rande. außerdemläßt sich das nunja auch nicht nachprüfen. tja wer also so vergleicht is gut reingefallen.


und sry leute: wer von nem 2,8ghz p4 mit htt auf nen a64 3000+ oder ähnlich wechselt und sich dann erhofft nenn schnelleren prozzi zu haben... der hat rgendwie nciht richtig aufgepasst. ist ja fast so sich von nem vorhandenen 2600+ sockel a nen sempron mit 3200+ bezeichnung zu kaufen. kein wunder, dass das dann nen geschwindigkeitsrückschritt bedeutet. da sag ich dann ganz einfach: falsch aufgerüstet! selbst wenn der amd 10% schneller wäre/ist/in bestimmten sachen ist/nicht ist: was bringt euch das??? habt ihr geld zuviel? aufrüsten lohnt nur wenn nen großer performance gewinn in sicht ist. und sry dass ist er bei solchen aktionen nicht.

 

[chicco]

meine haupteinsatzgebiete sind eben (leider) multitasking(musik, internet, photoshop, xampp, scripten, p2p[zugleich]). der grund warum ich mir nen a64 gekauft hab (den ich bald bekomme) ist der tausch auf PCIe und für games.

dann hast du leider einen fehler gemacht. mit einer hyperthreading cpu würdest du besser fahren als mit einem amd single core. ich hoffe, dass du aus wut deiner fehlentscheidung amd nicht schlecht machst. für deine entscheidungen kann amd nämlich nichts.

 

[Globalinsuffizi]

offiziell sagt amd sie vergleichen das rating intern mit ihren eigenen cpu's. natürlich ist da aber auch ein trick an der sache um dau's glaubwürdig zu machen ein 3200+ ist so schnell wie ein 3,2 p4. das behauptet aber amd nicht, sondern der mensch bildet sich das ein.
das ist zwar nicht schön von amd, aber intel ist ja auch nicht gerade der "liebe" cpu hersteller. da gibts auch ein paar geschichten, aber das tuht jetzt nichts zur sache.

Och Leute, es gibt keinen "lieben" CPU-Hersteller und auch keinen "bösen".
Weder bei Intel noch bei AMD sitzen Gott, der Teufel oder irgendein Heiliger im Vorstand, es sind beides Technoligieunternehmen, die versuchen ihre Ware so zahlreich und gewinnbringend wie möglich an den Mann zu bringen.
Wenn irgendjemand von Intel oder AMD dieses Geschreibsel hier teilweise lesen würde.......
Das AMD Powerrating bezieht sich "offiziell" auf die K7 Thunderbird CPU mit 1Ghz, ist aber natürlich auch Marketing Instrument von AMD, wie soll es auch anders sein. Es wird schon seinen Grund haben, warum zumeist Prozessoren wie z.B. P4 3.0Ghz und A64 3000+ gegeneinander antreten müssen und merkwürdigerweise leistungsmässig auch relativ dicht beieinander liegen..
Es gibt dazu eine (wenn auch ältere) schöne Kolumne auf Computerbase,
die das ganze seinerzeit schon "entlarvt" hat.

 

[Schlingel_INV]

dann hast du leider einen fehler gemacht. mit einer hyperthreading cpu würdest du besser fahren als mit einem amd single core. ich hoffe, dass du aus wut deiner fehlentscheidung amd nicht schlecht machst. für deine entscheidungen kann amd nämlich nichts.

najo ich möchte mal so behaupten bis auf vielleicht photoshop bekommt das auch nen amd k6 400mhz ooder vgleihbarer ohne probleme hin. und auch schnell.

aber richtig nen single core ist da theoretisch schlechter als nen p4HTT oder nen a64 x2... beide meiner meinung nach überdimensioniert.

 

[Colttt]

es gab mal nen test glaube auf anandtech da habn se noch standard anwendungen laufen lassen (ICQ, Firewall, Virenscanner, etc.) und habn dann benchmakrs laufen lassen der INTEL war immer schneller als der AMD mit oder ohne HT war egal.. vielleicht ist INTEL Multitasking-fähiger?!
soll heissen AMD nur auf nen "nackten" system gut läuft
und INTEL auf stani-PC´s..


was sagen den die HWL-Redakteure dazu?!

 

[MajPay]

ich habe auf keinen fall einen falschen kauf getätigt. ich hab von s478 auf s939 aufgerüstet. von AGP auf PCIe und das alles mit weniger als 200€.

meine endgültige entscheidung hab ich getroffen weil die forenuser hier derart vom K8 überzeugt sind.. da dachte ich mir: irgendwas muss doch drann sein.

naja zumindest wenn der 3200+ auf 2,4GHz getaktet is sollte er doch an einen alten s478 northi C rankommen oder?

wie gesagt... ich werde hier miene eindrücke zum 3200+ ganz genau schildern (für die, die ihn noch nicht testen konnten.) da wird nix ausgelassen.. stärken, schwächen... aber ich bin zuversichtlich. immerhin hat der K8 ziehmlich entwicklungsvorsprung

 

[Tommy_Hewitt]

Also wenn man das ganze sich hier durchliest sieht man das man so nie an ein Ende kommt. "AMD ist besser....ne Intel....nein AMD......". Leute, jede CPU hat seine Vor- und Nachteile, ob diese nun spürbar sind oder nicht. Man kann so nicht sagen welche CPU besser ist, das entscheidet sich wie man sie verwendet. Wenn man viel spielt, dann ist ein AMD gut und wenn man nur arbeitet ist ein Intel sicher nicht verkehrt, dafür ist er stromhungriger und wärmer. Auch wenn viele meinen, Intel hat mehr Performance, es gibt viele die mit ihrern AMDs sehr zufrieden sind. Ich hab mich für einen AMD entschieden, weil ich viel spiele und ich gerne ein leises Sys habe. Also soll doch jeder selbst entscheiden welche CPU er nimmt und er wird sicher mit keinen von beiden unzufrieden sein.