[Kaufberatung] Upgrade/Sidegrade zum Energie sparen ?

[stoned887]

Hallo,
zum Hintergrund: Ich habe schon vor längerer Zeit einen Unraidserver in betrieb. Das Herzstück des ganzen ist ein Threadripper 2920X, den ich damals für relativ wenig Geld von einem Kumpel übernommen habe. Da habe ich natürlich PCI-Lanes noch und nöcher aber natürlich auch extrem hohen idle strom Verbrauch und es ist auch eigentlich ziemlicher overkill für meine Zwecke. Nun würde ich gerne auf etwas energiesparenderes umsatteln um auf lange Sicht etwas sparsamer davon zu kommen. Das Problem ist nur, dass dank der vielen verfügbaren Lanes mein Setup auch ein bisschen gewuchert ist und ich mir nicht ganz sicher bin, was für eine neue Cpu+Mainboard combo für mich in Frage käme. Momentan Ist mein Setup folgendermaßen:

CPU: AMD Threadripper 2920X
Mainboard: ASRock X399 Taichi
RAM: 4x 16GB Kingston FURY Beast DDR4-3200
GPU 1: Nvidia Quadro P400 (fürs Transcoding)
GPU 2: Radeon RX 6600 (Gaming VM)
Storage Controller: LSI SAS2008-8I (+Diverse HDDs)
M.2: 3x WD Blue SN550 (2x als Cache, 1x VM Disk)​

Also, jetzt ist die Frage was ich damit für Optionen habe? Ich könnte mir vermutlich die Quadro P400 sparen, wenn ich auf einen CPU mit iGPU umsteige ? Optimalerweise würde ich ansonsten nur CPU+Mainboard austauschen wollen. Auf der gaming VM spiele ich nichts was zu Kraft intensiv ist, also bräuchte ich warscheinlich auch da keinen mega CPU. Wenn ich die RX 6600 und die LSI karte mit jeweils 8 Lanes laufen lassen möchte und dann noch die drei M.2s mit jeweils 4 Lanes bin ich aber halt trotzdem schon bei 28 Lanes .
Da frage ich mich und jetzt auch euch, was es da für Optionen gibt? Habt ihr irgendwelche vorschlänge ?

 

[mrpasc]

Denkansatz: Storage optimieren? Statt des LSI 2008 und „diverse HDD“ umsatteln auf wenigere größere HDD (Helium gefüllt) direkt an den Onboard SATA und den 2008 raus? Sollte einiges einsparen.

 

[spyfly]

Da frage ich mich und jetzt auch euch, was es da für Optionen gibt? Habt ihr irgendwelche vorschlänge ?

Muss ja nicht alles direkt an die CPU dran.

Schau dir mal z. B. LGA1700 Plattform an. Von der CPU bekommst du direkt 16 Gen5 Lanes die sich in 2x 8 splitten lassen und 4x Gen4.

Dazu kommen noch bis zu 28 Lanes über den Chipsatz (Z690/Z790).

Also sollte für deine Ansprüche mehr als ausreichen, nicht?

Wenn du möglichst viele PCIe Slots mit x4 Anbindung oder höher willst würde ich mir das Board hier anschauen: https://geizhals.de/asus-prime-z790-p-d4-90mb1cv0-m0eay0-a2819896.html?hloc=de

 

[Potz]

Ergänzender Denkansatz (den mit dem Storage würde ich sofort unterschreiben):
Die RX6600 in dem Rechner lassen und diesen nur bei Bedarf per WOL starten. Gaming kann dann nativ darauf laufen. So sinkt der Bedarf an Rechenleistung für dein Restsystem, das im Dauerbetrieb ist, nocheinmal deutlich. Falls du die Daten gerne zentral auf deinem NAS haben möchtest (ggf. einfachere Backups und Snapshots wie bei der bisherigen Gaming-VM), kannst du den Gaming-Rechner auch Disk-less gestalten und komplett über das NAS laufen lassen. Würde allerdings stark von 10GbE profitieren.

 

[stoned887]

Muss ja nicht alles direkt an die CPU dran.

Schau dir mal z. B. LGA1700 Plattform an. Von der CPU bekommst du direkt 16 Gen5 Lanes die sich in 2x 8 splitten lassen und 4x Gen4.

Dazu kommen noch bis zu 28 Lanes über den Chipsatz (Z690/Z790).

Also sollte für deine Ansprüche mehr als ausreichen, nicht?

Wenn du möglichst viele PCIe Slots mit x4 Anbindung oder höher willst würde ich mir das Board hier anschauen: https://geizhals.de/asus-prime-z790-p-d4-90mb1cv0-m0eay0-a2819896.html?hloc=de

Ahhh, okay dann hab ich das Layout der Z690/Z790 Mainboards bisjetzt immer irgendwie falsch verstanden. Ich dachte immer es wäre mehr "entweder oder" bei der Verteilung der Lanes involviert gewesen. . Also, das ist wohl auch immernoch so zu einem gewissen Grad, aber ich dachte die Einschränkungen wären deutlich größer, als sie eigentlich sind.... Also wären theoretisch bis zu 48 Lanes insgesamt möglich ?
Wenn ich das so richtig verstanden habe wäre das ja dann wirklich mehr als genug! Dann werd ich mir dieses Mainboard auch schonmal genauer anschauen und vergleichen. Vielen Dank für die Empfehlung!

 

[spyfly]

Also wären theoretisch bis zu 48 Lanes insgesamt möglich ?

Korrekt, 16x Gen5 und 4x Gen4 über die CPU
Und bei Z790 20x Gen4 und 8x Gen3 über den Chipsatz, der über 8x DMI4 Lanes an der CPU hängt.

In der Praxis wirst du keine Boards finden die alle 48 Lanes direkt exposen, da oft welche für SATA, LAN etc. noch genutzt werden, die dann für PCIe wegfallen.

 

[stoned887]

So, ich hab die Mainboard Auswahl jetzt mal auf diese drei Kandidaten reduziert

GIGABYTE Z790 AORUS Elite DDR4 ab € 239,10 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für GIGABYTE Z790 AORUS Elite DDR4 ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1700 • Chipsatz: Intel Z790 • CPU-Kompatibilität: Core i-13000 , Core i-1… ✔ Intel Sockel 1700 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

ASUS Prime Z790-P D4 ab € 222,06 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASUS Prime Z790-P D4 ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1700 • Chipsatz: Intel Z790 • CPU-Kompatibilität: Core i-13000 , Core i-1… ✔ Intel Sockel 1700 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

ASRock Z790 Pro RS/D4 ab € 213,75 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASRock Z790 Pro RS/D4 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: ATX • Sockel: Intel 1700 • Chipsatz: Intel Z790 • CPU-Kompatibilität: Core i-13000 , Core i-1… ✔ Intel Sockel 1700 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Momentan tendiere ich zu dem Gigabyte Modell. Es hat zwar "nur" mechanische drei PCI-E 16x slots, aber dafür noch ein weiteres M.2 slot. Außerdem liegt bei dem Asus board das oberste der Chipset PCI-E slots

etwas unpraktisch, und ist damit defakto sowieso nicht nutzbar soweit ich das beurteilen kann. Das Asrock board hab ich eigentlich nur drin, weil ich mit asrock bis jetzt immer ganz gut gefahren bin, allerdings ist es in

meinen Augen in der Auswahl der schwächste Kandidat, der vielleicht ein paar nette Gimmicks hat.

CPU mäßig bin ich jetzt erstmal bei einem 12500 gelandet... schien mir wie eine Gute Mitte innerhalb der Auswahl.

Irgendwelche Argumente für oder gegen alle diese Optionen? Andere CPUs, die ich in Betracht ziehen sollte vielleicht ? Bei den Mainboards frage ich mich ob auch jeweils die Z690 Varianten genügen würden.

Vielen Dank für die Hilfe bis jetzt! Ich freu mich über jeden weitern Kommentar

 

[spyfly]

CPU mäßig bin ich jetzt erstmal bei einem 12500 gelandet... schien mir wie eine Gute Mitte innerhalb der Auswahl.

Wie kommst du denn auf den 12500? Dann geh doch lieber auf den 13400, da bekommst du 4 E-Cores dazu. Oder gleich den 13500 mit 6P+8E Cores.

Wenn du was Raptor Lake basiertes willst, ist der 13600K die günstigste Option.

 

[stoned887]

Wie kommst du denn auf den 12500? Dann geh doch lieber auf den 12400, da bekommst du 4 E-Cores dazu.

Naja, ich hatte gehört, dass unter Unraid diese CPUs mit P-cores und E-cores noch nicht so 100% problemfrei laufen. Kann aber auch sein, dass ich da nicht ganz auf dem neusten Stand bin. Da wer ich wohl nochmal nachlesen. Und ich nehme an du meintest den 13400, nicht den 12400 ?

 

[spyfly]

Naja, ich hatte gehört, dass unter Unraid diese CPUs mit P-cores und E-cores noch nicht so 100% problemfrei laufen. Kann aber auch sein, dass ich da nicht ganz auf dem neusten Stand bin.

Ab Kernel Version 5.17 sollte das eigentlich problemlos von statten gehen.

 

[Potz]

Wie kommst du denn auf den 12500?

Das spielt aufgrund des diskutierten Chipsatzes hier bisher keine Rolle, aber der Unterschied zwischen den 400ern und 500ern ist z.B. der Support von ECC. Der 12500 ist die günstigste CPU für LGA1700 mit ECC. Könnte für so einen Heimserver interessant sein, braucht dann aber einen W680 Chipsatz.

 

[hominidae]

...anderer Denkansatz: Balkonkraftwerk aufstellen und ne ausreichend grosse USV/Batterie dazwischen...da bleibt selbst für die Waschmaschine noch was übrig.

 

[Liesel Weppen]

...anderer Denkansatz: Balkonkraftwerk aufstellen und ne ausreichend grosse USV/Batterie dazwischen...da bleibt selbst für die Waschmaschine noch was übrig.

anderer Denkansatz: Ungeachtet der Anschaffungskosten und Aufstellproblematik (vorallem in Mietwohnungen und dann ggf. noch ohne Balkon) eines BKWs, sollte die Möglichkeit selbst Strom zu erzeugen niemals als Ausrede missbraucht werden, Stromschleudern weiter Strom schleudern zu lassen, sondern genau umgekehrt. Gerade wenn man mit einem BKW mal sieht wieviel Aufwand die Stromerzeugung verursacht, will... sollte man den Verbrauch erst recht reduzieren wollen. Das schließt sich also nicht gegenseitig aus, sondern würde sich eher ergänzen.

Abgesehen davon das selbst bei "nur" 100W Verbrauch schon 2,5kWh Akkukapazität gebraucht werden würden um überhaupt 24h durchhalten zu können und das auch nur, wenn der Akku jeden Tag wieder vollgeladen werden würde. Da bleibt garantiert NICHTS für die Waschmaschine übrig und alleine der Akkuaufbau würde im DIY-Bau schon ~600-800€ kosten. Sparen tut man damit in den nächsten 10 Jahren nichts und nach den 10 Jahren hat man gute Chancen das die Akkus schon wieder platt sind.

Desweiteren lohnt sich Auf-/Umrüsten nur um Strom zu sparen rein finanziell oft sowieso nicht.
Wenn man dadurch 50W weniger verbraucht (und das muss man erstmal schaffen) bei 24/7 Betrieb, sind das 1,2kWh pro Tag. Bei 40ct/kWh spart man also ~50ct/Tag. Aufrüstenkosten von 350€ amortisieren sich also erst nach ca. 2 Jahren. Das ist zwar absehbar, aber die Hardware muss dann auch mindestens solange laufen und "rechnen" tut sich das Ganze erst danach. Wenn man in der Zwischenzeit nochmal aufrüstet, wars schon wieder für die Katz.

 

[Potz]

...anderer Denkansatz: Balkonkraftwerk aufstellen und ne ausreichend grosse USV/Batterie dazwischen...da bleibt selbst für die Waschmaschine noch was übrig.

Sollte man meiner Meinung nach nicht als Rechtfertigung eines ineffizienten Systems heranziehen, sondern darüber lieber die "unvermeidbaren" Verbräuche abdecken.

 

[stoned887]

Also, vielleicht nochmal etwas detailierterer Hintergrund des ganzen:
Ich habe bei meinem Unraid Server mit den ganz oben genannten Specs einen Idle Verbrauch von etwa 145W. Das würde ich gerne etwas verkleinern.
Nun bin ich wirklich kein Experte darin wie alle diese Dinge funktionieren....Ich bin eher so die Art von Hobbynutzer, der hier und da etwas Halbwissen aufschnappt und dann die Idee für ein neues Projekt bekommt: Aber hier sind die Gründe warum ich über einen Wechsel auf einen neueren Intel CPU + Mainboard nachgedacht habe:

- der 2920X ist schon cool mit so vielen Kernen und Threads. Aber er ist auch ein ziemliches Energie Grab.

- Nach Angaben der Unraid Community würden die korrekten Powersave Settings bewirken, dass Festplatten, die gerade nichts zutun haben, nicht nur in den normalen idle (etwa 4-6W je nach Modell), sondern wirklich in einen Powersave Modus wechseln können (etwa 0.5-1W)

- Erste Experimente mit den Powersave Settings in Unraid unter der momentanen Hardware haben teils seltsame Ergebnisse gehabt, die bis jetzt so nie vorkamen. Generelle System instabilität würde ich es zusammenfassend nennen.

Statt des LSI 2008 und „diverse HDD“ umsatteln auf wenigere größere HDD (Helium gefüllt) direkt an den Onboard SATA und den 2008 raus?

- nach Angaben, die ich zu meinem konkreten Modell finden konnte, liegt der Maximalverbrauch unter Last bei etwa 15W, im idle bei 6.5W. Und ich hätte vielleicht spezifizieren sollen, dass ich mich "diverse" 12 HDDs meine, die Kapazitäten zwischen 8 und 14 TB haben.

- Generelle Suchen zu dem Thema ergaben für mich, dass Intel CPUs deutlich besseren Nutzen von C-states bzw. Powersave Settings machen als AMD CPUs.

- ein Austausch von CPU-Mainboard würde mich wohl ein paar hundert € kosten, während das gleiche für Festplatten wohl eher in die +1000€ Range gehen würde.

- Ich habe keinen Platz für ein Balkonkraftwerk

Vielleicht gibt es noch zu sagen, dass ich konkret über ein Youtube Video zum Thema Energieeffiziente Server auf die HardwareLUXX community gestoßen bin. Ich weiß nicht, ob diese Video als Fluch oder Segen hier empfunden wird. Jedenfalls jedenfalls war ich danach der Auffassung, dass dies hier ein guter Ort wäre um diese Fragen zu stellen, da ich wie gesagt eher ein Hobbyist mit Augenbinde im dunklen bin 😁

Beitrag automatisch zusammengeführt: 31.03.2023

Hui, nachdem ich das vorherige nochmal durchlesen habe, hab ich den Eindruck, dass es vielleicht ein wenig Vorwurfsvoll klang 😋. Das war nicht wirklich meine Absicht. Ich wollte nur nochmal die Diskussion zurück auf meine Ursprüngliche Frage fokussieren und ein paar weitere Infos zu diesem Zweck nachliefern.

 

[Liesel Weppen]

Ich habe bei meinem Unraid Server mit den ganz oben genannten Specs einen Idle Verbrauch von etwa 145W.

145W scheint mir für das System noch recht komod.

- nach Angaben, die ich zu meinem konkreten Modell finden konnte, liegt der Maximalverbrauch unter Last bei etwa 15W, im idle bei 6.5W. Und ich hätte vielleicht spezifizieren sollen, dass ich mich "diverse" 12 HDDs meine, die Kapazitäten zwischen 8 und 14 TB haben.

12 HDDs mit jeweils 5W im Idle sind alleine schon 60W!!!
Heisst dein Restsystem liegt schon nur noch bei ~85W.
Und da stecken ZWEI Grafikkarten drin... das ist eigentlich ein super Wert!

Ich glaube nicht, das du mit deinen Anforderungen da mehr als 20-30W rausholen wirst, und dann sind wir wieder bei meiner Rechnung, die ich oben aufgestellt habe.
NUR zum Energiesparen lohnt sich das hinten und vorne nicht. Die neue Hardware kostet weit mehr als du an Energie einsparen wirst.
Das lohnt sich, wenn du auch mehr CPU-Leistung bräuchtest und daher die CPU sowieso tauschen wollen würdest.

Richtig Strom sparen könntest du mit Embedded-Systemen wie nem NUC. Diese Systeme kommen im Idle auf ~5W runter. Da kriegst du aber keine zwei Grafikkarten rein und auch keine 12 HDDs und noch diverse SSDs dran und selbst wenn würden die auch immernoch Strom brauchen, womit du sicherlich auch immernoch bei ~80W Gesamtverbrauch landen würdest, wenn die sich eben nicht korrekt ausschalten.

Am meisten erreichst du wohl, wenn du es irgendwie hinkriegst, das deine HDDs wirklich in Standby gehen und du somit 60W sparst, wenn die HDDs gerade eh nicht benötigt werden. Dafür brauchst auch sonst nix tauschen.

- Generelle Suchen zu dem Thema ergaben für mich, dass Intel CPUs deutlich besseren Nutzen von C-states bzw. Powersave Settings machen als AMD CPUs.

Ja.

Vielleicht gibt es noch zu sagen, dass ich konkret über ein Youtube Video zum Thema Energieeffiziente Server auf die HardwareLUXX community gestoßen bin.

Ich kenn das Video nicht.

 

[Potz]

Das soll ebenso wenig ein Vorwurf sein:
Wie stehst du zu meinem Vorschlag aus Post #4 die Systeme aufzuteilen um das System, was im Dauerlauf ist, zurecht zu stutzen? Ich denke du kannst hier eine Menge herausholen. Falls Unraid ähnlich wie ZFS die Möglichkeit hat nach dem Tausch von Platten den Pool an die neuen Gegebenheiten anzupassen, könntest du nach und nach auch die kleinsten Platten durch größere tauschen und dein System so weiter optimieren.

 

[sch4kal]

Du könntest außerdem drüber nachdenken, die P400 komplett außer Betrieb zu nehmen. Das geht, wenn du z.B. Abspielgeräte nutzt, die Transcoding schlicht nicht mehr brauchen. Für den TV z.B. NVIDIA ShieldTV. Oder du wandelst deinen Content in Formate um, die von all deinen Abspielgeräten als kleinstes Gemeinsames Abspielformat akzeptiert werden.

 

[stoned887]

Nah gut, ich werde wohl nochmal ein bisschen gucken, was ich so optimieren kann, ohne neuen Kram zu kaufen...Ich glaub es war vielleicht auch einfach die bastel Lust, die mich mal wieder gepackt hat; gekoppelt mit ein paar Artikeln und Videos, die auch in diese Richtung abzielten 😁.

Gegebenenfalls, wenn einige der anderen vorgeschlagenen Optimierungen fruchten, werde ich nochmal berichten, was dabei rumgekommen ist.

 

[Potz]

Die Vorschläge können ja gut und gerne auch den Neukauf von Komponenten für ein besonders sparsames NAS enthalten... Es sollte nur helfen für dich dem Optimum näher zu kommen.