Verständnisfrage 24p Bug - Erklärung
- Ersteller sandreas
- Erstellt am
@DerMalle:
am besten ist es sich ein Intel Board mit 5er oder 6er Chip und eine Sandy-CPU "zu besorgen"
Dann Videomaterial mit 23,976 abspielen und gucken ob ca. alle 40 sekunden das bild hängt/ruckelt.
anschließend mit 7er chipsatz und Sandy-CPU das video nochmal angucken und gucken ob es da auch hängt/ruckelt.
Wenn es nicht mehr ruckelt/hängt dann lag es am Chipsatz, ansonsten wohl an der CPU/GPU
am besten ist es sich ein Intel Board mit 5er oder 6er Chip und eine Sandy-CPU "zu besorgen"
Dann Videomaterial mit 23,976 abspielen und gucken ob ca. alle 40 sekunden das bild hängt/ruckelt.
anschließend mit 7er chipsatz und Sandy-CPU das video nochmal angucken und gucken ob es da auch hängt/ruckelt.
Wenn es nicht mehr ruckelt/hängt dann lag es am Chipsatz, ansonsten wohl an der CPU/GPU
mru
Enthusiast
DerMalle:
mit MediaPlayer Classic Home Cinema. Ich kenn mich damit nicht aus, aber dort soll man die Synch Raten anzeigen können, wie in diesem Test damals um zu checken ob UAC an/aus was ändert.
Und genau dies war mein letzter Kenntnißstand aus diesem Test:
.....we can see that the GPU is able to get pretty close with UAC enabled. The rate does drift around; maybe even enough to manifest visible issues (frame drops, A/V sync, etc.)....
Und die oben zitierte Aussage von den Intel Chefingenieuren macht mir Angst, und bekräftigt meine Einstellung: Intel und Graphik paßen einfach nicht zusammen.
Also, Nimm Intel CPU und ne Nvidia Graphikkarte und sei glücklich!
mit MediaPlayer Classic Home Cinema. Ich kenn mich damit nicht aus, aber dort soll man die Synch Raten anzeigen können, wie in diesem Test damals um zu checken ob UAC an/aus was ändert.
Und genau dies war mein letzter Kenntnißstand aus diesem Test:
.....we can see that the GPU is able to get pretty close with UAC enabled. The rate does drift around; maybe even enough to manifest visible issues (frame drops, A/V sync, etc.)....
Und die oben zitierte Aussage von den Intel Chefingenieuren macht mir Angst, und bekräftigt meine Einstellung: Intel und Graphik paßen einfach nicht zusammen.
Also, Nimm Intel CPU und ne Nvidia Graphikkarte und sei glücklich!
aus diesem schon öfter verlinkten Thread inkl Folgeseiten wird es zumindest für meinen Geschmack ausreichend oft bestätigt. Sicher geht der unbedarfte User durch die Deaktivierung ein Risiko ein, was auch nicht unerwähnt bleiben sollte. Dennoch bleibt es (...) eine Lösung, die offenbar funktioniert und auf die deshalb hingewiesen werden sollte - wenn man den Anschein von Neutralität wahren möchte
.
Zuletzt bearbeitet:
mru
Enthusiast
romeon
bitte sehe das nicht als Anlass eine riesen Diskussion zu bringen.
Erstens, Du hast Recht.
Zweitens verweise ich nur immer wieder auf den Passus
.....we can see that the GPU is able to get pretty close with UAC enabled. The rate does drift around; maybe even enough to manifest visible issues (frame drops, A/V sync, etc.)....
Was unweigerlich stimmt ist das es grundsätzlich mit ausgeschalteten UAC auf 23,976 fps geht.
Die Frage ist nur:
wie stark bekommt man dann framedrops und/oder Audio/Video Synchronisationsprobleme wie bei missing remote beschrieben.
In der von dir verlinkten Diskussion sagt keiner mit wieviel Dutzenden von BRs er dies verifiziert hat.
Dann bedenke außerdem daßnicht jeder user ist gewillt UAC auszuschalten;
und es nutzt Clarkdale und Linux user verdammt wenig.
Und zu guter letzt (rein phylosophisch betrachtet) ist das keine Lösung sondern Flickschusterei.
Sollte hier und da ein bißchen Frust durchkommen, ist er nicht an Dich gerichtet sonder einzig der Tatsache daß ich es schon bereue mich wieder hab hinreißen lassen mich zu diesem Thema zu äußern.
bitte sehe das nicht als Anlass eine riesen Diskussion zu bringen.
Erstens, Du hast Recht.
Zweitens verweise ich nur immer wieder auf den Passus
.....we can see that the GPU is able to get pretty close with UAC enabled. The rate does drift around; maybe even enough to manifest visible issues (frame drops, A/V sync, etc.)....
Was unweigerlich stimmt ist das es grundsätzlich mit ausgeschalteten UAC auf 23,976 fps geht.
Die Frage ist nur:
wie stark bekommt man dann framedrops und/oder Audio/Video Synchronisationsprobleme wie bei missing remote beschrieben.
In der von dir verlinkten Diskussion sagt keiner mit wieviel Dutzenden von BRs er dies verifiziert hat.
Dann bedenke außerdem daßnicht jeder user ist gewillt UAC auszuschalten;
und es nutzt Clarkdale und Linux user verdammt wenig.
Und zu guter letzt (rein phylosophisch betrachtet) ist das keine Lösung sondern Flickschusterei.
Sollte hier und da ein bißchen Frust durchkommen, ist er nicht an Dich gerichtet sonder einzig der Tatsache daß ich es schon bereue mich wieder hab hinreißen lassen mich zu diesem Thema zu äußern.
nein nein, alles cool . Ich mache deshalb natürlich kein Fass auf, auch weil die Geschichte zumindest in diesem Thread ja schon öfter angesprochen und somit mehr oder weniger bekannt und mit Quellen im Zweifelsfall nachzulesen ist. Was wie wo weshalb und warum, dazu kann ich als Clarkdale-User natürlich auch herzlich wenig sagen. Hätte ich aber einen Sandy, wäre ich dankbar für dieses Stück imo nützliche Information. Ob man das dann verantworten will oder kann, muss jeder selbst abwägen. Mir ging es dabei nur um die Info an sich, weil eben explizit nachgefragt wurde. Mögliche oder für manche auch unmögliche Lösungsansätze sollten ja zumindest derart kommuniziert werden (dürfen), sodass "Betroffene" die Chance haben abzuwägen und möglicherweise das selbst auszuprobieren.
Denn wie gesagt: ich kann es leider nicht ausprobieren (lebe aber trotz unbehebbaren Bug @Clarkdale immer noch). Vielleicht finden sich aber andere hier bei uns, die die Geschichte in vollem Umfang verstanden haben und möglicherweise aus Interesse eigene Tests durchführen möchten. Damit wäre dann vielleicht auch ein Stück anderen geholfen.
Ein Fass macht deshalb niemand auf, nur sollte diese mögliche "Chance" halt auch nicht unter den Tisch gekehrt werden.
. Ich mache deshalb natürlich kein Fass auf, auch weil die Geschichte zumindest in diesem Thread ja schon öfter angesprochen und somit mehr oder weniger bekannt und mit Quellen im Zweifelsfall nachzulesen ist. Was wie wo weshalb und warum, dazu kann ich als Clarkdale-User natürlich auch herzlich wenig sagen. Hätte ich aber einen Sandy, wäre ich dankbar für dieses Stück imo nützliche Information. Ob man das dann verantworten will oder kann, muss jeder selbst abwägen. Mir ging es dabei nur um die Info an sich, weil eben explizit nachgefragt wurde. Mögliche oder für manche auch unmögliche Lösungsansätze sollten ja zumindest derart kommuniziert werden (dürfen), sodass "Betroffene" die Chance haben abzuwägen und möglicherweise das selbst auszuprobieren. Denn wie gesagt: ich kann es leider nicht ausprobieren (lebe aber trotz unbehebbaren Bug @Clarkdale immer noch). Vielleicht finden sich aber andere hier bei uns, die die Geschichte in vollem Umfang verstanden haben und möglicherweise aus Interesse eigene Tests durchführen möchten. Damit wäre dann vielleicht auch ein Stück anderen geholfen.
Ein Fass macht deshalb niemand auf
, nur sollte diese mögliche "Chance" halt auch nicht unter den Tisch gekehrt werden.
mru
Enthusiast
romeon.
der Nerv liegt bei mir recht roh&offen...... hab deswegen wohl mehr hineingelesen als Du gemeint hattest.
Ich würde mich gerne mal (positiv) überraschen lassen wenn jemand tatsächlich mehr als drei unterschiedliche BRs mit abgeschaltetem UAC anschauen würde und berichtet daß es tatsächlich zu keinem Problem kommt (weder unregelmäßige Ruckler, noch Audio/Video asynchron).
der Nerv liegt bei mir recht roh&offen...... hab deswegen wohl mehr hineingelesen als Du gemeint hattest.
Ich würde mich gerne mal (positiv) überraschen lassen wenn jemand tatsächlich mehr als drei unterschiedliche BRs mit abgeschaltetem UAC anschauen würde und berichtet daß es tatsächlich zu keinem Problem kommt (weder unregelmäßige Ruckler, noch Audio/Video asynchron).
damals auf dem älteren sockel 1156 war der 24p bug vorhanden da kam es öfters zum ruckeln,
aber mit dem sandy ist wirklich nichts mehr zu sehen und ich bin bei sowas ziemlich empfindlich.
aber wie man sieht arbeitet der sandy ziemlich nah an der 23,976 fps rate
damals mit dem 1156 sockel stand oben 24.000 hz und da kam es alle 45 sekunden zum ruckeln und das war deutlich zu erkennen,
mit dem sandy ist mir bisher nichts aufgefallen
aber mit dem sandy ist wirklich nichts mehr zu sehen und ich bin bei sowas ziemlich empfindlich.
aber wie man sieht arbeitet der sandy ziemlich nah an der 23,976 fps rate
damals mit dem 1156 sockel stand oben 24.000 hz und da kam es alle 45 sekunden zum ruckeln und das war deutlich zu erkennen,
mit dem sandy ist mir bisher nichts aufgefallen
Habedere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2007
- Beiträge
- 1.105
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Quelle. Eine verlässliche Aussage sieht aber meines Erachtens nach anders aus!
Aber das Ihnen die IVY-Bridge, aber KEIN 24p Monitor zur Verfügung steht, halte ich, ohne polemisch werden zu wollen, für einen schlechten Witz. Wahrscheinlich will man sich nicht auf das Glatteis begeben, eine konkrete Aussage zu machen. Kann ich verstehen. Der 100%ige Nachweis ist sicherlich teuer bzw. aufwändig und eine Falschaussage in diesem Bereich würde sicher rufschädigend sein.
Aber das Ihnen die IVY-Bridge, aber KEIN 24p Monitor zur Verfügung steht, halte ich, ohne polemisch werden zu wollen, für einen schlechten Witz. Wahrscheinlich will man sich nicht auf das Glatteis begeben, eine konkrete Aussage zu machen. Kann ich verstehen. Der 100%ige Nachweis ist sicherlich teuer bzw. aufwändig und eine Falschaussage in diesem Bereich würde sicher rufschädigend sein.
Zuletzt bearbeitet:
mru
Enthusiast
Ich such mir jetzt schon seit ner halben Stunde einen Wolf ab....
Kann den thread leider nicht finden. Da war ein Link zu Anandtech oder ähnlichem wie Intel den 7er Chipsatz vorgestellt hat.
Da war die Aussage von den zwei Chef-Ingenieuren von Intel daß jetzt 24p fast gelöst ist. Sprich, man kann im treiber 24 (=24) und 23 (= fast 23,976). Wie genau dran sie waren wurde nicht gesagt. Daß weder ATI noch Nvidia 100% genau sind ist auch bekannt.
Unbeantwortet bleibt also die Frage: genau wo zwischen 24fps (vorher) und den quasi 23.976fps von ATI/Nvidia ist der Intel 7er Chipsatz jetzt wirklich?
Kann den thread leider nicht finden. Da war ein Link zu Anandtech oder ähnlichem wie Intel den 7er Chipsatz vorgestellt hat.
Da war die Aussage von den zwei Chef-Ingenieuren von Intel daß jetzt 24p fast gelöst ist. Sprich, man kann im treiber 24 (=24) und 23 (= fast 23,976). Wie genau dran sie waren wurde nicht gesagt. Daß weder ATI noch Nvidia 100% genau sind ist auch bekannt.
Unbeantwortet bleibt also die Frage: genau wo zwischen 24fps (vorher) und den quasi 23.976fps von ATI/Nvidia ist der Intel 7er Chipsatz jetzt wirklich?
Wenn man mit nem 6er Chipsatz und Sandy-CPU den bug sieht kann man ja durch testen:
6er-Chipsatz -> Ivy-CPU
Kein Bug -> CPU ist Lösung
7er-Chipsatz -> Ivy-CPU
Kein Bug -> Unbekannte lösung da beides neu
7er-Chipsatz -> Sandy-CPU
Kein Bug -> Chipsatz ist lösung
Also je nachdem ob die CPUs auf die jeweiligen Bretter passen.
6er-Chipsatz -> Ivy-CPU
Kein Bug -> CPU ist Lösung
7er-Chipsatz -> Ivy-CPU
Kein Bug -> Unbekannte lösung da beides neu
7er-Chipsatz -> Sandy-CPU
Kein Bug -> Chipsatz ist lösung
Also je nachdem ob die CPUs auf die jeweiligen Bretter passen.
.