vista mit ahci oder ide installieren???!!!

[kluivert]

also habe momentan vista im ahci mode installiert.

oben seht ihr die werte als win noch auf einer anderen ide platte lief und ich die sata hhd testete.

hd tune zeigt aber jetzt weder smartwerte noch infos (außer größe) und beim benchmark habe ich jetzt diese werte

[/URL][/IMG]

soll ich doch im "ide modus" vista neu installieren, da laut dem benchmark da ja die platte schneller war?

danke

 

[Fairy Ultra]

ich finde den ide im allgemeinen besser da er problemloser ist.

 

[kajo]

Hi,

diese Frage stelle ich mir auch.
Hab mein Vista im "ahci-Modus" und die Systemwiederherstellung
findet meine Platten net.
Könnte vielleicht auch am ahci liegen.

 

[Madnex]

@kluivert
Die Einbrüche bei der Transferrate liegen daran, dass du nun das Betriebssystem auf dieser Platte installiert hast. Das Betriebssystem greift ständig auf die Systemplatte zu (auch während des Benchmarkdurchlaufs) und dadurch entstehen diese Einbrüche.

Einen Leistungsunterschied zwischen dem IDE-Kompatibilitätsmodus und AHCI lässt sich durch einen Low-Level-Benchmark, wie diesem, übrigens nicht feststellen.

 

[romeon]

Ich würde beim nächsten Mal IDE nehmen. Durch NCQ/AHCI wird die Mühle derart lahm bis unbedienbar, wenn man große Daten von einer HD auf die andere verschiebt, dass es nicht mehr feierlich ist. Rätselhaft, warum man davon in keinem Test (auch nicht c't) etwas liest. Überall heißt es nur, dass mit AHCI ein bisschen mehr Performance zu erzielen ist, aber dass man beim Verschieben/Kopieren von großen Sachen etliche Sekunden auf die Reaktion des Rechners warten muss, weil die Platte nur stur kopiert/verschiebt und alle anderen Befehle in der Zeit ignoriert, steht nirgends ...

 

[Gani]

@kluivert
Die Einbrüche bei der Transferrate liegen daran, dass du nun das Betriebssystem auf dieser Platte installiert hast. Das Betriebssystem greift ständig auf die Systemplatte zu (auch während des Benchmarkdurchlaufs) und dadurch entstehen diese Einbrüche.

Einen Leistungsunterschied zwischen dem IDE-Kompatibilitätsmodus und AHCI lässt sich durch einen Low-Level-Benchmark, wie diesem, übrigens nicht feststellen.

Das kann man so unterschreiben.

Ich würde beim nächsten Mal IDE nehmen. Durch NCQ/AHCI wird die Mühle derart lahm bis unbedienbar, wenn man große Daten von einer HD auf die andere verschiebt, dass es nicht mehr feierlich ist. Rätselhaft, warum man davon in keinem Test (auch nicht c't) etwas liest. Überall heißt es nur, dass mit AHCI ein bisschen mehr Performance zu erzielen ist, aber dass man beim Verschieben/Kopieren von großen Sachen etliche Sekunden auf die Reaktion des Rechners warten muss, weil die Platte nur stur kopiert/verschiebt und alle anderen Befehle in der Zeit ignoriert, steht nirgends ...

Das wird nicht erwähnt weil das nicht normal ist. Ich habe davon jedenfalls noch nie was gemerkt und arbeite viel mit sehr grossen (video) files auf mehreren platten. Habe erst gestern mehrere hundert gigabyte von einer platte auf eine neue verschoben - beim schreiben auf die neue, waren anfangs durchgehend 110MB/s für die ersten 100GB zu sehen.

Da muss bei dir was anderes faul gewesen sein. NCQ bringt im schlechtesten fall eigentlich gar nichts - weder positives noch negatives. AHCI ist auch nicht bloss für NCQ da sondern auch für hot-plug wenn man mit eSATA platten arbeitet.

Es ist allerdings wahr, dass AHCI mit schlechten treibern nicht viel freude macht. Intel hat beispielsweise auch ein gutes jahr gebraucht bis es umfassend funktionierende treiber für den ICH9 auf den P35 brettern gab - vorallem hotplug war ein witz, was für micht aber der hauptgrund für AHCI ist.

 

[romeon]

Das wird nicht erwähnt weil das nicht normal ist. Ich habe davon jedenfalls noch nie was gemerkt und arbeite viel mit sehr grossen (video) files auf mehreren platten.

Das Gigabyte Forum ist voll davon - ich wäre gar nicht auf die Idee mit AHCI/NCQ gekommen, wenn es dort nicht gestanden hätte. Ich bin da bei weitem nicht der einzige ...

Laut Gerätemanager habe ich die 7.8.0.1012 Version drauf und laut Treibersuche ist sie auch aktuell, hab allerdings auch nicht weiter geguckt.

----------

Aufgefallen ists mir das erste Jahr überhaupt nicht. Erst als ich eine HD ersetzt hatte und viele Daten von einer auf die andere kopiert habe. Dann ging das Syste4m mächtig in die Knie, weil die HDs kaum mehr Befehle vom OS ausführten, sdn nur noch mit kopieren beschäftigt waren. Es betraf damals die System-HD, evtl lag es auch daran.

 

[Atel]

bei mir läuft alles top mit ahci damals (p35) wie heute (p45) und ich finde ahci läuft ein wenig schneller

 

[Stratowski]

Bei Xp war es glaube ich so, dass nach einer Installation mit AHCI eine Umstellung auf IDE problemlos möglich war, aber umgekehrt nicht.
Falls das bei Vista auch so sein sollte, würde ich es mit AHCI installieren damit Du später die Wahl hast (ohne große Umstände).

 

[kluivert]

also habe jetzt die 2 platte einmal unter ide und ahci getestet.
1.AHCI


2.IDE


unter ide wesentlich höhere cpu belastung(kann ich mir nicht erklären,lief auch nix) beim 2.test 35% gerade nochmal, nur noch 15% aber dafür höhere burst rate!?
interessant auch die info im ide modes zwecks ncq, dachte geht nur im ahci modus?


was soll ich nun davon halten??? langsam nervts mich ide,ahci,ide...