Warum ist der Durchsatz von SATA immer höher als der von SSDs?

[siffkroete]

Hi

Bei SATA ist der Durchsatz immer angegeben mit 3GB/s oder gar 6 GB/s. Eine SSD hat einen Durchsatz zwischen 150 und 600 MB/s. Warum spricht man dann vom Flaschenhals bei SATA? Der Durchsatz von SATA ist doch viel grösser als die beste SSD je leisten könnte. Was stimmt da nicht? Das sind doch verschiedene Masse oder?

 

[Naennon]

weil es 3 GigaBIT sind und 600 MegaBYTE

Byte mal 8 = Bit

600 Mbyte mal 8 = 4,8 GigaBIT

4,8 > 3 = der SATA limitiert

 

[siffkroete]

Sicher? 6 Gbit / s = 750 MB / s und SSDs haben meist viel weniger, bei 600 MB / s spricht man von sehr schnellen SSDs. Bei meinem Vortrag über SSDs habe ich viele Tabellen gesehen da wird der durchschnittliche Durchsatz mit 190 MB / s angegeben. Das kann es also nicht sein.

 

[iceman84]

es hat zusätzlich noch eine 10b/8b codierung -> 10 bits werden benötigt um 8 bits zu übertragen.
gbits / mb/s
Serial ATA 1,5 Gbit/s SATA I 1,20 150
Serial ATA 3,0 Gbit/s SATA II, SATA-300 2,40 300
Serial ATA 6,0 Gbit/s SATA III, SATA-600 4,80 600

 

[Holt]

Sicher? 6 Gbit / s = 750 MB / s

Nein, denn bei SATA wird eine 8b10b Bitkodierung verwendet, für jede Byte müssen als 10 und nicht nur 8 Bits übertragen werden (wie auch bei PCIe 1.x und 2.0, erst bei PCIe 3.0 wurde auch 128b130b gewechselt). Daher sind brutto bei SATA 6Gb/s maximal 600MB/s drin und da nicht nur Daten übertragen werden können, sondern auch Befehle, Adressen, Prüfsummen, Bestätigungen etc. bleibt real bestenfalls so 90% der 600MB/s für die Daten übrig, also so 550MB/s und nur wenn große Übertragungen stattfinden. Es können pro Befehl ja bis zu 2^16 LBAs adressiert und pro Datenpaket bis zu 8192 Byte übertragen werden.

Bei PCIe ist der Overhead der neben der Bitkodierung anfällt noch höher, da kann man 20% abziehen, aber dort sind die Datenpakete auch nur maximal 64 oder 128 Byte groß.