Was macht AMD bloß mit ATI?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was soll denn dieses schlechte Prozessoren gequatsche!

Einfach nur schlechte Quartalsergebnisse, obwohl nicht schlecht sondern nur nicht so gut wie erwartet. Anleger denken anders!
 
Wie den schlechte Prozessoren. Die Architektur ist nun mal auch nicht die neuste.
Wenn der R600 kommt dan gehts wieder bergauf!
 
Nach meiner persönlichen Meinung, hängt nun AMD etwas zurück, da der Conroe halt ziemlich stark ist. Auch im Mobilbereich liegen die CoreDuos vorne. Aber das ist halt so, davor lag AMD weit vorne und nun hat sich das Blatt mal gewendet. In einem Jahr oder so kanns wieder anders aussehen.
Im Bereich Grafik empfinde ich das im Moment auch so. War ATI mit ihrer 97xx/98xx Serie noch das höchste der Gefühle, legt Nvidia mit jeder Generation 6800 -> 7800 -> 8800 und immer ist Nvidia auch vorne am markt und kann, wenn auch nur schlecht, liefern. Sieh es bei den 8800ern. Solange ATI den R600 nicht rausgibt, werden die Highend-Käufer zur 8800 greifen(aus meiner Sicht). Wenn ATI released, hat man auch wieder die Wahl, dann kanns in die andere Richtung gehen.

Ich seh das so: ATI und AMD lagen/liegen zur zeit hinten und nur weil die Fusioniert sind, sind sie noch lange nicht wieder vorne. Das wird überbewertet.
 
Wo produziert denn bitte AMD schelechte Cpus?


Und das ATi Marktanteile Verliert denke ich mal das man sowas in Kauf nimmt direkt nach einer Übernahme und ich dneke außerdem das sich das wieder legen wird;)
Da die neue ATI Generation ja nicht von schelchten Eltern sein soll;)
 
Zuletzt bearbeitet:
MaxX2k6 schrieb:
Wo produziert denn bitte AMD schelechte Cpus?


Und das ATi Marktanteile Verliert denke ich mal das man sowas in Kauf nimmt direkt nach einer Übernahme und ich dneke außerdem das sich das wieder legen wird;)
Da die neue ATI Generation ja nicht von schelchten Eltern sein soll;)
Zum Vergrößern anklicken....


bin ganz deiner meinung, nur weil amd was die leistung anbelangt zurückliegt heißt das nicht dass die cpus schlecht sind.....

und dass es anch der übernahme nicht gleich super läuft ist auch normal, das dauert seine zeit....
 
Nicht falsch verstehen. Ich freue mich auf den K8L und so, aber ich hätte es lieber, wenn ATI noch unabhängig wäre.

Vorher waren die Zahlen immer Top und jetzt scheint es spürbar bei ATI bergab zu gehen.
 
Schwachsinn. AMD und ATi geht es blendend.
 
lol wenn ich deinen Schwachsinnigen Satz lese: " Jetzt scheint es SPÜRBAR mit ATI bergab zu gehen.

Wie spürst du es denn? :lol:

Is klar das sowas wie "schlechte AMD CPU´s kommt von jemanden der ein C2D in seinen Benutzerbild hat.

Du wirst schon noch sehen wie AMD+ATI Lösungen den Markt stürmen werden. Schon alleine (logischerweise) AMD/ATI Produkte zu besseren Preisen an die Großhändler bringen kann. z.B in Muscle-Sets 2 Quadfather CPU´s - 8 Kerne und 4 GPU´s selbstverständlich auf einem Mainboard mit AMD/ATI Chipsatz. Zu einem guten Kurs.


z.B Ein beliebiger Grosshändler , der Spielecomputer zusammenbauen möchte.

(Leistung AMD und Intel gleich auf!) Ohne Partei zu ergreifen.



Einkaufzettel 20.09.07:
-CPU
-GPU



Wo kauft er:

A: AMD/ATI
B: Intel
C: Nvidia

Na, wer wird wohl den besseren Preis machen können?

Wer wird mehr Absatz haben?

Wer wird wohl besser zusammen "passen" "spielen"
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD war noch nie so stark im Desktop-, Mobil- und Serverbereich wie zur Zeit. Es wurden massig Verträge mit Großkunden geschlossen, vorallem im wichtigen Desktop-Mainstream-Bereich der richtig viele Prozessoren will. Die Produktion läuft auf hochtouren und IBM und Chartered pumpen auch kräftig AMD CPUs mit.

Die verlorenen Marktanteile sehe ich bei ATi an ganz anderen Stellen, im Mainstreambereich hat nV im Moment einfach die besseren Karten. Der Marktanteil kommt schließlich nicht von X1900/1800 Karten sondern von X1300/1600 Modellen und da sind die 7300/7600 Modelle von nV einfach attraktiver.
 
Sehe ich auch so, wie Kiri. Für einen Chip-Hersteller ist der OEM Markt am wichtigsten und was OfficePCs&Co angeht, ist AMD weiterhin sehr gut dabei - die CPUs haben eine sehr gutes P/L Verhältnis und fressen nicht riesig Strom. Im HighEnd-Bereich mag AMD momentan hinten liegen, aber das wird nicht AMDs Ruin. Wenn der K8L keine Gurke wird, ist AMD weiterhin ein sehr ernst zu nehmender Konkurent für Intel. Und gerade was Intels Domäne Notebooks angeht, hat AMD mit ATI sehr sinnvoll eingekauft, ich denke da wird eine Plattform ähnlich Centrino kommen und dem Customer wirds gut tun...
 
So jetzt mal einen gegensatz:
Ich halte von dem Intel Core Duo rein gar nichts!
Für mich ist das alles schwachsinniges rumgemache, mein AMD läuft sauber, schnell und zuverlässig, was will man mehr? Ich werde vielleicht in 2 Jahren nochmal ein Systemupdate machen, habe mir nämlich nicht umsonst noch ein letztes mal ein S939 System zusammengebaut. AMD und ATI werden zwar Zeit brauchen, dafür bieten sie aber Bug freie Produkte zu sehr guten Preisen. Ich schätze mal die ersten AMD ATI Produkte werden mitte 2007 verfügbar sein. Intel war sowieso noch nie mein fall... allerdings hat jeder einen anderen Geschmack bzw. eine andere Wahrnehmung von Leistung.
 
StevensDE schrieb:
Scheinbar reicht es momentan nicht, dass AMD schlechte Prozessoren produziert, jetzt zieht AMD durch seine schlechte Geschäftspolitik auch noch ATI richtig runter.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/82137

Was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich frag ich, was der Sinn deines Postings ist. Trollen? AMDs Geschäftspolitik ist im Moment ziemlich gut. Die Marktanteile steigen stetig weiter und ein Ende ist nicht in Sicht.
Was ATI anbelangt, so hat Nvidia einfach wieder aufgeholt und derzeit einen Vorsprung mit der neuen GPU-Generation. Das wird sich nächstes Jahr alles wieder ändern, wenn es Chipsatz und CPU im Bundle gibt und Anfang 2007 ATIs neue GPU-Generation auf den Markt kommt
 
Sein problem ist es das er die alte architektur mit der neuen vergleicht. Kein wunder wieso AMD da langsamer ist. Trotzdem is amds preisverhältnis imoment einfach nur hammer, ach wenn sie es imoment gegen intel etwas schwer haben.
War ATI mit ihrer 97xx/98xx Serie noch das höchste der Gefühle, legt Nvidia mit jeder Generation 6800 -> 7800 -> 8800 und immer ist Nvidia auch vorne am markt und kann, wenn auch nur schlecht, liefern. Sieh es bei den 8800ern. Solange ATI den R600 nicht rausgibt, werden die Highend-Käufer zur 8800 greifen
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollte ATI im markt hinter nvidia stehen? Nur weil nvidia mit den dual gpu grakas etwas schneller ist (was auch logisch ist) kann man das zudem nicht mit ner single graka vergleichen. Mal sehen was der R600 bringt!
 
Denkt eigentlich hier mal jemand nach, bevor er postet.
Es geht hier nicht um AMD oder Intel Prozessoren. Ich hatte selbst schon massig AMD Prozessoren und bin weder für Intel noch für AMD.

Mir geht es um diese Newsmeldung bzw. um die Martkanteile von ATI:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/82137

Und ATI hat die letzten Jahre immer gewonnen. Schon seltsam, dass jetzt nachdem AMD die Führung von ATI übernommen hat, plötzlich die Marktanteile sinken.

Und nochmal für alle: ES GEHT HIER NICHT UM INTEL ODER AMD CPUs !!!!
 
Ich betrachte das mal aus meinem Standpunkt als Admin im Betrieb:

Kaufte ich vor 2-3 Jahren ausschließlich Intel P4 CPU + Asus So478 Boards ein, sind seit einigen Monaten alle Neuanschaffungen ausschließlich mit Athlon64 + nForce Boards ausgestattet.
So wie bei uns wirds in zig anderen Betrieben auch aussehen. AMD hat meiner Meinung nach heute ein viel stärkere Präsenz im Markt als noch vor 2 Jahren. Und damals war man Intel leistungsmäßig klar überlegen, was ja heute nicht mehr der Fall ist.

Aber: who cares ? Welcher Office PC braucht eine Core 2 Duo CPU ? Ein günstiges A64 System läuft ebenso die meiste Zeit im Idle und kostet einfach weniger Geld: in der Anschaffung und im Unterhalt.

Nicht umsonst hat sogar Ur-Intel-Partner Dell AMDs im aktuellen Lineup. Das will schon was heißen.
 
StevensDE schrieb:
Und ATI hat die letzten Jahre immer gewonnen. Schon seltsam, dass jetzt nachdem AMD die Führung von ATI übernommen hat, plötzlich die Marktanteile sinken.

Und nochmal für alle: ES GEHT HIER NICHT UM INTEL ODER AMD CPUs !!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Jo klaro denke ich nach, bevor ich poste - was Du mit Deiner Frage implizierst ist, dass AMD die Verantwortung trägt, dass ATI Marktanteile verliert. Dies ist allerdings meiner Meinung nach darin begründet, dass a)NVidia im Moment sowohl was Mainstream (hier vor allem die 76er GT) und auch das Highend-Feld (sei es nun G80 oder GX2) vor allem marketingtechnisch wesentlich besser angegangen ist als ATI und b) dass ATI im Moment eine Graka-Generation hinterherhinkt und aus der besseren Basis (ich sag nur Bildqualität) trotz Möglichkeiten nicht das Maximum herausgeholt hat (zB Schreihalslüfter auf Highend Grakas - obwohl das in der letzten Ausbaustufe behoben wurde...)
 
Ich sag nur so viel StevensDS du schaffst es noch der Nachfolger von Piefke zu werden der schafft es auch immer diese sinnlos Threads zu eröffnen, alleine einige Kommentare von dir zu 4x4 usw. fand ich schon so was von, aber dieser Thread schießt für mich wieder den Vogel ab, was willst du uns damit sagen? Das ATI durch AMD jetzt so schlecht ist, Intel ja das beste, kostbarste auf der Welt ist, schwachsinn, jedes Unternehmen und sei es noch so gut oder schlecht erfüllt nicht immer die Erwartungen der Anleger, es wird halt viel spekuliert und Gewinne/Quartalszahlen können nicht immer steigen, sie können auch fallen. Ich halte nichts viel von solchen Meldungen, davon gibt es 100 am Tag.
Du musst dir schon keine Sorgen um ATI machen, in der Geschichte wurden schon so viele Firmen übernommen sind pleite gegangen wurden aufgekauft usw. es wird auch weiterhin Grafikkarten geben dann steht halt nicht ATI drauf sondern ein anderer Name, aber was sind schon Namen hauptsache der Preis und die Leistung stimmt und der Anwender ist glücklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ATI ist zwar von AMD erkauft wurden jedoch immernoch wie vorher "selbsttändig". Die Planung für die neuen Karten lief schon vor der Übernahme und leuft unverändert weiter. Außerdem hat AMD fast keine ATI Mitarbeiter gekündig was heißt das ATI noch immer ATI ist nur unter anderer Führung.
Und die neuen ATI AMD Prodkte stehen noch länger nich an das heißt bis jetzt ist es meiner meinung nach nur ATI.

Und nochmal zu dem AMD Prozessoren die zwar momentan Intel hinterherhinken jedoch wird sich das meiner meinung nach schlagartig endern sobald AMD seiner ersten "echten" Quad Core CPUs rausbringt. Intel setzt dabei nehmlich nur auf 2 Core 2 Duo Cpus in einem Gehause :(
 
AMD macht nichts mit ATi. @StevensDE Die Zeit des PCs ist im Wandel und in Zukunft wird man einen anderen Weg zu gehen, an dem AMD und ATi nicht vorbeikommen werden. Deswegen kam es zu diesem Zusammenschluss.

Marktanteile sind Marktanteile und Umsatz ist Umsatz.
ATi-Karten werden auch in Zukunft ATi heißen.
Aber wie es scheint, scheint auch ATi etwas Dreck am Stecken hat, wenn es sich bewahrheitet.

Ein Tipp: Nicht zuviele Heise-Kommentare lesen!
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD nun siebtgrößter Chiphersteller weltweit
Es fällt auf das mit Intel unter den Top-10 dieser Liste nur ein Konzern Umsatzverluste im zweistelligen Prozentbereich hinnehmen muss, während die anderen Konzerne teilweise hohe zweistellige Zuwachsraten aufweisen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn StevensDE hier und da sagt er hätte nichts gegen AMD, so kann man doch in jedem AMD Thread sein dickes Intel Avatar mit negative Zeilen über AMD entdecken.
 
Zuletzt bearbeitet:
nimmts mit nicht übel leute aber das wird ewig hin und her gehen hier im forum Intel vs. AMD.. wobei ich der meinung bin das AMD in den jahren wo sie schneller waren nicht viel draus gemacht haben Valve aht mal vor ne weile veröffentlicht was sie über eine "freiwilligen" umfrage rausgekommen ist (also was Steam ausspieniert hat) das die meisten zocker WELTWEIT immer noch Intel bevorzugen da lag das ver hältnis glaube so bei 65% für intel und das war zur zeit wo AMD noch schneller war!! und da sieht man doch das AMD zu wenig draus gemacht hat und das jetzt noch mit ATI nunja ich glaube da hat sich AMD nen bissl übernommen wenn man überlegt was ATI gekostet hat und was AMD jährlich(2,32Mrd USD) einnimt und die noch dafür ordentlich abbezahlen müssen(Kredit: 2,5Mrd USD).. das wird dann für AMD 2 sehr sehr harte jahre!!
 
kiri schrieb:
AMD war noch nie so stark im Desktop-, Mobil- und Serverbereich wie zur Zeit. Es wurden massig Verträge mit Großkunden geschlossen, vorallem im wichtigen Desktop-Mainstream-Bereich der richtig viele Prozessoren will. Die Produktion läuft auf hochtouren und IBM und Chartered pumpen auch kräftig AMD CPUs mit.
Zum Vergrößern anklicken....

vergess dell mal nicht :)
 
Aus meiner Sicht kann das Ding hier dicht gemacht werden.

Ihr habt alle oder die wenigsten direkt was zum Thema gesagt.
ES GEHT HIER NICHT UM INTEL ODER AMD.

Fakt ist, dass die Führung bzw. das Management bei einer Firmenübernahme die Anweisungen vorgeben und die Strategie machen.

Bei ATI mögen zwar noch die selben Mitarbeiter sein, aber bei einer Firmenübernahme wechselt die Führung. So ist davon auszugehen, dass AMD irgendwelche Manager von AMD nun bei ATI den Kurs machen und die Strategie vorgeben.

Jetzt wo AMD ein paar Monatelang ATI übernommen hat, ist festzustellen, dass ATI momentan Marktanteile verliert.
Das ist auch Fakt.

Und das sollte der Diskussionspunkt sein. Warum verliert ATI Marktanteile? Was macht die Führung von AMD bei ATI anders?

Aber scheinbar ist das in diesem Forum nicht möglich weil hier nur Leute sind, die gerne AMD vs. Intel Diskussionen führen. Dieser Thread hat mit Intel eigentlich überhaupt gar nichts zu tun. Aber scheinbar konnten es manche wieder nicht lassen.

Schlagt euch die Köpfe ein oder diskutiert mal vernünftig über den Heise Artikel bzw. die Tatsache warum ATI seit der Übernahme durch AMD Marktanteile verliert.
 
Zuletzt bearbeitet:
wieso sollte AMD ATI in den abgrund ziehen? beide sind gute hersteller.
ich vermute beim R700 wird AMD mehr optimieren als bei den bisherigen chips.

AMD hat zwar mit 4x4 sich selbst ins knie geschossen und haben halt nicht die performancekrone. für low budget aber immer noch gut genug. kommentare wie der A64 ist schlecht verstehe ich nicht, nur ist er halt zu alt. bis vorkurzen war es doch für die meisten die CPU und seit dem C2D nur mist?

ich hab zwar ein E6600 aber trozdem bin ich gegenüber AMD / ATI nicht abgeneigt.

comment ende :fresse:
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Diffused in Taiwan: AMD entfernt Hinweis zum Herkunftsland der Chips
2
Antworten
54
Aufrufe
3K
pillenkoenig
P
Bread
[Sammelthread] AMD FLM / Frame Latency Meter: Ergebnisse und Diskussion
Antworten
10
Aufrufe
735
Bread
Bread
U
Neuer Gaming PC (kein High-End)
2
Antworten
30
Aufrufe
881
2k5lexi
2k5lexi
L
Gaming PC AMD Ryzen 7 7800X3D
Antworten
17
Aufrufe
825
ColinMacLaren
C
D
PC Upgrade - 1-1,5k€ - Ziel: Cyberpunk auf neuem WQHD Bildschirm spielen
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
pwnbert
pwnbert
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh