Wechsel von 144hz auf 4k

[SkizZlz]

@TheOpenfield
Das ist auch eines der wenigen Games welches ganz gut optimiert wurde, trotzdem selbst in 4K hat man dauerhaft keine 60fps und dümpelt bei oft 40 fps rum. Da macht das Spiel mit Maus und Tasta eher weniger Spaß.
4K ist noch großflächig zum zocken eher ungeeignet. Das wird vermutlich in den nächsten 3 Jahren mal interessant. 1440p finde ich optimal, kann alle Regler hoch drehen und trotzdem eine konstante FPS Rate über der 60er Marke haben.

 

[TheOpenfield]

Hier hat jeder eben seine eigenen Vorstellungen und Vorlieben. Ist absolut normal.

Der TE muss das eben für sich selbst entscheiden, und dazu muss er es eben mal getestet haben.

Ich hatte 144Hz da (auch 27" WQHD+variable Refresh), und eben den jetzigen Philips. Kenne also beide Welten und habe mich für die eine entschieden.

 

[SynergyCore]

Beim Zocken füllt es das Sichtfeld, und mit idealem FoV wirkt das absolut natürlich und man bekommt einfach mehr mit, was um einen herum passiert.

Und beim Arbeiten ist das einfach nicht zu toppen. Die Fläche kann mit der PPI ideal genutzt werden, viel kleiner sollte das Ganze nicht sein mMn. Sonst braucht es eben wieder Skalierung, was natürlich die "nutzbare Fläche" deutlich verringert. Hängt natürlich alles vom Sitzabstand ab. Aber ~110 PPI auf ~70cm finde ich persönlich ideal. Und in die Kategorie fallen eben WQHD@27 und UHD@40.

Kann ich nur zustimmen! 43" 4K füllt einen deutlich größeren Teil meines Sichtfelds aus, ohne, dass man (wie bei VR) massiv an Auflösung/Pixeldichte verliert. Dadurch finde ich die Immersion viel besser. Ich muss doch auch gar nicht alles scharf sehen, tu ich im echten Leben doch auch nicht. Ich konzentriere mich auf den Teil der wichtig ist und da schau ich halt hin.

Das hat mit den PPI erstmal doch gar nix zu tun.

ich finde auch sehr angenehmen, dass ich bei Rainbow Six Siege das Sichtfeld auf Anschlag stellen kann und trotzdem beim Zielen auf hohe Entfernung nicht am Bildschirm kleben muss, wie es bei meinem 27er der Fall war.

Beim Arbeiten kann man gegen einen ~40" großen 4K eh nix sagen. Das ist wie 4x20" Full HD in einem Bildschirm. Ganz ohne Skalierung von maximaler Arbeitsfläche profitieren.

 

[SkizZlz]

Hier hat jeder eben seine eigenen Vorstellungen und Vorlieben. Ist absolut normal.

Der TE muss das eben für sich selbst entscheiden, und dazu muss er es eben mal getestet haben.

Ich hatte 144Hz da (auch 27" WQHD+variable Refresh), und eben den jetzigen Philips. Kenne also beide Welten und habe mich für die eine entschieden.

Eben, der TE muss selbst testen und rausfinden was ihm mehr gefällt. Geschmäcker sind verschieden.

 

[Wuschel12345]

So, ich habe nun alle möglichen Varianten mit BF1 getestet.

Immer mit Downsampling auf UHD (~70FPS) um realitätsnah zu testen:

60Hz ohne G-Sync: Geht gar nicht - Tearing, nicht flüssig

60Hz mit V-Sync: Läuft ganz gut, kein Tearing, wenn die 60FPS aber mal nicht gehalten werden wird es unspielbar

60Hz mit G-Sync: Läuft wesentlich besser als ohne, kein Tearing, gut spielbar
Eine komplette Runde BF1 sehr erfolgreich so gespielt. Läuft sehr ordentlich und mit etwas Gewöhnung sicher auch absolut ausreichend für mich, allerdings fühlt sich alles etwas langsamer und verzögerter als mit 144Hz an.

Danach dachte ich dann: Der Unterschied zu 144Hz ist wohl doch nicht so hoch und der 4k Monitor muss her. Dann habe ich wieder auf 144Hz umgestellt und noch eine Runde gespielt.
Der Unterschied ist dann doch recht gewaltig. Es fühlt sich viel flüssiger und direkter an.

Ich denke es wird so sein, dass man sich relativ schnell wieder an 60Hz gewöhnen kann und nur im direkten Vergleich der Unterschied stark auffällt.

Was mir aber wieder klar wurde, ist die Wichtigkeit von G-Sync. Ohne will ich nicht mehr spielen. Das heißt für mich dann aber auch, dass nur der Acer für mich in Frage kommen würde:
https://geizhals.de/acer-predator-xb321hkbmiphz-um-jx1ee-001-a1367994.html

Der ist optisch überhaupt nicht mein Fall, ich würde ihn aber sowieso an die Wand hängen, so geht es.


Sehr schwierige Entscheidung......

 

[brometheus]

Selbst das alte CSS sieht auf einem Highend-4k-VA einfach nur extrem geil aus! Die Farben sind satt, das Bild ist glasklar und die Kontraste hauen richtig rein. Der Fernseher war extrem teuer, aber ich bereue keinen Cent. Keine miesen Schwarzwerte mehr, lästiger IPS Glow oder AG-Coating Glitzern.

Das ist auch nur Geschmackssache. Ich finde Samsung übertreibt bei den Schwarzwerten maßlos und auch sonst ist das Bild oftmals stark überzeichnet. Jeder ordentliche IPS kann absolut schwarzes Schwarz, wenn man eine realistische Hintergrundbeleichtung einstellt. Das Coating-Glitzern hängt vom Modell ab. Gibt auch IPS mit Semi-Glossy ohne Glitzern. Ich finde das größte Manko ist momentan, das sehr viele IPS-Panel von AU-Optics kommen, die eine hundsmiserable Qualitätskontrolle haben.

 

[SynergyCore]

Das ist auch nur Geschmackssache. Ich finde Samsung übertreibt bei den Schwarzwerten maßlos und auch sonst ist das Bild oftmals stark überzeichnet. Jeder ordentliche IPS kann absolut schwarzes Schwarz, wenn man eine realistische Hintergrundbeleichtung einstellt. Das Coating-Glitzern hängt vom Modell ab. Gibt auch IPS mit Semi-Glossy ohne Glitzern. Ich finde das größte Manko ist momentan, das sehr viele IPS-Panel von AU-Optics kommen, die eine hundsmiserable Qualitätskontrolle haben.

Das stimmt, das ist Geschmackssache, aber hierzu meine Meinung:
Ich wüsste nicht wie mein bei Schwarzwerten übertreiben kann? Solange sie nicht auf OLED-Niveau sind, können sie gar nicht gut genug sein. Im PC-Modus finde ich das Bild absolut neutral, da ist ja jede Bild"verbesserung" abgeschaltet.
Bisher habe ich noch kein IPS vor meinen Augen gehabt, welches ein so gutes Schwarz wie VA hatte. Ich möchte beim Spielen ja die Hintergrundbeleuchtung hochdrehen, um ordentliche Kontraste zu haben und auch was erkennen zu können, da bringen mir tolle Schwarzwerte, nur wenn die Beleuchtung dunkel ist, recht wenig. Dass die VAs oft fast 5000:1 an Kontrast haben und die IPS nur 1000:1 kommt ja nicht von irgendwo.
Und ich bin auch einfach kein Fan matter Panels, ich finde, ein glänzendes hat ein wesentlich glatteres und saubereres Bild, was ich persönlich viel angenehmer finde. Diese leichte Unschärfe des Coatings ist auf Dauer sehr anstrengend für meine Augen (sehr subjektiv!)

Und zu allerletzt bringt mir IPS eigentlich nur Nachteile, ich habe den Glow, muss meist ein mattes Panel benutzen, habe schlechtere Kontraste... Die weniger Schlieren und die höhere Farbtreue bringen mir persönlich(!!) ehrlich gesagt gar nichts, da ich Gelegenheitsspieler bin und noch nie ein Foto bearbeitet habe.

Mein 43" VA ist übrigens wirklich vorzüglich ausgeleuchtet, ich bin sehr zufrieden!

Allerdings hatte ich auch noch nie ein hochpreisiges IPS-Modell, ich kann dessen Bild also nicht einschätzen. Aber selbst in der 1000€ Klasse müsste ich Abstriche machen.

 

[HisN]

da muss man ja ständig extrem den Kopf bzw. die Augen bewegen um alles zu erfassen. nd wenn man darüber hinaus mit einbezieht, wie klein doch unser Sichtfeld ist

a) Sagst Du ja selbst, dass man nicht alles gleichzeitig erfassen kann dadurch dass unser Sichtfeld (scharf) so klein ist, also sehe ich da keinen Widerspruch, muss man bei kleineren Auflösung auch machen, ich wette mit Dir, dass Du beim Zocken Deine Augen bewegst. Bekommt man doch Krämpfe wenn man das nicht macht.
b) ist das medizinisch gar nicht so schlecht, wenn man noch keine 60 ist. Sonst bekommt man doch einen steifen Hals, wenn man den nicht bewegt.

Ich hab mich gerade mal hier auf Arbeit selbst beobachtet: 21" mit 1600x1200er Auflösung. Meine Augen wandern wie verrückt. Woher kommt nur "da muss ich ja meine Augen bewegen"-Argument? Ich stelle mir dann immer einen Psychopathen wie Hanniball vor dem Monitor vor, der hat seine Augen auch nie bewegt und nicht blinzelt.

Und mit einer 1080er bekommt man doch locker über 60 FPS in BF1 auf 4K, wenn man nicht an Ultra klebt.

 

[MS1988]

IPS und TN sind weit weg von VA aber auch ein VA Monitor ist weit weg von einem VA TV mit Edge Dimming
welcher wiederum weit weg ist von einem VA TV mit Backlight Dimming und nur der ist nah an OLED schwarz.

Verstehe es auch nicht warum Monitore da so schlecht sind.

Meine HU7590 hat auch Local Dimming und da ist das Schwarz wirklich sehr gut und kann dieses sogar noch eine Stufe weiter runter stellen.
Der PG27AQ den ich hatte der über ein VA Panel verfügte war dagegen ein witz.

Zudem hat man bei den vernünftigen Tv´s garkein BLB bis extrem wenig.
Bei mir habe ich garnichts...

Glaube persönlich das OLED es erst im Monitor Markt bringen wird.

 

[brometheus]

IPS und TN sind weit weg von VA

Das ist doch Quatsch. TN ist weit weg von IPS und VA kann schwarz etwas besser als IPS. Wenn ein hochwertiger IPS-Monitor kein gescheites Scharz könnte wäre der wohl kaum zur Bildbearbeitung geeignet.

Was hier noch nicht erwäht wurde ist, dass VA recht langsam ist. Unter 20ms geht da so gut wie nix. Bei Fernsehern stört das nicht, aber bei einem PC ist das schon ein Nachteil.

OLED liefert ein tolles Bild, dafür haben die Panel nur eine begrenzte Lebensdauer. Ich habe noch einen 19" TFT von 2006 regelmäßig im Einsatz. Mit OLED wäre der schon 2 oder 3x hinüber.

 

[fullHDade]

@performer
Ja ja, so ist das mit den Wünschen. Mit einem schnellen Blick in wikipedia findet sich bereits ein Zoo wenig sinnfälliger Abkürzungen für Auflösung bis ‚16k‘, aber leider ist da kein 21:9, 5.120x2.160Pixel dabei.
Buhu und Heul: Nie mach‘n die das, was man will. Und ich will 21:9, schnief.

Ich würde ja wieder auf Moni-Pirsch gehen, wenn UHD+ (5.120x2.880) in die Regale kommt (Sync und xxxHz brauch‘ ich nicht, aber gerne erweiterte Farbräume und flickerfree). Aber dann werde ich wohl gleich noch ein neues Notebook brauchen.

Aber Du kannst Dir ja mal auf ‚nem Schmierblatt ausrechnen, was für UHD+, auch ‚5k‘ genannt, mit 240Hz so an Daten durchs Kabel geschaufelt werden muss. Und dann kannst Du mit einem gaaanz mitleidigen Gesichtsausdruck die jämmerlichen Specs Deiner schnarchlahmen GTX1080-Nullen-und-Einsen-Schubse betrachten.

 

[SynergyCore]

Das ist doch Quatsch. TN ist weit weg von IPS und VA kann schwarz etwas besser als IPS. Wenn ein hochwertiger IPS-Monitor kein gescheites Scharz könnte wäre der wohl kaum zur Bildbearbeitung geeignet.

Es geht ja nicht um Schwarz an sich (Das wird alleine durch die Hintegrundbeleuchtung bestimmt) sondern durch Schwarz verglichen mit Weiß. Natürlich kann ein IPS auch ein gutes Schwarz darstellen, aber das Weiß ist dann halt sehr dunkel im Vergleich.

Ein VA hat 5000:1 und damit ist sein weißes Bild 5000x heller als sein schwarzes.

Beim IPS sinds halt nur 1000x und dadurch haste halt entweder dunkles weiß oder scheiß schwarz.

Und sowohl 5000:1 als auch 1000:1 sind selbst im Verhältnis zu Röhren lächerlich gering... Da ist VA das kleinere Übel.

Und TN und IPS haben ähnliche miese Kontrastwerte, beide um die 1000:1.
VA Ist da deutlich besser.

 

[brometheus]

Bezüglich der Lebensdauer von OLED Zellen scheinst du nicht auf dem aktuellen Stand zu sein denn die ist fast genauso hoch wie die von LED's in aktuellen LCD HDR Geräten.

Hast du dazu eine Quelle? Ich habe bis jetzt nur Artikel gefunden, die von etwa 20% der Lebensdauer eines LCD sprechen. Außerdem altern die LEDs mit unterschiedlicher Geschwindigkeit, wodurch sich die Farben mit der Zeit ändern.

 

[Trill]

So, ich habe nun alle möglichen Varianten mit BF1 getestet.

Immer mit Downsampling auf UHD (~70FPS) um realitätsnah zu testen:

60Hz ohne G-Sync: Geht gar nicht - Tearing, nicht flüssig

60Hz mit V-Sync: Läuft ganz gut, kein Tearing, wenn die 60FPS aber mal nicht gehalten werden wird es unspielbar

60Hz mit G-Sync: Läuft wesentlich besser als ohne, kein Tearing, gut spielbar
Eine komplette Runde BF1 sehr erfolgreich so gespielt. Läuft sehr ordentlich und mit etwas Gewöhnung sicher auch absolut ausreichend für mich, allerdings fühlt sich alles etwas langsamer und verzögerter als mit 144Hz an.

Danach dachte ich dann: Der Unterschied zu 144Hz ist wohl doch nicht so hoch und der 4k Monitor muss her. Dann habe ich wieder auf 144Hz umgestellt und noch eine Runde gespielt.
Der Unterschied ist dann doch recht gewaltig. Es fühlt sich viel flüssiger und direkter an.

Ich denke es wird so sein, dass man sich relativ schnell wieder an 60Hz gewöhnen kann und nur im direkten Vergleich der Unterschied stark auffällt.

Was mir aber wieder klar wurde, ist die Wichtigkeit von G-Sync. Ohne will ich nicht mehr spielen. Das heißt für mich dann aber auch, dass nur der Acer für mich in Frage kommen würde:
https://geizhals.de/acer-predator-xb321hkbmiphz-um-jx1ee-001-a1367994.html

Der ist optisch überhaupt nicht mein Fall, ich würde ihn aber sowieso an die Wand hängen, so geht es.


Sehr schwierige Entscheidung......

Ich kann dich vor diesem Gerät nur warnen! Auch dieser UHD hat das Flackerproblem, was viele andere und auch ich aus Erfahrung heraus hier in diesem Thread beschrieben haben. Das Problem haben nicht nur die 27 Zoll Asus UHDs, die 32 Zoll UHD Versionen von Acer sind davon ebenfalls betroffen da gleiches AUO 60Hz Schrottpanel mit gleichem Serienfehler, nur eben mit 32 Zoll etwas größer! Dann ist die Schärfe dieses Gerätes gelinde gesagt ein Witz für einen UHD, ein Schärferegler hat das Gerät auch nicht und die Schwarzdarstellung ist ebenfalls gelinde gesagt auch nicht die Beste. Schlechter kann man sein Geld echt nicht anlegen, dann hole dir lieber übergangsweise so ne 40 Zoll UHD Büchse ohne G-Sync, wo hier ja anscheinend viele drauf stehen, wenn es denn unbedingt UHD sein muss. Aber du hast leider genau das erkannt, was auch ich sage - UHD ohne G-Sync - no way, das macht das Ganze eben so schwierig!

 

[Blood1988]

Hab hier 4K auf 40" bei ca 50-70cm Abstand.

Und da liegt der Hund begraben.
4K auf 40" sieht bedeuten geiler aus als auf 27" ka wieso aber den Unterschied sieht nen Blinder.

Irgentwann sind die PPI so hoch das man kaum noch nen Unterschied sieht bei ner gewissen Größe.
Ich hab auch beides gründlich getestet WQHD und 4K auf 27".
Die erste Enttäuschung gabs schon beim ersten start es sah 1:1 nach WQHD aus Schärfemäßig ...und dann noch mit der Failskalierung sahen gerade die Schriften voll daneben und unscharf aus.

Wo mans gesehen hat das es 4K ist waren in Games aber da auch nicht unbedingt von der Schärfe sondern eher von den Details gerade sowas wie Dota oder CoH 2 die sahen da echt Porno aus.(vorrausgesetzt die Texturen sind min. auf Hoch und für 4K ausgelegt ansonsten hat man nur Matsch)

Ja und dann kommen noch die Schaltzeiten dazu ist der Monitor zu langsam macht es die 4K Details total zu nichte da muss ich Trill 100% recht geben das betrifft WQHD übrigens auch z.b beim UC88B der schlierte schon sehr sichtbar und hat einem das tolle Detailreiche Bild genommen.
OD auf extrem war nen ganz anderes Bild und man hat schon gestaund wie detailreich WQHD ggü. FullHD ist leider natürlich mit Ghosting...

Ne gewisse geschwindigkeit muss vorhanden sein wenn man auch beim zocken was von 4K oder WQHD haben will.

 

[Wuschel12345]

Ich kann dich vor diesem Gerät nur warnen! Auch dieser UHD hat das Flackerproblem, was viele andere und auch ich aus Erfahrung heraus hier in diesem Thread beschrieben haben. Das Problem haben nicht nur die 27 Zoll Asus UHDs, die 32 Zoll UHD Versionen von Acer sind davon ebenfalls betroffen da gleiches AUO 60Hz Schrottpanel mit gleichem Serienfehler, nur eben mit 32 Zoll etwas größer! Dann ist die Schärfe dieses Gerätes gelinde gesagt ein Witz für einen UHD, ein Schärferegler hat das Gerät auch nicht und die Schwarzdarstellung ist ebenfalls gelinde gesagt auch nicht die Beste. Schlechter kann man sein Geld echt nicht anlegen, dann hole dir lieber übergangsweise so ne 40 Zoll UHD Büchse ohne G-Sync, wo hier ja anscheinend viele drauf stehen, wenn es denn unbedingt UHD sein muss. Aber du hast leider genau das erkannt, was auch ich sage - UHD ohne G-Sync - no way, das macht das Ganze eben so schwierig!

Danke für den Hinweis! Das hat mir weitergeholfen, da ich den Monitor nun definitiv nicht bestellen werde. Damit werde ich im Vergleich zu meinem Dell 2716DG wahrscheinlich nicht glücklich.
40 Zoll ist mir leider viel zu groß. Schade, dass die Auswahl an 32 Zoll Monitoren mit UHD und G-Sync so gering bzw. nicht vorhanden ist. 32 Zoll wäre die perfekte Größe für mich.

 

[Torr Samaho]

Stell doch dein Monitor mal auf 60 Hz und spiel deine Shooter. Kann mir nicht vorstellen jemals wieder von 120/144 Hz runterzugehen. Gerade als FPS Spieler nicht.

genau so ist das. man merkt ja schon auf dem desktop, wie sich die maus bei 60 hz weniger flüssig bewegt als bei 144 hz.

bei aufbauspielen wiederum dürfte ein größeres sichtfeld wichtiger sein, daher 4k besser.

 

[TheOpenfield]

Danke für den Hinweis! Das hat mir weitergeholfen, da ich den Monitor nun definitiv nicht bestellen werde. Damit werde ich im Vergleich zu meinem Dell 2716DG wahrscheinlich nicht glücklich.
40 Zoll ist mir leider viel zu groß. Schade, dass die Auswahl an 32 Zoll Monitoren mit UHD und G-Sync so gering bzw. nicht vorhanden ist. 32 Zoll wäre die perfekte Größe für mich.

40 Zoll ist solange zu groß, bis man es einen Tag lang probiert hat. Danach willst du nix anderes mehr, solange UHD im Spiel ist...

 

[MS1988]

40 Zoll ist solange zu groß, bis man es einen Tag lang probiert hat. Danach willst du nix anderes mehr, solange UHD im Spiel ist...

Das ist Quatsch. Mir war 27 Zoll zu groß und unangenehm bei 60 cm Sitzabstand.
Mir haben die Augen wehgetan...

Sitzabstand spielt eine wichtige Rolle ...

Beim TV habe ich auch 55" , aber am PC finde ich 24" ideal und würde mir höchsten 25" gefallen lassen.
27" war eine fail entscheidung und verstehe garnicht was die Leute alle so riesen Teile vor der Nase haben müssen.

 

[Trill]

Alles über 27 Zoll ist auch mir viel zu groß, 27 ist die absolute Schmerzgrenze auf dem Schreibtisch, 25 Zoll wäre eigentlich optimal, stimmt. Wie gesagt, in UHD mit G-Sync und sehr gutem Panel heißt da leider die Devise, warten warten warten.

 

[TheOpenfield]

Das ist Quatsch. Mir war 27 Zoll zu groß und unangenehm bei 60 cm Sitzabstand.
Mir haben die Augen wehgetan...

Sitzabstand spielt eine wichtige Rolle ...

Beim TV habe ich auch 55" , aber am PC finde ich 24" ideal und würde mir höchsten 25" gefallen lassen.
27" war eine fail entscheidung und verstehe garnicht was die Leute alle so riesen Teile vor der Nase haben müssen.

Sah bis jetzt jeder anderes, der mal an meinem Schreibtisch Platz genommen hat
Wie du schon sagst, der Sitzabstand und die Aufstellung macht hier die Musik.

Für mich ist es eben der ideale Arbeitsplatz mit maximaler Effizienz. Der Bildschirm muss bei mir aber auch den Schreibtisch möglichst frei lassen, und dem entsprechend möglichst nah an die Wand. Mit 24" und 27" fühle ich mich extrem eingeschränkt, da hier maximal 1440p ohne Skalierung möglich ist.

PS: Augen sollten maximal müde werden, bei Schmerzen würde ich unbedingt der Sache auf den Grund gehen!

 

[HisN]

<-- könnte sich auch mehr als 40" vorstellen. Klebe halt nicht 30cm vor dem Panel sondern habe 80cm Abstand wenn ich bequem sitze.
Aber kann ja eigentlich nur in unserem Sinne sein, dass die Monitor-Landschaft sich verändert, eventuell kommen dann noch mehr Software-Entwickler auf den Trichter, dass UI-Skalierung und UI-Platzierung etwas ist, das man dem User gerne in die Hand gibt.

 

[Powl]

<-- könnte sich auch mehr als 40" vorstellen. Klebe halt nicht 30cm vor dem Panel sondern habe 80cm Abstand wenn ich bequem sitze.
Aber kann ja eigentlich nur in unserem Sinne sein, dass die Monitor-Landschaft sich verändert, eventuell kommen dann noch mehr Software-Entwickler auf den Trichter, dass UI-Skalierung und UI-Platzierung etwas ist, das man dem User gerne in die Hand gibt.

MacOS legt da gut vor, leider hat MS es ewig versäumt, high dpi ordentlich durch- und umzusetzen

Sent from my P9000 Lite

 

[SynergyCore]

Deshalb ja 40", da braucht man ja keine Skalierung mehr. Sehr praktisch!

 

[HisN]

Wobei es die Software-Entwickler halt nicht immer hinbekommen.
Schon mal bei Mafia3 die Benutzen-UI-Schaltflächen gesehen?
Selbst auf einem 40" sieht man die nicht wirklich.

Da ist noch viel Potential versteckt.

 

[SynergyCore]

Gut, stimmt, ist bei Deus Ex: HR und Sanctum 2 auch noch so, die sind dann winzig in den Ecken. Man kann sie zwar gut ablesen aber es ist doch relativ klein verglichen mit dem Rest und man muss mit den Augen auch eine gute Strecke zurücklegen

"Titan X" hätte ich auch gerne in meinem Afterburner Overlay stehen

 

[Wuschel12345]

ich sitze ca. 80cm vom Bildschirm entfernt, was auch bei 32 Zoll wohl bedeuten würde dass ich die Windows Skalierung nutzen müsste. So langsam mache ich mir doch Gedanken den Philips zu kaufen...

An alle Nutzer des Monitors: Vermisst ihr G/Free-Sync und wie sieht es mit Tearing aus? Ich weiß jetzt nicht genau, ob Tearing bei jedem Monitor gleich stark (die selbe Hertz und FPS Zahl vorausgesetzt) auftritt, deshalb meine Frage.

Edit: Im Prinzip hat sich das ja schon wieder erledigt, das 40 Zoll Modell scheint ja nicht mehr verfügbar zu sein und das 43 Zoll Modell ist eben wieder 3 Zoll größer....

 

[TheOpenfield]

Mich nervt an Gsync eben die Hersteller Bindung. Bei Freesync zwar indirekt auch, aber Aufpreis ist zumindest nicht das Problem.

Habe eine Weile mit Freesync gezockt, macht sich schon echt gut, je nach Spiel.

Tearing nervt mich persönlich eher weniger, aber das variiert von Spiel zu Spiel. Bin also mit dem Philips momentan sehr zufrieden, eben weil ich mir keine Gedanken machen muss, einen bestimmten Hersteller wegen Variable Sync den Vorzug zu gegeben.

 

[SynergyCore]

Von 40" auf 43" merkt man eh nicht mehr und es gibt ja noch nen iiyama mit 40"?

Ich sehe das Tearing zwar, wenn ich drauf achte, aber mich persönlich stört es absolut nicht im Alltag. G-Sync/Freesync wäre natürlich schön, aber da lehn ich dankend ab, wenn ich dafür nen mattes IPS nehmen müsste...

Bin mit meinem Aufjedenfall sehr zufrieden und es gibt momentan nix auf dem Markt, was mich mehr ansprechen würde.

 

[Trill]

ich sitze ca. 80cm vom Bildschirm entfernt, was auch bei 32 Zoll wohl bedeuten würde dass ich die Windows Skalierung nutzen müsste. So langsam mache ich mir doch Gedanken den Philips zu kaufen...

An alle Nutzer des Monitors: Vermisst ihr G/Free-Sync und wie sieht es mit Tearing aus? Ich weiß jetzt nicht genau, ob Tearing bei jedem Monitor gleich stark (die selbe Hertz und FPS Zahl vorausgesetzt) auftritt, deshalb meine Frage.

Edit: Im Prinzip hat sich das ja schon wieder erledigt, das 40 Zoll Modell scheint ja nicht mehr verfügbar zu sein und das 43 Zoll Modell ist eben wieder 3 Zoll größer....

Tearing ist das absolut schlimmste und nervt dermaßen, geht gar nicht mehr, wenn man einmal Sync hatte. Desto größer der Screen, desto schlimmer sieht der Mist aus. Genau deswegen nie wieder ohne G-Sync und die Bindung an Nvidia stört mich persönlich überhaupt nicht, da in meinen Rechner eh nie eine AMD Karte ihren Weg finden wird. Wenn ich mal nen Game in UHD auf meinem 55 Zoll oder dem LG UHD probiert habe, erst vor kurzem Watsch Dogs 2, was für ein geeier mit den 60Hz UHD Büchsen ohne Sync, wenn dann die Details in der Bewegung weg sind und die Frames auf 45 runter fallen, da bleibt rein gar nichts mehr von UHD, nur wenn du still stehst. Neee, da können sich hier alle ihre 40 Zoll UHD Dinger schönreden und sich selbst belügen wie sie wollen, würde bei mir niemals auf dem Schreibtisch landen, ein UHD ohne Sync zum Zocken!