Wechsel von 144hz auf 4k

[Powl]

Ich sehe das Problem mit zocken am TV nicht. Mein UE43KS7590 hat gemessene 21ms input lag und ich bin damit sehr oft MVP in Rainbow Six: Siege, ganz ohne auf ein kontraststarkes Bild zu verzichten.
Bei pings von 60-80ms ist der Monitor inputlag doch schon fast egal.

Bei sowas schon, ja. Nur viele TVs haben halt mit ihren ganzen Verbesserungen weit jenseits der 50ms, und oft lässt sich nicht alles abschalten.

Wenn der TV unter 25ms schafft ists kein Ding.


Aufm 40" find ich Seiten wie Faceboom am lustigsten, die auf winzig dünne feeds ausgerichtet sind, und auf nem großen UHD bleibt dann 80% Bildfläche leerer Hintergrund.



(De billige LG TV meiner Großeltern schaffts selbst ohne "enhancements" nur mit müh und not unter 100ms. Aber der ist generell heillos überfordert, weil LG dachte da muss volles WebOS auf ne lahme china cpu mühle.

Sent from my P9000 Lite

 

[DasKlose]

Bin mir nicht sicher, aber der Ansatz mit dem Internet und den 50-80ms Latenz ... das sollte doch dann hoch addiert werden oder nicht? ;P

Wenn mein gegenüber was macht dauert es dies 50-80ms bis es bei mir ankommt + die Latenz die mein Bildschirm hat bis es das überhaupt anzeigt und das wären dann bei seinen genannten sagen wir mal 80ms + 21ms = 101ms, oder denke ich da falsch?

Zudem ich bei CS-GO eine Latenz von max. 40 habe, eher immer zwischen 20-30ms.


Wenn ich das dann so gegenrechne und die Angaben vom Hersteller stimmen habe ich 4ms + meine 20-30ms das wäre dann mehr als 3 mal schneller

 

[Scrush]

das hat 0,0 miteinander zu tun..

inputlag ist nicht dassselbe wie ne ein "hoher ping"

 

[HisN]

Also wirst Du länger an Deinem Sehschlitz hängen, weil Du glaubst dass Du Deine 1ms-Kiste brauchst.
Ist doch alles völlig legitim, aber es wird halt nicht jeder Deine Ansicht teilen.

 

[DasKlose]

@Scrush:
Ach ich Depp habe falschherum gedacht sorry, mein Fehler.

Sehschlitz , ob ich jetzt nen 27Zoll habe oder nen 40Zoll mit dem ich nen Sehschlitz imitiere wo ist da der Unterschied?

Wenn ich 60/70cm von der Kiste weg sitze brauche ich keine 40 Zoll, aber ich merke schon das es hier in 2 Richtungen geht ...
Wenn ich Elite Dangerous zocke kanns von mir aus nen 50Zoller sein wo ich dann bequem zurückgelehnt mit dem Pad zocke da isses egal, aber wenn ich anständig nen Shooter zocken will muss ich alles so früh wie nur möglich sehen und wenn ich da vor so nem 40er klebe sehe ich nicht sofort was ganz rechts oder links abgeht und bin tot bevor ich überhaupt reagieren kann.

Und als Argument zu sagen das ich nen 40 Zoller kaufen soll und das Bild so einstellen soll das es eben schwarze Ränder hat und so groß ist wie nen 27Zoller finde ich für vollkommen quatsch.
Da fahre ich dann mit dem echten 27er und eben mehr Hz besser.

 

[HisN]

Was für den einen Quatsch ist, hat für den anderen eventuell Relevanz. Nicht jeder schaut von der gleiche Position auf ein Problem. Mit der Einstellung verbaut man sich halt Möglichkeiten. Gibt halt User die hängen sich an 5% ihrer Software/Arbeit auf und richten ihre Problemlösungen daran aus, und andere User sehen eventuell ein bisschen globaler auf ihre Anwendungen. Jeder wie er möchte.

Und aus FHD oder WQHD wird jetzt nicht das Über-Erlebnis weil man es auf 27" großzieht, das wird höchstens Klötzchensuppe^^

 

[TheOpenfield]

aber wenn ich anständig nen Shooter zocken will muss ich alles so früh wie nur möglich sehen und wenn ich da vor so nem 40er klebe sehe ich nicht sofort was ganz rechts oder links abgeht und bin tot bevor ich überhaupt reagieren kann.

Genau hier kommt FoV ins Spiel. Das richtig angepasst, und du kannst sogar deutlich mehr Informationen sehen ohne das es unnatürlich wirkt (Stichwort fisheye).

 

[DasKlose]

Aber UHD auf 40 ist besser, was ein Stuss

Naja macht keinen Sinn mit dir darüber zu diskutieren, anscheinend hast du noch nie spiele wie CS-GO "professioneller" gezockt.
Beziehungsweise mit einem Monitor der mehr als 60Hz hat, selbst wenn ich da deiner Meinung nach Minecraft CS-GO sehe, ich habe die Grafikeinstellungen bei dem Spiel sowieso auf komplett niedrig, ich lege dann mehr Wert auf Leistung statt Optik

Genau hier kommt FoV ins Spiel. Das richtig angepasst, und du kannst sogar deutlich mehr Informationen sehen ohne das es unnatürlich wirkt (Stichwort fisheye).

Also ich habe noch keinen Profi CS-GO Spieler mit nem 40Zoller gesehen Ich gucke im Januar mal auf der Dreamhack ob da jemand mit so einem Teil sitzt. Dieses Jahr habe ich keinen mit einem so riesigen Bildschirm da gesehen.

 

[webmi]

@Hisn

hab dir ja schon mal gesagt, dass auch ich das für quatsch halte mit deinen 21:9 auf deinem 40"

wenn ich schon 40" habe, möchte ich die doch nutzen und mir da nicht schwarze IPS balken oben und unten geben.

gerade bei deinem screen von oben, wo du da mit dem raumschiff rumeierst... da könntest du noch so viel mehr raumschiff und vor allem weltraum sehen, wenn du dir diese überflüssigen balken weg machen würdest.

deine argumentation finde ich btw auch etwas abartig... du beschneidest dich künstlich, weils irgendwie toll ist 21:9 zu daddln, sagst aber damit auch, das ich mich mit meinem echten 21:9er z.b. limitiere, denn ich könne damit ja nicht 16:9 nutzen in der größe. total quark diese argumenation in meinen augen.

aber wie du sagst, das macht jeder wie er will, da könnten wir stundenlang diskutieren.

@Rest. wer meint CS.GO auf höchstem Niveau zu spielen, der stellt sich von haus aus keinen 40" 4K von die nase. sowas holt man sich, wenn man eben mehr wert auf optik legt, weniger auf speed. hört doch mit dem bullshit mit CS.GO auf so einem TV auf... völlig abartig

 

[TheOpenfield]

Also ich habe noch keinen Profi CS-GO Spieler mit nem 40Zoller gesehen Ich gucke im Januar mal auf der Dreamhack ob da jemand mit so einem Teil sitzt. Dieses Jahr habe ich keinen mit einem so riesigen Bildschirm da gesehen.

Darum geht es mir doch gar nicht. Wollte nur sagen, dass man mit dem 40 Zoll potentiell wirklich einiges mehr sehen kann, ohne das man den unnatürlichen Fisheye Effekt hat.

(@webmi sehe ich auch so aber jeder wie er mag)

 

[HisN]

anscheinend hast du noch nie spiele wie CS-GO "professioneller" gezockt.

Das stimmt. Und ich möchte gernen einen von euch sehen, der Geld dafür bekommt. Das ist nämlich das einzige Kriterium für Profi. Bekommst Du kein Geld dafür bist Du Amateur. Egal was Du erzählst.
Ich bin aus dem Alter raus mein Jung^^
Ich kann mich aber noch an Docus erinnern wo die "Profis" in 10cm Abstand vor einem 15" in 800x600 gehangen haben, damit sie ja nix verpassen. Ist das noch aktuell?


@webmi
Solange das in einem vernünftigen Rahmen bleibt ist doch genau das, das schöne an so einem Thread. Man kann dem Fragesteller neue Wege/Perspektiven zeigen. Ob er sie annimmt oder nicht ist alleine seine Sache.

Nur die persönliche Ebene, auf die es manche abrutschen lasssen nervt ein bisschen

Und ich würde kein Stück mehr oder weniger vom Raumschiff sehen, denn 21:9 bleibt 21:9, egal in welcher Auflösung. Solange ich 21:9 einstelle sehe ich auf jedem Monitor genau den gleichen Ausschnitt. Ob nun mit oder ohne Balken ... spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Erst wenn ich das Seitenverhältnis ändere sehe ich mehr oder weniger vom Raumschiff.

 

[DasKlose]

Ich spreche aber die ganz Zeit davon was der TE zockt CS-GO & BF und das da UHD, Sichtfeld oder sonst was komplett egal sind (für mich).

Da kommts es eher auf die Leistung und Effektivität an und nicht auf die Optik des Spiels.

Ne Geld bekomme ich dafür auch nicht mehr, früher mal bei CoD4 aber mittlerweile bin ich auch zu langsam da reichts bei CS nur für LEM/Supreme. Trotzdem möchte ich so gut wie möglich spielen und mich nicht durch meinen Bildschirm ausbremsen lassen

Keine Ahnung, aber ja viele Profis spielen noch mit 4:3, ob die jetzt mit der Nase am Bildschirm kleben weiß ich nicht kann gut sein.

 

[webmi]

oh, das kommt dabei raus, wenn man am TE vorbei diskutiert.

ka wie es hier schon zu 4 seiten thread kommt, aber ist dcoh ganz einfach:

-> CS auf so einer 4k kiste ist doch totaler quark, wenn man nicht nur aus spaß an der freude auf den maps rumhüpfen möchte
-> legt man wert auf optik und ist bereit dafür speed zu opfern, kann man es mit den 4k dingern ja mal versuchen

entweder - speed - oder - 4k - beides gibts nicht. ganz einfache geschichte.

- - - Updated - - -

Und ich würde kein Stück mehr oder weniger vom Raumschiff sehen, denn 21:9 bleibt 21:9, egal in welcher Auflösung. Solange ich 21:9 einstelle sehe ich auf jedem Monitor genau den gleichen Ausschnitt. Ob nun mit oder ohne Balken ... spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Erst wenn ich das Seitenverhältnis ändere sehe ich mehr oder weniger vom Raumschiff.

natürlich bleibt 21:9 immer 21:9... ich bitte dich! ich meine eher deine einstellung überhaupt 21:9 auf einem 16:9 moni zu fahren, nur darauf bezog sich das ^^

 

[HisN]

Aber ich sehe doch in 21:9 mehr vom Raumschiff^^

Dafür hab ich in 16:9 mehr vom Desktop beim Surfen oder Arbeiten. Win Win.
Darauf will ich hinaus, wenn einige sagen das 21:9 das gelbe vom Ei ist ... mir fehlen da ein paar Pixel in der Höhe beim Arbeiten.
So kann ich mir halt aussuchen wie ich es mache.

 

[TheOpenfield]

Kein FoV Regler in dem Spiel vorhanden oder warum siehst du "mehr"?
Aber das wird mal wieder OT..

 

[HisN]

Schau Dir die beiden Bilder an in #104.
21:9 ist doch nur ein Überbreites 16:9, also bekomme ich rechts und links mehr Bildinhalt.

 

[TheOpenfield]

Dann pass doch das FoV an und du siehst genauso viel + oben und unten mehr ^^

 

[HisN]

Der ist schon voll aufgerissen

 

[webmi]

Aber ich sehe doch in 21:9 mehr vom Raumschiff^^

samma hisn, machst du das absichtlich ?

du bezeichnest es als win-win, wenn du dir selbst das bild beim zocken beschneidest? ist das dein ernst? du fährt auf deinem 40" 16:9 beim gamen 21:9 und verlierst dabei!!!! eben sichfeld, weltraum oben, raumschiff unten. das würde ich nicht als win bezeichnen, das ist sich künstlich beschneiden, weil 21:9 so goil is. warum nicht einfach in voller und nativer spielen, anstatt sich selbst so dämlich zu beschneiden? wo ist da der win? check ich nich. 21:9 jo, aber da fehlen ein paar pixel zu dem, was du sehen könntest!

ich kann meinen 21:9er auch auf 16:9 beschneiden, weil 16:9 so geil ist... klar, auflösung is eine andere, aber das prinzip das gleiche total hohle...

 

[HisN]

Das stimmt nicht.
Schau Dir die beiden Bilder an. Oben und unten sind EXAT gleich. Egal ob 16:9 oder 21:9, eventuell sieht es in 16:10 anders aus, aber nicht wenn man die beiden :9-Seitenverhätnisse vergleicht. Ich bekomme nur Bildinhalt an den Enden rechts und links dazu.

Vielleicht liegt da unser Missverständnis, weil Du Dir die Bilder nicht angeschaut hast?

 

[TheOpenfield]

Aso. Im Normalfall sollte man das FoV immer ideal auf Sitzabstand und Monitorgröße anpassen. Potentiell sollte in deinem Fall bei gleichem Sitzabstand also kein "Vorteil" durch das Format zustande kommen, sondern ein Nachteil in vertikaler Sicht. Gibt leider ein paar Spiele, die eine FoV Änderung nicht zu lassen (oder nur in Maßen zu lassen - overwatch zum Beispiel..).
Nur wenn du mit identischem FoV vergleichst, werden in 21:9 an den Seiten mehr Bildschirminformationen angezeigt werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 211886]

samma hisn, machst du das absichtlich ?

du bezeichnest es als win-win, wenn du dir selbst das bild beim zocken beschneidest? ist das dein ernst? du fährt auf deinem 40" 16:9 beim gamen 21:9 und verlierst dabei!!!! eben sichfeld, weltraum oben, raumschiff unten. das würde ich nicht als win bezeichnen, das ist sich künstlich beschneiden, weil 21:9 so goil is. warum nicht einfach in voller und nativer spielen, anstatt sich selbst so dämlich zu beschneiden? wo ist da der win? check ich nich. 21:9 jo, aber da fehlen ein paar pixel zu dem, was du sehen könntest!

ich kann meinen 21:9er auch auf 16:9 beschneiden, weil 16:9 so geil ist... klar, auflösung is eine andere, aber das prinzip das gleiche total hohle...

sorry aber das was du schreibst ist Quatsch und das auch noch in einem unpassenden Ton.

Wenn du ein 21:9 Bild auf einem 16:9 Monitor abbildest, dann siehst du rechts und links mehr. Insgesamt wird das Bild aber kleiner dargestellt, da ja die "Überbreite" auf die Breite des 16:9 Monitors passen muss. Da das 16:9 Format nun nicht ausgefüllt wird, müssen die schwarzen Balken als Lückenfüller her. Sie beschneiden das Bild aber eben nicht, sondern sind sozusagen zusätzlich da.

Probier es doch selbst:

Lad dir ein 21:9 Wallpaper runter und stell es bei dir als Hintergrund ein.
Gibst du "Ausfüllen" an, wird er dir rechts und links was abschneiden, dafür ist der Bildschirm aber voll ausgefüllt.

 

[webmi]

kommt drauf an, wie du es einstellst, würde ich sagen. denn links und rechts mehr sehen ist das eine, aber die pixel, die du nativ darstellen kannst, werden deshalb doch auch nicht mehr. wenn nur darum geht, mehr zu sehen, kann ich auf meinem 21:9er auch einfach 5000x3000 so stauchen, das ich "mehr sehe".

ich gehe von nativen pixel aus, alles andere wäre ja wohl quatsch, denn DS kannste hochdrehen bis du schwarz wirst, egal ob 21:9 oder 16:9

 

[Gelöschtes Mitglied 211886]

kommt drauf an, wie du es einstellst, würde ich sagen. denn links und rechts mehr sehen ist das eine, aber die pixel, die du nativ darstellen kannst, werden deshalb doch auch nicht mehr. wenn nur darum geht, mehr zu sehen, kann ich auf meinem 21:9er auch einfach 5000x3000 so stauchen, das ich "mehr sehe".

ich gehe von nativen pixel aus, alles andere wäre ja wohl quatsch, denn DS kannste hochdrehen bis du schwarz wirst, egal ob 21:9 oder 16:9

das angezeigte Bild hat dann statt nativen 2160 Pixeln in der Höhe native 1440. Und die Breite von 3440 wird auf native 3820 hochskaliert. Die Auflösung ist insgesamt also verringert, richtig. Wenn du das mit "Beschneiden" meinst, habe ich dich wohl missverstanden

 

[HisN]

1648 in der Höhe, damit 21:9 eher hinkommt.
Die Engine "Streckt" die Höhe auf 1648 bzw 2160, der Inhalt ist der gleiche.

Das ist übrigens NATIV Webmi
3820x1648 ist NATIV aufgelöst 1 Pixel im Graka-Speicher ist 1 Pixel auf dem Monitor.

 

[TheOpenfield]

Und genau hier kommt FoV ins Spiel

 

[webmi]

natuerlich ist das nativ....3820x1648 ist weniger als die 3820x2160 die du kannst und deshalb beschneidest du dich kuenstlich. du koenntest mehr sehen

 

[HisN]

ich könnte mehr Pixel/Details sehen, aber nicht mehr Bildinhalt, der ist der gleiche.
Mehr Bild-Inhalt habe ich in 21:9 in dem von mir gewählten Beispiel.
Allerdings habe ich in beiden Fällen mehr Fläche/Pixel/Details als ein nativer 3440x1440-Monitor mit 34" bringt, und genau darum ging es mir, selbst wenn ich mich wie Du es ausdrückst "beschneide".

Warum reden wir heute eigentlich ständig aneinander vorbei? *g*

Aber is auch egal, ich glaube die meisten haben jetzt verstanden um was es uns ging^^

 

[webmi]

hae? bildinnhalt kommt in diesem fall mit der aufloesung mit. denn sonst wuerdest du auf ein gestauchtes bild sehen.

dir fehlen pixel. damit inhalt. oben der weltraum. nichts fehlen kann in diesem fall nur wenn du 3820x2160 auf 3820x1648 stauchen wuerdest. tust du ja aber nicht.

du nimmst etwas weg. wie kann da am ende mehr inhalt rauskommen???

 

[HisN]

Du hast Dir die Bilder immer noch nicht angeschaut.
Aber ich fange jetzt nicht nochmal von vorne an.