Wechsel von 144hz auf 4k

[Wuschel12345]

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken, von meinem 27 Zoll, 144Hz, WQHD, G-Sync- Monitor auf einen 4k Monitor umzusteigen.
Ich mache mir aber Sorgen, dass ich mit 60Hz nicht mehr klarkomme. Auch Tearing wäre da natürlich wieder ein Thema.

Zum Testen habe ich gestern meinen Fernseher angeschlossen und BF1 gespielt, was sich im Vergleich zu meinem Monitor katastrophal angefühlt hat. Ich kann mir aber vorstellen, dass das auch am hohen Input Lag lag, weiß aber nicht genau wie sich der Input Lag bemerkbar macht. Kann also nicht sagen, ob die 60Hz oder der Input Lag schuld waren.

Auf 4K möchte ich umsteigen weil ich einen größeren und schärferen Monitor sowie ein besseres Display (VA oder IPS) möchte.

Ich habe entweder an den Philips BDM4065 oder an den Acer XB321HK gedacht.

Was ich hauptsächlich spiele: BF1, CS:GO, GTA5, Watchdogs 2 und ältere Strategie- und Aufbauspiele (AOE2, Anno)

Hardware: i7 4790k, 16GB RAM, GTX1080, SSD

Ich habe leider keinen 4k Monitor zum Vergleich, weshalb ich auf Eure Meinungen gespannt bin.
Ich möchte nicht einfach einen Monitor bestellen um ihn zu testen und bei nichtgefallen wieder zurückschicken.

Danke und viele Grüße
Torben

 

[merlinmage]

Glaub mit dem Wechsel machste dich nicht wirklich glücklich, selbst mit ner 1080 kratzt du hart im Limit bei 4K. Daher stark von abzuraten.

 

[flyingjoker]

Glaub mit dem Wechsel machste dich nicht wirklich glücklich, selbst mit ner 1080 kratzt du hart im Limit bei 4K. Daher stark von abzuraten.

Ja die Leistung der graka kommt ans Limit, gerade so ausreichend für 1440p, bei 4k entweder ziemlich runter schrauben oder auf SLI mit Problemchen zurück gtreifen.

 

[SynergyCore]

Stell dein Monitor halt auf 60Hz und teste es?


Ich halt persönlich nix von 144Hz und habe viel lieber ein hochwertiges 4K Panel


Selbst ältere Spiele wie BF3: auf 43" 4K mit gutem VA-Panel sagt jeder einfach nur noch "Wow"!

 

[Wuschel12345]

Ich spiele aktuell schon viele Spiele mit nahezu 4k Auflösung (durch Downsampling) und reduziere dafür lieber die sonstigen Grafikeinstellungen wie Schatten und Lichteffekte, da ich persönlich eine höhere Auflösung optisch wesentlich schöner finde als Ultra Einstellungen.
Die FPS habe ich bei einem 4k Monitor also im Griff.

@SynergyCore
Ahh daran habe ich gar nicht gedacht. Ist das dann zu 100% der selbe Effekt wenn ich es im Treiber einstelle? Am Bildschirm direkt kann ich es nicht ändern. Also im Vergleich zu einem nativen 60Hz Monitor meine ich.

 

[L!ME]

ich bin auch von einem 120hz 1080p zu UHD 60hz gewechselt muss Sagen ich bereuhe es nicht

 

[MadVector]

Stell dein Monitor halt auf 60Hz und teste es?

! +1

Ich halt persönlich nix von 144Hz und habe viel lieber ein hochwertiges 4K Panel
Selbst ältere Spiele wie BF3: auf 43" 4K mit gutem VA-Panel sagt jeder einfach nur noch "Wow"!

Isso, dem kann man nur beipflichten.

 

[noobsKiLLed]

Stell doch dein Monitor mal auf 60 Hz und spiel deine Shooter. Kann mir nicht vorstellen jemals wieder von 120/144 Hz runterzugehen. Gerade als FPS Spieler nicht.

 

[merlinmage]

CS GO oder BF1 mit 60hz? Never. Selbst W3 mit 60hz ist eine Qual.

 

[SynergyCore]

Da sieht man mal wieder, wie subjektiv das ist. Find WQHD fürs Arbeiten komplett unbrauchbar, fühle mich komplett eingeengt.

Und mit 60Hz bin ich problemlos oft genug MVP in Rainbow Six Siege. Ich habe 144Hz mal kurz ausprobiert. Klar ist es flüssiger, aber es ist nicht so, dass ich das brauchen würde. Schon gar nicht wenn ich dafür so winzige Auflösungen auf miesen Panels haben müsste.

 

[Wuschel12345]

Vor dem aktuellen Monitor kam ich auch sehr gut klar mit 60Hz (CS 1.6, CS GO, BF3) und habe 144Hz auch nie vermisst. Aber ich weiß nun natürlich nicht wie es ist, wenn man sich erstmal an 144Hz gewöhnt hat.
Werde heute Abend den Monitor auf 60Hz stellen und dann nochmals berichten.

Kurz nochmals zu meiner Frage bezüglich des Input Lags. Fühlt sich das so an, als würde der Bildschirm mit minimaler (aber spürbarer) Verzögerung die Mausbewegung ausführen? Das war am Samsung TV nämlich so zu spüren.
Mit der PS4 habe ich daran keine Probleme, was aber wahrscheinlich auch an der Controllersteuerung liegt.

 

[SynergyCore]

Du hast den Samsung TV aber schon auf PC und in den Spielemodus gestellt oder? Welches Modell ist es denn?


Ich spiele auch an einem Samsung 4K TV als Monitor und im PC-Modus spüre ich beim Zocken keine Verzögerung mehr, selbst bei sehr direkten Shootern wie CounterStrike.


Selbst das alte CSS sieht auf einem Highend-4k-VA einfach nur extrem geil aus! Die Farben sind satt, das Bild ist glasklar und die Kontraste hauen richtig rein. Der Fernseher war extrem teuer, aber ich bereue keinen Cent. Keine miesen Schwarzwerte mehr, lästiger IPS Glow oder AG-Coating Glitzern.

Aber ich bin auch nur Gelegenheitsspieler und kein Competitive-Hardcore-Gamer. Der sieht das bestimmt anders.

 

[DerGoldeneMesia]

Wenn der Monitor eine zu geringe Auflösung hat ist das problematisch oder eben das Panel für normale Gamer. Daher schreib ich ja immer für normale Gamer reicht jeder 120/144Hz Schirm.

Gesendet aus meinem Ferrari

 

[Wuschel12345]

Daran habe ich natürlich nicht gedacht...
Es ist dieser: https://geizhals.de/samsung-ue60j6289-a1476035.html (nur Full HD, mir ging es aber auch nur darum zu testen, ob ich mit 60Hz klar komme)

Das glaube ich dir sofort. IPS/VA und 4k sieht bestimmt wesentlich besser aus als WQHD und TN-Panel.

 

[DerGoldeneMesia]

Aber ein Fernsehgerät ist nicht vergleichbar mit mit einem 60Hz/75Hz Monitor und Sync.

Die neuen 40Zoll Monitore von liyama und Phillips sollen sich zum gamen eignen.

 

[SynergyCore]

Ja also benenn den HDMI-Eingang bitte auf "PC" ODER stelle den Spielemodus ein (ich glaube der Spielemodus hat einen geringeren Inputlag, kannst du aber mal gegentesten)


IPS hat mir auch nicht gereicht, ich wollte ein Bild möglichst nahe an OLED -> HDR VA kommt im LCD-Bereich am nächsten.

 

[Wuschel12345]

40 Zoll ist halt echt riesig. Bei identischem Sitzabstand würde ich zu meinem WQHD Monitor ja dann fast keinen Unterschied sehen (108 ppi zu 115ppi)

Den Spielemodus werde ich heute Abend auch nochmals testen. Bin gespannt ob ich einen Unterschied spüre.

 

[Trill]

Also Wuschel12345, ich kann dir aus meiner Erfahrung sagen, dass 4K/UHD Screens eh vollkommen überbewertet werden. Ich hatte einen Asus PG27AQ und bin wieder zurück auf einen PG279Q, auch weil der PG27AQ ein Serienpanelflackerproblem hat. Glaub mal nicht, das du nur wegen den 4K/UHD die absolute Offenbarung im Bild findest. Die Leute hier vergessen immer wieder bzw. verdrängen ganz gerne, dass in der Bewegung von 4K/UHD nicht mehr viel von der hohen Auflösung übrig bleibt, da das Bild in der Bewegung und vor allem bei schnellen Shootern und beim Scrollen total verschwimmt. Darüber hinaus, 4K ohne einen Sync, das kann man einfach noch immer vergessen, meine Meinung, die 1080 ist da auch noch immer zu schwach, übrigens auch eine Titan X Pascal - man muss noch immer zu viel Details runter stellen, meine Meinung.

Ich habe derzeit neben meinem PG279Q einen UHD LG 27UD68P-B stehen, damit zu spielen ist aber einfach ein Krampf, eben weil er kein G-Sync hat. Darüber hinaus sieht man, wenn die Screens nebeneinander stehen, sowieso keinen so großen Unterschied zwischen WQHD und UHD, wie gesagt, in der Bewegung schon gleich gar nicht mehr und wer spielt Standbilder! Ich zocke meistens nur mit 60 Frames obwohl der PG279Q ja viel mehr könnte, mich stört es nicht bzw. ich lege da einfach keinen großen Wert drauf, auf mehr Frames - das ist individuell und muss jeder für sich selbst beurteilen. Mein Zockermonitor bleibt der PG279Q, der ja auch ein IPS ist - und eine 1080er passt zu einem WQHD, wie die Faust aufs Auge! Daher mein Tipp, schaue dir doch auch mal ein IPS WQHD an.

 

[TillHill]

Du siehst keinen Unterschied zwischen WQHD und 4K?
Geh mal lieber zum Augenarzt, denn die Aussage würde ich verstehen, wenn du 24" FullHD und 27" WQHD meinst.

Das Problem ist doch, 4K ist genial und 144 Hz ist genial.
Beides gibt es (noch) nicht und als Kompromiss eignet sich die Lotterie mit den 27" WQHD IPS 144 Hz Monitoren.
Nur du kannst es entscheiden.

ps:
Ich persönlich finde den Zugewinn der Bildqualität bei 4K so genial, dass ich hier bei Shootern versuche die 60 FPS zu halten und bei anderen Spielen dank Sync mit um die 45 FPS zufrieden bin.

 

[Powl]

Ich habe entweder an den Philips BDM4065 oder an den Acer XB321HK gedacht.

Als Alternative zum BDM4065 würd ich den Iiyama X4071 in den Raum werfen. Nahezu identisches Panel, hat aber HDMI2.0 zusätzlich, ne nützliche Fernbedienung und zumindest anekdotisch aus Foren weniger Probleme mit der Elektronik.

z T Performance in 4K: du hast ne 1080, das geht durchaus ganz gut. Hab eine 980Ti bei 1430mhz, die kommt zwischen 1070 OC und 1080 stock raus. Die meisten meiner Spiele gehen damit in 4K mit 60fps und High (statt Ultra) Settings. Darunter auch viele AAA Titel aus 2015/2016. Bisher hatte ich nur 2-3 Spiele, die auf 4K ums verrecken keine 60fps oberhalb low settings schafften. Darunter DX MD, Homefront 2, beide nicht sehr gut optimiert, und Witcher 3 weil das mit der Auflösung nicht sauber skaliert. Alles andere eigentlich problemlos. Eine 1080 sollte sich da gut schlagen. Man darf nur keine Ultra Settings erwarten, sondern aktuell ca High Settings.

z T 60 v 144: testen. Ist ne subjektive präferenz, ich komm gut mit 60hz aus.


Ich hab mir den X4071 geholt, Kumpel hat den BDM4065, wir beide bereuen es kein bisschen. Überbewertet wird da nichts. 4K auf unter 30" kann nutzlos werden, aber auf 40" ist es der Wahnsinn imo. DPI wie WQHD@27" ca, aber eben nochmal deutlich größere Bildfläche. Für Produktivität sowieso der Hammer.

Sent from my P9000 Lite

 

[Trill]

Du siehst keinen Unterschied zwischen WQHD und 4K?
Geh mal lieber zum Augenarzt, denn die Aussage würde ich verstehen, wenn du 24" FullHD und 27" WQHD meinst.

Das Problem ist doch, 4K ist genial und 144 Hz ist genial.
Beides gibt es (noch) nicht und als Kompromiss eignet sich die Lotterie mit den 27" WQHD IPS 144 Hz Monitoren.
Nur du kannst es entscheiden.

ps:
Ich persönlich finde den Zugewinn der Bildqualität bei 4K so genial, dass ich hier bei Shootern versuche die 60 FPS zu halten und bei anderen Spielen dank Sync mit um die 45 FPS zufrieden bin.

Freundlich bleiben und auch die Meinung von anderen akzeptieren, bitte! Ich brauche garantiert keinen Augenarzt! Den Zugewinn an Bildqualität, den man mit UHD hat, ist bei Bildbearbeitung, auf dem Desktop, bei Standbildern usw. unbestritten - für Gaming allerdings, und je nach Sitzabstand, total überbewertet! Sehe ich doch auf meinem LG 27UD68P-B wunderbar. Sobald man sich dreht, nach oben unten schaut usw., bricht die tolle UHD-Auflösung förmlich in sich zusammen, das Resultat, nen Matschbild in dem keinerlei Details mehr vorhanden sind. Aber klar, jeder hat so seine Interpretation seiner Welt und wie er sie sieht. Mansche bescheißen sich eben auch gerne selber und sehen das Offensichtliche nicht oder blenden es gerne aus, sei es um ihren Kauf zu verteidigen bzw. zu rechtfertigen.

 

[Powl]

- für Gaming allerdings, und je nach Sitzabstand, total überbewertet! Sehe ich doch auf meinem LG 27UD68P-B wunderbar. Sobald man sich dreht, nach oben unten schaut usw., bricht die tolle UHD-Auflösung förmlich in sich zusammen, das Resultat, nen Matschbild in dem keinerlei Details mehr vorhanden sind. Aber klar, jeder hat so seine Interpretation seiner Welt und wie er sie sieht. Mansche bescheißen sich eben auch gerne selber und sehen das Offensichtliche nicht oder blenden es gerne aus, sei es um ihren Kauf zu verteidigen bzw. zu rechtfertigen.

Hab hier 4K auf 40" bei ca 50-70cm Abstand. Auflösung zusammenfallen? Matschbild ohne Detail? Trifft bei mir nicht zu. Vielleicht ist dein Panel ja einfach Scheiße.

Rechtfertigen muss ich da auch nichts. Mein X4071 tut was er soll und das sehr gut. Das geilste Monitor Upgrade was ich in den letzten 10 Jahren hatte.

in dem Sinne: manche machen auch einfach gerne anderen alles mies, weil sie es selbst nicht richtig gebacken kriegen


Sent from my P9000 Lite

 

[SkizZlz]

CS GO oder BF1 mit 60hz? Never. Selbst W3 mit 60hz ist eine Qual.

Sehe ich auch so, möchte nicht mehr zurück auf 60hz. Die einzelnen Übergänge der Bilder sind einfach um einiges weicher und flüssiger als mit 60hz. Willst du kein screen tearing müsste man V-Sync einstellen und eventuell triple buffering, was aber auch zu input lags führen könnte.

1440p sind meiner Meinung nach ein Optimal. 1080p fürs zocken gehen genauso noch, 4k klar ises schön aber mit 60hz will ich nimmer damit spielen.

4k trübt deswegen das Gaming Erlebnis, da man in 4K in den Einstellungen so viel runterschrauben muss. Beispiel: GTA V die Weitsicht bzw. die Anzahl der NPCs.
Aufploppende Häuser die noch geladen werden müssen weil eben die game settings runter gedreht wurden ist dann nicht so meins.

Man könnte ja jetzt sagen 4K mittels SLI oder Crossfire geht ja. Jein ist meine Antwort. Funktionieren wird es sicher nur dies ist wieder vom jeweiligen Spiel abhängig wie gut es SLI / CF supportet.
Was nützen einem die mehr FPS wenn man um die Ecke geht bzw nach links / rechts sich mit der Maus bewegt und dadurch ein leichtes stottern alias mikroruckler hat.

 

[Trill]

in dem Sinne: manche machen auch einfach gerne anderen alles mies, weil sie es selbst nicht richtig gebacken kriegen

Jau, schreibst jemand der sagt, ich zitiere aus einem deiner Posts zuvor - "aber UHD auf 40" ist es der Wahnsinn imo. DPI wie WQHD@27"!

Ohne Worte, ein echter Experte eben!

 

[TheOpenfield]

4k trübt deswegen das Gaming Erlebnis, da man in 4K in den Einstellungen so viel runterschrauben muss. Beispiel: GTA V die Weitsicht bzw. die Anzahl der NPCs.
Aufploppende Häuser die noch geladen werden müssen weil eben die game settings runter gedreht wurden ist dann nicht so meins.

Mhm. Also bei mir sind alle Sichtweitenregler (auch erw.) auf Anschlag und das läuft problemlos in GTA V und sieht absolut genial aus. Und auch sonst habe ich nur an Gras und AA Einschränkungen vorgenommen. Da brauchts sicher kein Multi-GPU.

Jau, schreibst jemand der sagt, ich zitiere aus einem deiner Posts zuvor - "aber UHD auf 40" ist es der Wahnsinn imo. DPI wie WQHD@27"!

Ohne Worte, ein echter Experte eben!

Mhm. Und was ist daran jetzt Schmu? Das die PPI sogar geringfügig höher ist bei UHD@40" als bei WQHD@27", wodurch die nutzbare Fläche enorm Größer ist, da man auf Skalierung verzichten kann?

 

[Trill]

Mhm. Und was ist daran jetzt Schmu? Das die PPI sogar geringfügig höher ist bei UHD@40" als bei WQHD@27"?

Schmu ist daran nichts, aber jemanden der 50 Zentimeter vor einem 40 Zoll klebt und sagt, 4K währe die Offenbarung, obwohl die PPI in diesem Anstand schon so groß ist, das es visuell gegenüber einem 27 Zoll WQHD überhaupt keinen Vorteil geben kann, den kann ich nicht ernst nehmen. Überhaupt, 50 - 70 Zentimeter vor einem 40 Zoll kleben, da muss man ja ständig extrem den Kopf bzw. die Augen bewegen um alles zu erfassen. Und wenn man darüber hinaus mit einbezieht, wie klein doch unser Sichtfeld ist, in dem wir überhaupt nur scharf sehen können, sorry, nee, 95 Prozent der Fläche bei dieser Größe und dem Abstand sind da ja eh ständig verschwommen! Das alles ist der Wiederspruch in sich selber, nur es fällt es diesen nicht auf, die sowas verfassen. Aber ich bin raus hier, von mir aus können sich doch auch alle einreden, dass 4K/UHD immer eine Offenbarung ist.

 

[TheOpenfield]

Beim Zocken füllt es das Sichtfeld, und mit idealem FoV wirkt das absolut natürlich und man bekommt einfach mehr mit, was um einen herum passiert.

Und beim Arbeiten ist das einfach nicht zu toppen. Die Fläche kann mit der PPI ideal genutzt werden, viel kleiner sollte das Ganze nicht sein mMn. Sonst braucht es eben wieder Skalierung, was natürlich die "nutzbare Fläche" deutlich verringert. Hängt natürlich alles vom Sitzabstand ab. Aber ~110 PPI auf ~70cm finde ich persönlich ideal. Und in die Kategorie fallen eben WQHD@27 und UHD@40.

 

[Trill]

Wie ich habe es noch nicht erlebt, ich habe doch nen 27 Zoll UHD hier stehen und mein PC ist über HDMI 2.0 auch noch mit einem 55 Zoll LG UHD TV verbunden! Und trotzdem zocke ich nur auf dem PG279Q, jedem das seine, noch nicht mal auf dem 55 Zoll UHD spiele ich! Und von der Fläche zum Arbeiten habe ich nicht gesprochen, genau dafür habe ich ja einen 27 UHD hier stehen, nur eben nicht zum zocken.

 

[TheOpenfield]

Wenn du mit 27" UHD ohne Skalierung auskommst, musst du ja entweder mit der Nase vorm Monitor kleben oder Augen haben, wie ein Adler.

Auf einem "normalen" TV zu zocken finde ich jetzt auch nicht passend als Beispiel. Damit wird wohl kaum ein PC Spieler glücklich.

 

[Trill]

Wie ich schon schrieb, ein UHD Moni mit dem ich zocke der aber kein G-Sync hat, dieser kommt mir eh nicht mehr ins Haus, von daher sind alle anderen Parameter sowieso egal. Zum Arbeiten ist das was anders, deswegen steht ja der UHD LG hier.

Anders ausgedrückt, ein zukünftiger UHD zum Gamen, den ich kaufe, muss G-Sync haben, darf nicht größer sein als 27 Zoll, wäre schön wenn er zumindest 100/120Hz unterstützt (schön vor allem auf dem Desktop) und sollte ein LG Panel haben, garantiert kaufe ich keinem UHD mehr mit Panel von AUO! Und da es derzeit nicht einen UHD mit G-Sync gibt, den man kaufen bzw. den man empfehlen kann, oder der zuvor genannten Anforderungen erfüllt, ich kann warten.