Weitere AMD-CPUs im Anmarsch? Phenom II 965 mit 140 W TDP?
- Ersteller SileX86
- Erstellt am
Mondrial
Urgestein
Was ist denn an einer TDP von 140W so schlimm?
Die CPU soll da neue Topmodel werden und ist entsprechend hoch getaktet. Damit passt sie eben nicht mehr in die 125W-TDP-Klasse und muss eins höher gestuft werden. Das bedeutet aber auch nicht, dass die CPU dauerhaft 140W verpulvert. Eher im Gegenteil, nur in Ausnahmesituationen, auf die die Kühler- und Board-Hersteller nunmal vorbereitet sein müssen, werden diese Werte erreicht.
Viel höher als 3.4GHz wirds mit dem aktuellen Stepping wohl auch nicht mehr gehen, das wurde übrigens schon vor langer Zeit so spekuliert.
Intel hat übrigens beim Core i7 auch 130W TDP. Die Core2Quad haben mit ihrem ausgereiften Fertigungsprozess auch noch 95W und da fehlt noch der Speichercontroller...
Die CPU soll da neue Topmodel werden und ist entsprechend hoch getaktet. Damit passt sie eben nicht mehr in die 125W-TDP-Klasse und muss eins höher gestuft werden. Das bedeutet aber auch nicht, dass die CPU dauerhaft 140W verpulvert. Eher im Gegenteil, nur in Ausnahmesituationen, auf die die Kühler- und Board-Hersteller nunmal vorbereitet sein müssen, werden diese Werte erreicht.
Viel höher als 3.4GHz wirds mit dem aktuellen Stepping wohl auch nicht mehr gehen, das wurde übrigens schon vor langer Zeit so spekuliert.
Intel hat übrigens beim Core i7 auch 130W TDP. Die Core2Quad haben mit ihrem ausgereiften Fertigungsprozess auch noch 95W und da fehlt noch der Speichercontroller...
sehe ich genauso.
die 140 watt sagen ja wirklich nur bedingt etwas über den realen verbrauch aus.
Hardwarekenner
Legende
dann spricht ja auch nichts beim Kuma gegen die 95Watt !
DragoMuseweni
Enthusiast
Ich hoffe das sich das nicht mit der 140Watt TDP bewarheitet, sowas ist einfach zuviel, sind 125W eigentlich schon zuviel, aber dennoch noch akzeptabel.
Kann nicht glauben das der soviel brauchen wenn doch das neue 3Ghz Modell 95W haben soll währe ein 3,4Ghz mit 140W keine gute Lösung.
Kann nicht glauben das der soviel brauchen wenn doch das neue 3Ghz Modell 95W haben soll währe ein 3,4Ghz mit 140W keine gute Lösung.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Beim Core 2 könnte man spekulieren, dass dies nur dazu dient um die teureren "S"-Modellen zumindest auf dem Papier besser aussehen zu lassen. Einen anderen Sinn gibt es wohl kaum, eine ~35W CPU (HT4U: 40,6W inkl. Wandler) wie den Q8200 in die 95W TDP-Klasse zu werfen. Die ~6W des Speichercontrollers (aus den TDPs von P35 und X38 herausgerechnet) in einem 90nm Chipsatz wären dabei, wenn direkt in 45nm in die CPU integriert, wohl auch fast völlig zu vernachlässigen.
Für den X4 955 kommt HT4U auf 127,8W, was ohne Wandler grob 110W für die CPU ergibt. Eine gewisse Sicherheitsreserve eingerechnet, wird die TDP in diesem Fall also recht vollständig ausgenutzt und hätte für ein 3,4GHz Modell zu eng werden können, die Hochstufung scheint verständlich.
Der i7 wiederum ist mit SMT und vor allem Turbo sogar speziell darauf ausgelegt, einen Verbrauch bis an die TDP-Grenze heran auszureizen. In diesem Zusammenhang bietet sich hier im übrigen auch das größte Einsparpotential, wenn Wert auf Energieeffizienz gelegt wird.
Man sieht also: Es gibt sowohl Fälle, wo die TDP recht stark ausgenutzt wird (meist bei den größten Modellen einer bestimmten TDP-Klasse, i7 mit Turbo/SMT), als auch solche, wo diese völlig überzogen scheint (bei vielen Core 2 problemlos halbierbar, in Extremfällen wie dem Q8200 sogar noch weniger!). Ob man sich an dieser Angabe orientieren kann, hängt sowohl von der CPU-Serie als auch dem konkreten Modell ab.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Das Spitzenmodell der Core2Quad Reihe hat ja sogar 136W TDP...Man sieht also wie sinnfrei diese Auslassungen über die TDP sind...
@Hardwarekenner: Sag mal was soll denn das hier werden??? Entweder du machst dich mal nen Bischen kundig was AMD vs. Intel unter TDP verstehen und schaust dir mal Tests der Leistungsaufnahme an z.B. von nem Q9550, oder du behältst dein geballtes Unwissen einfach mal für dich.
Wie Mondrial oben schon schreibt haben die Werte 0 mit dem Realverbrauch zu tun. Für mich stellt diese CPU nur die logische Konsequenz aus einem optimierten Fertigungsprozess und damit dem Anstieg der Chipgüte. Es gibt genügend 940er/955er, die den Takt auch ohne Vcore-Erhöhung schaffen...
Wie Mondrial oben schon schreibt haben die Werte 0 mit dem Realverbrauch zu tun. Für mich stellt diese CPU nur die logische Konsequenz aus einem optimierten Fertigungsprozess und damit dem Anstieg der Chipgüte. Es gibt genügend 940er/955er, die den Takt auch ohne Vcore-Erhöhung schaffen...
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner
Legende
diese tests sagen genug aus, und das der 955 mit OC alles wegblässt ( zumindest beim Strom ) ist für mich eher ein nachteil !
http://www.hartware.de/review_942_3.html
und wenn ich mir dann den 955 zum 9550BE anschaue ist das bei 45 vs. 65 eher n witz !
Zuletzt bearbeitet:
Das ein Test von vielen, die vielleicht noch folgen werden. Ich denke nur zu gerne an die hohe TDP meines 2 GHz Opteron 1212 (103 Watt). Er war trotz Übertaktung ohne VCore-Erhöhung (1,3V) recht kühl und genügsam. Die TDP ist bloß eine maximale Schätzung - nichts anderes. Man muss ja noch sehen, dass viele Prozessoren ganz andere VIDs untereinander haben.
Zuletzt bearbeitet:
was heißt hier witz?
der 955 verbraucht überall weniger strom und ist dabei auch noch deutlich höher getaktet wie das passende gegenstück des phenom1.
also wenn du da keinen fortschritt siehst, dann tut es mir sehr leid oder du hast vielleicht völlig überzogene erwartungen.
und übertaktet sind die meisten prozessoren keine kostverächter...
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe dein Problem nicht! Der 955 ist 600MHz pro Kern höher getaktet, und verbraucht ohne OC 46Watt weniger als der 9950BE bei zusätzlich gesteigerter Pro-Takt-Performance. Mit OC auf 1,1GHz über dem 9950 sind es immer noch 12 Watt weniger! Der Vergleich mit dem Q9550 hinkt gewaltig, da es sich um die teurere Sparvariante handelt. Selbst dort steht er non OC mit 35 Watt mehr und höherer Leistung gar nicht so schlecht da!
BadeMeister
Enthusiast
Wenn du dich auf den Test beziehst und den Q9550 zum Vergleich nimmst, musste auch richtig lesen, die hatten nur einen Q9550s und der kostet 280€...
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Es macht keinen Sinn mit HardwareNichtskenner zu diskutieren, weil er einfach kaum bis keine Ahnung hat.
Sein Nick sagt doch schon alles. Sich als Hardwarekenner zu benennen um dann sinnfrei über die TDP zu labern. Das ist nur billiges Postingssammeln sonst nichts. Zumal es noch offen ist wie sich die TDP wirklich gestaltet. Wenn er ein Hardwarekenner wäre, würde er Wissen das weder Intel noch AMD eine TDP Abstufungen von 1W haben, sondern das beide Firmen eine grobe Abstufung nutzen.
Beispiel, damit Hardwarekenner das auch versteht.
Wenn der X4 965 in einem theoretischen Bereich von 126W kommen würde, stuft AMD diesen dann in eine 140W Klasse ein, damit die Board und Kühler Hersteller eine Vorgabe haben wie die Kühlung zu gestalten ist. Auch muss man immer mehr angeben, damit man auf der sicheren Seite ist. Ist wie beim Bau einer Brücke. Wenn 40t zugelassen sind, wird die Brücke trotzdem so gebaut, das diese sogar 60t aushalten kann.
Sein Nick sagt doch schon alles. Sich als Hardwarekenner zu benennen um dann sinnfrei über die TDP zu labern. Das ist nur billiges Postingssammeln sonst nichts. Zumal es noch offen ist wie sich die TDP wirklich gestaltet. Wenn er ein Hardwarekenner wäre, würde er Wissen das weder Intel noch AMD eine TDP Abstufungen von 1W haben, sondern das beide Firmen eine grobe Abstufung nutzen.
Beispiel, damit Hardwarekenner das auch versteht.
Wenn der X4 965 in einem theoretischen Bereich von 126W kommen würde, stuft AMD diesen dann in eine 140W Klasse ein, damit die Board und Kühler Hersteller eine Vorgabe haben wie die Kühlung zu gestalten ist. Auch muss man immer mehr angeben, damit man auf der sicheren Seite ist. Ist wie beim Bau einer Brücke. Wenn 40t zugelassen sind, wird die Brücke trotzdem so gebaut, das diese sogar 60t aushalten kann.
Hardwarekenner
Legende
dann schau mal in die meisten "suche" Threads, da steht nicht " suche CPU, TDP ist egal" da steht "suche x2 mit 45Watt" weil die leute sich an diesem Wert Orientieren!
Was glaubst du wie das bei Autos z.B läuft, da war damals z.B bei den ersten Modellen in den 90ern, die einen Bordcomputer mit verbrauch (momentan verbrauch) hatten, und wenn du dann bei einem z.B, Kadett GSI 2.0 16V im Prospekt 10 Liter stehen hattest, und beim durchtreten der Computer dann den tatsächlicheb verbrauch angezeigt hatte ( ging mal bis 80 Liter rauf !!!! ), habe die Kunden den Händlern die Bude eingerannt!
Und was ist Passiert, die Anzeigen wurden über Software auf max 30Liter Anzeige eingestellt !
weil das eben die Verkaufsargumente sind, und der Kunde sich an sowas Orientiert, da ist es egal ob ein "[TLR]Snoopy" der meinung ist er hat die oberahnung, er kauft eben kein 50.000 CPUs, er kauft nur eine !
Und der Käufer schaut nunmal auf die Werte die geschrieben stehen, und da ist 140Watt eben eine Negativ werbung!
ich z.B habe mir vorgenommen keine CPUs mehr zu kaufen die mehr als 95Watt TDP haben!
und so denken sicher auch viele andere, die sich einfach keine CPU kaufen mit einer so hohen TDP !
Was glaubst du wie das bei Autos z.B läuft, da war damals z.B bei den ersten Modellen in den 90ern, die einen Bordcomputer mit verbrauch (momentan verbrauch) hatten, und wenn du dann bei einem z.B, Kadett GSI 2.0 16V im Prospekt 10 Liter stehen hattest, und beim durchtreten der Computer dann den tatsächlicheb verbrauch angezeigt hatte ( ging mal bis 80 Liter rauf !!!! ), habe die Kunden den Händlern die Bude eingerannt!
Und was ist Passiert, die Anzeigen wurden über Software auf max 30Liter Anzeige eingestellt !
weil das eben die Verkaufsargumente sind, und der Kunde sich an sowas Orientiert, da ist es egal ob ein "[TLR]Snoopy" der meinung ist er hat die oberahnung, er kauft eben kein 50.000 CPUs, er kauft nur eine !
Und der Käufer schaut nunmal auf die Werte die geschrieben stehen, und da ist 140Watt eben eine Negativ werbung!
ich z.B habe mir vorgenommen keine CPUs mehr zu kaufen die mehr als 95Watt TDP haben!
und so denken sicher auch viele andere, die sich einfach keine CPU kaufen mit einer so hohen TDP !
Hier diskutieren aber keine (bis auf wenige Ausnahmen 
) Leute die keine Ahnung haben oder irgendwelche Prolls die sich so ne Karre kaufen würden! Was hat die 30L-Spielerei eigentlich mit dem Thema zu tun 
?
Das es um die CPUs aus dem Highend-Bereich geht ist dir aber klar oder? So eine Zahl bei einem Kunden zu nennen zeugt nicht von sehr viel Weitblick.
Ja viele andere, die sich mit dem Thema nur halbherzig auseinander setzen, und dann total verblüfft feststellen, dass ihre CPU beim CoreDamage spielen unglaublich viel Strom zieht.
(Das ist im Übrigen einer der extrem wenigen Fälle, in denen es nahezu zu solch einem Leistungsbedarf kommt, aber absolut praxisfremd)
Wenn du dir sowas ^^ auf die Fahne schreibst ist ja deine Sache, aber hör doch bitte auf permanent mit Argumenten, die für dich ausreichend erscheinen und jedem technischen Hintergrund entbehren, andere User von deiner Meinung überzeugen zu wollen. Die einzige Negativwerbung, die man hier lesen kann wurde von dir verfasst.
) Leute die keine Ahnung haben oder irgendwelche Prolls die sich so ne Karre kaufen würden! Was hat die 30L-Spielerei eigentlich mit dem Thema zu tun ?Das es um die CPUs aus dem Highend-Bereich geht ist dir aber klar oder? So eine Zahl bei einem Kunden zu nennen zeugt nicht von sehr viel Weitblick.
Ja viele andere, die sich mit dem Thema nur halbherzig auseinander setzen, und dann total verblüfft feststellen, dass ihre CPU beim CoreDamage spielen unglaublich viel Strom zieht.
(Das ist im Übrigen einer der extrem wenigen Fälle, in denen es nahezu zu solch einem Leistungsbedarf kommt, aber absolut praxisfremd)
Wenn du dir sowas ^^ auf die Fahne schreibst ist ja deine Sache, aber hör doch bitte auf permanent mit Argumenten, die für dich ausreichend erscheinen und jedem technischen Hintergrund entbehren, andere User von deiner Meinung überzeugen zu wollen. Die einzige Negativwerbung, die man hier lesen kann wurde von dir verfasst.
Ich weiß nicht was daran ein Witz sein soll?
Idle ist der 955 fast der sparsamste, da verbrauchen selbst die Core 2 Quads mehr und das ohne integrierten Speichercontroller.
Prime verbraucht der 955 gerade mal 1 Watt mehr als der 940 und 46 Watt weniger als der Agena mit 2,6GHZ. Und bei Übertaktung 1 Watt mehr als der I7 965. Der alte Agena mit nur 2,6GHZ braucht hier 12 Watt mehr als ein um 1,1GHZ höher getakteter Deneb. Hier siehst du doch das die TDP Angabe nichts über den realen Verbrauch einer CPU sagt.
Und Hartware gibt nicht mal an, wie viel sie den 955 für 3,7GHZ reinschicken. Wenn du es jetzt immer noch nicht verstanden hast, dann tut es mir leid.
Zuletzt bearbeitet:
Welche Liste ?
Schau mal was in die AMD Liste steht:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3983938#post3983938
@PitGST:
Wenn keine Diskussion über News Artikel gewünscht ist, dann stellt doch einfach die Funktion ab
ciao
Alex
Auch auf der Übersicht im Forum ist kein Unterschied zu anderen Threads ersichtlich! Wenn ihr so darauf pocht, dann erstellt doch die Threads mit dem passenden [NEWS] - Suffix und macht in Post 1 deutlich was hinein gehört und was nicht. Man schaut doch nicht ständig auf die Newsseite um zu checken ob der Thread in dem man gerade unterwegs ist zu ner News gehört...
get low
Enthusiast
Die TDP sagt nichts über den tatsächlichen verbrauch der CPU aus. Hab hier z.B. einen E8600 mit einer TDP von 65W, allerdings sind es selbst auf 4,5GHz nichtmal 55W (schwankt zwischen 51W und 54W) mit Prime, und so eine Auslast hat man im normal gebrauch nicht.
Der hat nur eine höhere TDP weil er nicht mehr in die 95W TDP "Klasse" reinpasst, das heißt er verbraucht unter vollast zwischen 96W und 125W. Und die TDP ist an die Kühler Hersteller gerichtet, damit die Kühler es auch locker schaffen die Hitze wegzukühlen, und die Lüfter nicht immer auf voller Drehzahl drehen.
Der hat nur eine höhere TDP weil er nicht mehr in die 95W TDP "Klasse" reinpasst, das heißt er verbraucht unter vollast zwischen 96W und 125W. Und die TDP ist an die Kühler Hersteller gerichtet, damit die Kühler es auch locker schaffen die Hitze wegzukühlen, und die Lüfter nicht immer auf voller Drehzahl drehen.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@ get low
Da kann ich dir soweit zustimmen, allerdings ist seit dem Istanbul fast alles möglich!
Wer weiß evt reichen die 125W TDP nur nicht für 6 Kerne...
Da kann ich dir soweit zustimmen, allerdings ist seit dem Istanbul fast alles möglich!
Wer weiß evt reichen die 125W TDP nur nicht für 6 Kerne...
get low
Enthusiast
zu meinem Post, hab ihn nur direkt geschrieben, als ich bei den Komments in den News die sachen gelesen hab von Hardwarekenner.
Die Six-Cores von AMD haben eine TDP von 115W, vom kleinen Model mit 2,2GHz bis zu 2,6GHz. Und die AVG TDP (also die durchschnittliche TDP) liegt bei 75W.
Edit: Freu mich auf die CPU und vorallem wieder auf neue vergleichs Tests. Werd mir zwar keine zulegen aber das den Grund, das ich für mich keinen vorteil gegenüber einem DualCore sehe, außer der steigende Stromverbrauch.
Die Six-Cores von AMD haben eine TDP von 115W, vom kleinen Model mit 2,2GHz bis zu 2,6GHz. Und die AVG TDP (also die durchschnittliche TDP) liegt bei 75W.
Edit: Freu mich auf die CPU und vorallem wieder auf neue vergleichs Tests. Werd mir zwar keine zulegen aber das den Grund, das ich für mich keinen vorteil gegenüber einem DualCore sehe, außer der steigende Stromverbrauch.
Zuletzt bearbeitet:
@PitGST:
Wenn keine Diskussion über News Artikel gewünscht ist, dann stellt doch einfach die Funktion ab
Die "Funktion" ist dafür da, um Kommentare hinter zu lassen wie z.b. "Oh toll, drauf habe ich gewartet", "endlich, soll am X.X. auf dem Markt kommen".
Aber nicht um endlos lange Diskussionen wo ihr euch die "Köppe" einschlägt.
Du siehst doch anhand des ersten Beitrags, dass es kein normaler Thread ist. Mit normalen Menschenverstand müsste es doch dann klar sein, das es sich hier um was anderes handelt.
Solche Kommentare sind doch eh nutzlos
Entweder ganz oder gar nicht, halbe Diskussionen sind sinnlos ;-)
Tikonteroga
Neuling
- Mitglied seit
- 06.04.2007
- Beiträge
- 41
Hallo,
also im Vergleich zu einem Phenom sind die Phenom II Prozessoren natürlich besser - gar keine Frage. Aber wenn man z. B. einen Phenom II X4 955 BE mit 3,2 GHz und einen in etwa gleich schnellen Core 2 Quad Q9550 mit 2,83 GHz miteinander vergleicht, schneidet der Phenom II 955 BE halt nicht so gut ab.
Die Leistungsaufnahme beider Prozessoren ist im Leerlauf oder niedriger Last zwar kaum unterschiedlich, aber unter Last schneidet der Phenom II X4 955 BE deutlich schlechter ab. Das können dann in der Praxis 30 Watt sein. Wenn die Last durch einen theoretischen Benchmarks herbeigeführt wird können es auch bis 50 Watt sein.
Die Tatsache, dass dadurch höhere Energiekosten sowie höhere Kosten für ein größer dimensioniertes Netzteil anfallen, reduzieren dann wieder den Vorteil des günstigeren Preises für den Phenom II X4 955 BE + Motherboard.
Beim genauen Hinsehen, merkt man schon, dass AMD hier etwas zurückliegt. Zum einen ist die 45 nm Fertigung noch nicht so ausgereift und die CPUs benötigen höhere Taktfrequenzen (etwa um 13 %) um in etwa die Performance eines Core 2 Quad zu erreichen. Beides ist wohl die Ursache der relativ hohen Leistungsaufnahme und auch TDP.
Gruß
Tikonteroga
also im Vergleich zu einem Phenom sind die Phenom II Prozessoren natürlich besser - gar keine Frage. Aber wenn man z. B. einen Phenom II X4 955 BE mit 3,2 GHz und einen in etwa gleich schnellen Core 2 Quad Q9550 mit 2,83 GHz miteinander vergleicht, schneidet der Phenom II 955 BE halt nicht so gut ab.
Die Leistungsaufnahme beider Prozessoren ist im Leerlauf oder niedriger Last zwar kaum unterschiedlich, aber unter Last schneidet der Phenom II X4 955 BE deutlich schlechter ab. Das können dann in der Praxis 30 Watt sein. Wenn die Last durch einen theoretischen Benchmarks herbeigeführt wird können es auch bis 50 Watt sein.
Die Tatsache, dass dadurch höhere Energiekosten sowie höhere Kosten für ein größer dimensioniertes Netzteil anfallen, reduzieren dann wieder den Vorteil des günstigeren Preises für den Phenom II X4 955 BE + Motherboard.
Beim genauen Hinsehen, merkt man schon, dass AMD hier etwas zurückliegt. Zum einen ist die 45 nm Fertigung noch nicht so ausgereift und die CPUs benötigen höhere Taktfrequenzen (etwa um 13 %) um in etwa die Performance eines Core 2 Quad zu erreichen. Beides ist wohl die Ursache der relativ hohen Leistungsaufnahme und auch TDP.
Gruß
Tikonteroga
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Und den IMC als Verbrauchs-Faktor natürlich nicht vergessen. Nur wagt sich da keine Seite ran, obwohl der beim Phenom II relativ kinderleicht zu messen wäre, ist ja eine extra Phase alleine nur dafür auf dem Boards vorhanden. Beim i7 wird dann restlos kapituliert, weils die 3,3V bzw. 5V Schiene betrifft.