[Kaufberatung] Welche AMD CPU im Moment zu empfehlen für günstigen Gaming Rechner
- Ersteller jovili
- Erstellt am
Was bedeutet für dich denn "vergleichbar"?
Im Gegensatz zu Intel braucht man bei AMD kein Mainboard mit einem speziellen Chipsatz, um den Multiplikator zu erhöhen. Bei Intel muss dafür eine "aufpreispflichtige" Z-Platine her.
Bei AMD muss man nur auf die TDP/CPU-Unterstützung achten und nutzt idealerweise Platinen mit vernünftigem Chipsatz, so dass man neben dem OC noch etwas davon hat.
So ist man bei Intels Haswell im günstigsten Fall erst mit dem AsRock Z97 Anniversary für 74€ im OC dabei. Bei AMDs AM3+-Sockel kommt man mit dem ASRock 980DE3/U3S3 R2.0 schon für 51€ in den Genuss, die großen Visheras nutzen und übertakten zu können.
Das ist schon ein beachtlicher Unterschied.
- - - Updated - - -
Das ist echt geil, weil du ganz genau weißt, dass es eigentlich genau anders herum ist - und das sogar selbst gesagt hastja ok
Aber schön, wenn du dir selbst widersprichst.
Aber hey, Cherry-Picking kann ich auch:
pwnd.
@Fortunes: Er meinte, dass Games mit schlechter Multicoreoptimierung auch im Multiplayer nicht von mehr Kernen profitieren 
Warum er allerdings ein Multicoreoptimiertes Spiel als Beispiel nimmt... idk
Edit: Er dachte wohl, du wolltest sagen, dass AMD mit mehr Kernen(Modulen) besser als ein Intel mit weniger Kernen ist. (Was ja im Falle i3 - FX6xxx/8xxx auch stimmt)
Warum er allerdings ein Multicoreoptimiertes Spiel als Beispiel nimmt... idk
Edit: Er dachte wohl, du wolltest sagen, dass AMD mit mehr Kernen(Modulen) besser als ein Intel mit weniger Kernen ist. (Was ja im Falle i3 - FX6xxx/8xxx auch stimmt)
Zuletzt bearbeitet:
die aussage das "online games" allgemein mit vielen kernen/modulen besser laufen ist einfach falsch.
es gibt spiele auf die das zutrifft, zb bf4.
es gibt aber auch genug spiele auf die das eben nicht zutrifft zb: dayz,wot,arma,sc2,ark,wow,gw2
es gibt spiele auf die das zutrifft, zb bf4.
es gibt aber auch genug spiele auf die das eben nicht zutrifft zb: dayz,wot,arma,sc2,ark,wow,gw2
Zuletzt bearbeitet:
@fortunes Eher in Richtung USB3 (z.B.) gedacht. Das günstigste Z97 OC Board mit 4 Externen USB3 Anschlüssen kostet 75€, bei AMD sind das 100€.
- - - Updated - - -
- - - Updated - - -
Stimmt nicht, auf z.B. ASRocks H97/B85 Boards geht das mithilfe eines speziellen BIOS (kein Garantieverlust!) auch ohne Probleme. Dann kann man auch auf Boards unter 70€ übertakten und hat gute Ausstattung.
Zuletzt bearbeitet:
und wozu genau braucht man jetzt an nem günstigen rechner unbedingt 4 mal usb 3.0 am mainboard?
Ich wollte nur verdeutlichen, dass man bei AM3+ Boards mehr für bessere Ausstattung bezahlt als bei 1150, kann für viele Leute bei der Plattformwahl wichtig sein. Was der TE am Ende bestellt ist seine Sache, manchmal lohnt sich Intel mehr, manchmal AMD.
In Games, die derart schlecht multicore-optimiert sind, brechen die Vishera eben weg. Das ist vollkommen normal. Gerade bei SC2 sieht man, dass nur zwei Kerne brutal effektiv ausgelastet ewerden - danach aber nichts mehr passiert, egal wie viele Kerne vorhanden sind. Da sieht selbst ein auf 4GHz übertakteter 4960x gegen den deutlich IPC-verbesserten 4670K/4770K kein Land:
Deswegen sagte ich ja - allgemein profitieren Multiplayer-Games von mehr Cores/Modulen/Threads. Ausnahmen gibt es - und die lassen sich fast immer in hundsmiserabler multicore-Optimierung begründen. Wenn man auf solche Games sein Hauptaugenmerk legt, sollte man vielleicht anders entscheiden.
Weiteres Beispiel wird GTA Online werden. In GTA V hält der Intel i3 brav mit - aber das tut er in BF4 SinglePlayer ebenso - und dann knallt's im Multiplayer.
Deswegen sagte ich ja - allgemein profitieren Multiplayer-Games von mehr Cores/Modulen/Threads. Ausnahmen gibt es - und die lassen sich fast immer in hundsmiserabler multicore-Optimierung begründen. Wenn man auf solche Games sein Hauptaugenmerk legt, sollte man vielleicht anders entscheiden.
Weiteres Beispiel wird GTA Online werden. In GTA V hält der Intel i3 brav mit - aber das tut er in BF4 SinglePlayer ebenso - und dann knallt's im Multiplayer.
dadurch wird die aussage das multiplayer games allgemein mit vielen kernen/modulen/threads besser laufen nun aber immer noch nicht richtiger^^
das ganze ist einfach spielabhängig.
ich würde auf p/l-sicht übrigens immer noch zu dem fx6300 + ASRock 980DE3/U3S3 R2.0 raten.
von den 2 zusätzlichen kernen des 8320e hat man in spielen nur selten etwas, habe die bei meinem 8320 auch meistens deaktiviert.
das ganze ist einfach spielabhängig.
ich würde auf p/l-sicht übrigens immer noch zu dem fx6300 + ASRock 980DE3/U3S3 R2.0 raten.
von den 2 zusätzlichen kernen des 8320e hat man in spielen nur selten etwas, habe die bei meinem 8320 auch meistens deaktiviert.
Zuletzt bearbeitet:
Merkor1982
Urgestein
ja ok
Wie wäre es mit einem Test zu nehmen wo auch aktuelle CPUs von Intel sind, nicht nur "Sandy-Bridge" i3, wo soweit ich weiß nicht mal HT haben. Ich finde generell das ein i3 in Sachen Leistung oft unterschätzt wird, habe im HTPC einen i3-4160 und im Stand-PC ein i5-4670 und muss sagen das der i3 dem nur selten unterlegen ist, bei dem was ich so Spiele.
Zuletzt bearbeitet:
Merkor1982
Urgestein
Oh ok, ich dachte erst ab IB hätten die i3 HT, gut zu wissen
Dir ist schon bewusst, dass dies nach aktuellen BIOS- und Microcode-Updates bei 99% der Boards nicht mehr funktioniert?
100%ig auf diese Funktion verlassen kann man sich nur auf Z77/Z68-Boards.
ich tendiere doch etwas mehr zum 8320E da der FX6300 doch schon eine ganze Zeit am Markt ist, was denkt ihr wie lange bin ich damit gut versorgt so das auch alle kommenden Games vernünftig laufen mit meiner R290x Grafikkarte, vernünftig heißt für mich wie bereits erwähnt in 1920x1080 auf maximal Hoch, also kein Ultra oder ähnliches notwendig ;-)
Oder ist es eher so, das wenn die neuen Games mit dem 6300er nicht laufen sie auch mit dem 8320E nicht laufen werden??
Oder ist es eher so, das wenn die neuen Games mit dem 6300er nicht laufen sie auch mit dem 8320E nicht laufen werden??
G
Gelöschtes Mitglied 172838
Guest
Alle FX sind doch zu lange auf dem Markt. Wirklich neues kam von AMD seit drei Jahren nicht; bis auf die FM2+ CPUs.
ASRock bietet aktuelle BIOS Versionen die OC-Möglichkeiten bieten an(wahrscheinlich alter Microcode), deswegen habe ich die Marke gewählt. Lass uns die Diskussion hier aufhören,
Aber eben nicht alle AsRock-Boards. Und da AsRock selbst keine Garantie auf dieses Feature für die Zukunft gibt, bleibt es fraglich, ob dieses Feature bei den noch aktiven Platinen erhalten bleibt:
ASRock > Overclocking CPU Frequency on H87 and B85 Motherboards Made Possible with ASRock's Non-Z OC
Außerdem kann man beim Sockel 1155 mit den Z-Platinen jede CPU mit TurboBoost übertakten. Bei den non-Z-Platinen für Sockel 1150 geht das nur mit den K-CPUs.
ASRock > Overclocking CPU Frequency on H87 and B85 Motherboards Made Possible with ASRock's Non-Z OC
AsRock schrieb:
Außerdem kann man beim Sockel 1155 mit den Z-Platinen jede CPU mit TurboBoost übertakten. Bei den non-Z-Platinen für Sockel 1150 geht das nur mit den K-CPUs.
DFHighSpeedLine
Enthusiast
Das ist komisch, weil mein derzeit genutztes 990FXA-GD65 und mein neues Z97-Pro-Gamer fast das selbe gekostet haben
